幾十年來，美國和歐洲一直將自己塑造成以民主價值、法治以及共同打擊恐怖主義承諾為紐帶的伙伴。但隨著全球反猶主義抬頭、西方面臨的不穩(wěn)定性加劇，越來越多美國人開始追問：面對自己的民主盟友時，歐洲是否仍在一以貫之地適用這些原則。

歐盟堅稱，最新一輪制裁方案旨在打擊“極端主義”。但在同一套懲罰框架下，歐盟把以色列公民和組織與哈馬斯人物并列對待，這已經(jīng)越過了更危險的一條線：以外交之名，制造道德等同。

最近，歐盟外交政策負(fù)責(zé)人卡婭·卡拉斯宣布了一項她所稱的“打破僵局”協(xié)議，稱其與圍繞以巴沖突不斷升級的緊張局勢有關(guān)。在布魯塞爾看來，這或許是一種平衡；但在許多美國人和支持以色列的人看來，這更像是道德判斷的崩塌。

無論人們?nèi)绾慰创ň狱c問題，生活在爭議地區(qū)的以色列公民，都完全不能與被國際認(rèn)定的恐怖分子相提并論。這一區(qū)分在歐洲部分地區(qū)似乎正在被抹平。更深層的問題，不僅在于制裁本身，還在于它開創(chuàng)的先例。

歐盟實際上是在將個人和組織列入黑名單，而且并沒有經(jīng)過刑事審判、司法裁決或透明的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。通過行政命令，而不是正當(dāng)程序，相關(guān)人員的資產(chǎn)可能被凍結(jié)，金融活動可能受限，聲譽也可能遭受永久性損害。在民主社會中，是否有罪本應(yīng)由法庭裁定，而不是由政治機構(gòu)決定。

以色列在1967年奪取的這些地區(qū)，其地位數(shù)十年來一直是法律學(xué)者和外交人士爭論的話題。批評歐盟立場的人認(rèn)為，在以色列控制之前，猶地亞和撒馬利亞并不是任何國家公認(rèn)的主權(quán)領(lǐng)土，因此從通常法律意義上說，它應(yīng)被視為爭議領(lǐng)土，而非“被占領(lǐng)”領(lǐng)土。

也有人援引國際聯(lián)盟《巴勒斯坦委任統(tǒng)治令》，指出其中承認(rèn)了約旦河以西的猶太人定居權(quán)。即便有人在政治上反對定居點擴張，也仍然可以承認(rèn)：圍繞這一問題的法律爭議，遠(yuǎn)比許多歐洲官員公開承認(rèn)的要復(fù)雜得多。

歐盟把這場爭議當(dāng)作法律上已經(jīng)塵埃落定的問題，并據(jù)此制裁相關(guān)組織。這說明它并不是一個中立的調(diào)停者，而是在繞開自己口口聲聲支持的談判，強行施加一種政治結(jié)論。但如果把歐盟的做法與其對待巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)層的方式放在一起看，這種選擇性的憤怒就更難自圓其說。

布魯塞爾一邊宣布對以色列公民實施定向制裁，一邊又繼續(xù)與巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)保持大規(guī)模資金往來，盡管后者長期因所謂“烈士基金”而受到批評，這一機制也常被稱為“為殺害買單”。

預(yù)計到2026年，巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)將在這一項目上支出約3.15億美元。該項目向被監(jiān)禁的恐怖分子以及在實施襲擊時死亡的襲擊者家屬按月發(fā)放津貼。多年來，批評者一直認(rèn)為，這套制度實際上是在激勵恐怖主義，因為發(fā)放金額在一定程度上與襲擊的嚴(yán)重程度和刑期長短掛鉤。

對許多支持以色列的人來說，這種矛盾正變得越來越難以忽視。歐盟稱，其制裁針對的是那些“為恐怖主義推波助瀾”的人。但批評者認(rèn)為，在“烈士基金”依然存在的情況下，歐洲繼續(xù)與巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)保持大規(guī)模資金往來，實際上是在間接維持一個獎勵暴力、而不是拆解暴力的體系。

如果再看歐盟在公開表述中將誰定義為受害者，這種失衡會更加明顯。歐盟最近宣布了一項600萬歐元的計劃，約合696萬美元，專門用于支持其所稱“定居者暴力”的巴勒斯坦受害者，其中包括提供防護(hù)裝備和經(jīng)濟援助。

但歐洲有沒有為以色列恐怖襲擊受害者設(shè)立相應(yīng)項目？有沒有專門面向那些因自殺式爆炸、槍擊、持刀襲擊、火箭彈襲擊或10月7日暴行而支離破碎的家庭的歐盟基金？

以色列外交部長吉迪恩·薩爾指責(zé)歐盟試圖通過財政壓力“規(guī)定政治認(rèn)知”。無論人們是否完全認(rèn)同這種說法，歐洲當(dāng)前的做法都正在引發(fā)越來越多關(guān)于一致性、公平性和可信度的擔(dān)憂。

對美國人而言，這一問題的影響遠(yuǎn)不止以色列本身。如果民主盟友可以在沒有正當(dāng)程序的情況下被政治性列入黑名單，而鼓勵恐怖主義的制度卻仍持續(xù)獲得國際接觸與資金往來，那么問題就不再只是中東政策，而是整個西方——包括美國——是否還愿意在打擊恐怖主義和捍衛(wèi)盟友時，一以貫之地堅持自己的民主原則。

歐洲不能一邊選擇性適用法律標(biāo)準(zhǔn)，模糊民主盟友與恐怖組織之間的界線，無視自己口頭上反對的煽動行為；一邊又宣稱自己擁有道德權(quán)威。當(dāng)外交失去一致性，它就不再是正義，而變成了政治。