河北
來源：市場資訊
（來源：Pubpeer）
最近，學(xué)術(shù)圈又被一則調(diào)查報道炸開了鍋。Retraction Watch盯上了一個來自中國高校的“高被引學(xué)者”——G教授。他的h-index高達(dá)75，妥妥的頂級學(xué)者配置。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個閃閃發(fā)光的數(shù)字，背后可能是一整套精密的“刷分”操作。
四年，從10到75，發(fā)生了什么？
2019年，G教授的h-index還只有10分，屬于普通學(xué)者水平。但到了2023年，這個數(shù)字變成了75。有專家打了個比方：這好比一個短跑運動員，突然連續(xù)幾年跑出世界紀(jì)錄。是天賦異稟，還是用了興奮劑？
審稿意見里的“潛規(guī)則”
答案藏在審稿意見里。多位投稿人爆料，當(dāng)G教授擔(dān)任編輯或?qū)徃迦藭r，常會出現(xiàn)一種“詭異”的審稿意見：對論文科學(xué)內(nèi)容的評價非常敷衍，卻強硬要求作者引用一批“相關(guān)文獻(xiàn)”——而這些文獻(xiàn)的作者，無一例外都是G教授自己或他的小圈子成員。
一位不愿具名的青年學(xué)者說：“這就像過路費，不交（引用）就別想通過。”據(jù)統(tǒng)計，在公開的審稿報告中，這類強制引用建議出現(xiàn)了上百次。
崩塌的特刊與沉默的合作者
隨著調(diào)查深入，一個龐大的合作網(wǎng)絡(luò)浮出水面。G教授與上千名學(xué)者合著了數(shù)百篇論文，形成了一個緊密的“互引俱樂部”。俱樂部成員們的h-index也集體水漲船高。
但泡沫終會破裂。由該網(wǎng)絡(luò)成員擔(dān)任客座編輯的幾期特刊，因大規(guī)模審稿操縱和無關(guān)引用，導(dǎo)致上百篇論文被撤稿。面對質(zhì)疑，G教授否認(rèn)參與操縱，稱這只是“工作疏忽”；而他在北美的合作者S教授則匆匆掛斷了采訪電話。
反思：我們還要迷信h-index嗎？
這起事件最令人擔(dān)憂的，不是一個人的墮落，而是整個評價體系的脆弱。當(dāng)高校和基金委將h-index作為人才評價的金標(biāo)準(zhǔn)時，就必然有人會去鉆營如何“制造”引用。
結(jié)語
G教授的案例給所有科研人提了個醒：在崇拜那些高不可攀的學(xué)術(shù)指標(biāo)時，不妨多問一句：這些引用，到底是同行由衷的認(rèn)可，還是審稿權(quán)壓迫下的“過路費”？
https://retractionwatch.com/2026/05/27/h-index-citation-networks-retractions-special-issues/
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
