四川
生意往來摻雜人情糾葛,是民間商事合作中十分常見的現象。安徽省霍邱縣種植戶王某與批發商沈老板多年默契合作,靠著口頭約定、滾動結算維系蔬菜供銷生意。可這種模糊了賬目與情面的相處方式,讓20余萬元的菜款、借款經年累月,最終演變成持續3年的民事糾紛。
默契
在霍邱縣,王某常年給沈老板供給蔬菜,兩人結下深厚情誼。“他每周都來我基地收菜,有時候資金周轉不開,就先欠著菜款。偶爾手頭緊了,還會私下借點錢應急。”王某回憶道,多年的合作讓兩人形成了“口頭約定、事后結算”的默契,生意與人情在頻繁往來中交織。
2023年4月9日,兩人終于坐下來,對過往的欠付菜款和私人借款集中對賬。經過粗略計算,沈老板的欠款有20余萬元。“他當時說,暫時沒錢還,就寫了張借條,簽了名、捺了手印。”王某說。
沈老板寫的借條上,借款金額、借款人身份信息都清清楚楚。
對不對得上
拿著借條多次催款無果后,2023年6月,王某一紙訴狀將沈老板告到了霍邱縣法院。法院審理期間,沈老板經傳票傳喚,始終沒有到庭應訴。結合王某提交的借條、微信轉賬記錄和聊天截圖等證據,法院判決沈老板償還王某29萬元借款及相應利息。
一審判決生效后,沈老板提出異議:“我不是故意不還錢,是借條上的金額和實際往來對不上!”他聲稱自己壓根沒收到法院的開庭通知,因此錯過了當庭質證的機會,而且借條里包含的部分菜款存在結算誤差。此后,沈老板向六安市中級法院申請再審。
六安市中級法院審查后認為,沈老板的再審理由缺乏事實和法律依據,裁定駁回再審申請。2025年11月,不服再審裁定的沈老板,稱“自己有新證據、一審事實認定不清、程序違法”,向霍邱縣檢察院申請監督。
三個“癥結”
霍邱縣檢察院受理案件后,承辦檢察官一邊調閱全案卷宗,一邊分別約談雙方當事人,核實文書送達細節,厘清3個癥結。
關于“新證據”,承辦檢察官核查后發現,沈老板提交的證據在原審庭審前已經客觀存在,因其未到庭應訴才未能提交。經核查及詢問相關當事人,承辦檢察官認為,沈老板提交的證據無法推翻原審判決。
關于沈老板提出“借款性質認定錯誤”的異議,承辦檢察官查明,雙方長期存在購銷與借貸的雙重往來,借條是雙方結算后沈老板自愿出具的,是雙方真實意思表示。雖然部分轉賬流水和借條金額不一致,但這是因為雙方存在多次交易和滾動結算(無法精準確定實際借款金額),并不影響借貸關系的成立。
關于“送達程序違法”的說法,一審法院留存的通話錄音可以證實,沈老板當時已經知曉被起訴的事宜,并確認了送達方式。承辦檢察官指出,送達程序符合民事訴訟法相關規定,沈老板未到庭應訴,屬于自愿放棄訴訟權利,理應承擔相應法律后果。
和解
民法典既保護債權人的合法債權,也保障債務人的正當權利。承辦檢察官先后多次與雙方溝通,一方面,向沈老板釋明消極應訴的法律后果,結合民法典的公平原則,講明借條的法律效力,并耐心傾聽他的還款困難的訴說;另一方面,和王某談及二人多年的合作情誼,引導他合理主張權利。
二人的對立情緒慢慢消融。沈老板認識到了自己未到庭應訴的過錯,主動提出分期還款的方案。王某也體諒到沈老板的經營壓力,同意放棄部分本金和利息。
今年2月4日,在霍邱縣檢察院的見證下,二人簽訂了執行和解協議:沈老板當場償還約定金額,王某自愿放棄剩余金額主張。
“民間借貸糾紛往往涉及復雜的人情往來和利益糾葛,單純的判決有時難以真正化解矛盾。司法機關要善于運用調解手段,實現案結事了人和。”承辦檢察官表示。
法條鏈接:
《中華人民共和國民法典》
第510條 合同生效后,當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的,可以協議補充;不能達成補充協議的,按照合同相關條款或者交易習慣確定。
第667條 借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。
第675條 借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依據本法第510條的規定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
第679條 自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時成立。
來源：正義網
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
