5月28日，首爾中央地方法院刑事合議32部對前總統尹錫悅所涉偽證指控作出一審裁決，結果簡潔明了——“無罪”。

時間往前推僅三個月，今年2月，同一家法院剛剛以“內亂主謀”罪名，對其判處終身監禁。

兩起判決前后相隔不過百日，卻呈現出截然相反的司法結論，反差之強烈令人一時難以消化；檢方在結案陳詞中明確求刑兩年實刑，而最終連一年刑期都未觸及。

那句當庭陳述，究竟是基于真實記憶，還是臨場即興發揮？

這場無罪判決，說的是個啥事

將時針撥回2024年11月19日，前國務總理韓德洙涉內亂案庭審現場，尹錫悅以關鍵證人身份出庭作證。

他在法庭上明確表示：在韓德洙提出相關建議之前，自己早已形成清晰意圖——召集全體國務委員召開會議，并隨即宣布緊急戒嚴狀態。

然而，專責調查“12·3”戒嚴事件的特別檢察組并未采信該說法，認定其陳述意在為韓德洙開脫責任，同時規避自身應負的主導責任，遂于2025年12月追加提起偽證罪公訴。

今年4月16日庭審終結階段，特檢組正式提出量刑建議：判處有期徒刑兩年。

但今日宣判時，審判長柳京真當庭指出：檢方提交的全部證據材料，尚不足以構建起偽證罪成立所需的完整證明鏈條。

法院的核心判斷可概括為一點——無論韓德洙是否確曾提出過該建議，尹錫悅本人早在事發前便已著手籌備召集國務委員開會的可能性，在邏輯與行為軌跡上更具說服力。

那場只開了五分鐘的會

若想真正厘清此案脈絡，一個關鍵節點無法繞開。據公訴機關此前公開披露的信息顯示，2024年12月3日晚10時許，在正式發布緊急戒嚴令前數分鐘，尹錫悅陸續傳喚國務委員前往青瓦臺總統辦公室接待室。

最終共集結11名成員，整場會議持續時間僅為五分鐘。

特檢組內部推演路徑是：最初僅召集6人，韓德洙正在其中；正是在其提出“須經國務會議程序才具合法性”之后，尹錫悅才臨時增召崔相穆等其余6人到場。

換言之，此舉被解讀為刻意補足法定人數，制造形式合規假象，完成法律程序上的表面閉環。但法院調閱原始記錄后，發現另一條線索走向。

審判庭特別注意到，第二批被召集的崔相穆等人，不僅提前備妥了與戒嚴相關的全套文件，且其人選并非依據“地理位置近、響應速度快”的應急邏輯選定，而是嚴格限定于這六位特定官員。

正是這兩處細節之間的明顯張力，成為法院認定“召集計劃早有預設”的重要支撐依據。

偽證罪這道門檻，到底卡在啥地方

關于偽證罪的構成要件，法院闡釋得極為清晰：只有當證人所作陳述與其內心真實認知存在根本性背離時，才可能構罪；若僅屬主觀推測、經驗判斷或政策理解層面的表達，則不在此列。

通俗來講，即便某句話與客觀事實不符，只要證人確信其內容屬實，并依此記憶如實陳述，就不能據此認定其故意作偽證。

本案中，審判庭正是沿著這一法理邏輯展開審查——尹錫悅所述“我自始即有意召集法定人數召開國務會議”，本質上更接近一種決策心理過程的自我還原，而非對既定事實的歪曲陳述，因此缺乏否定其主觀真實性的反向證據。

這本質上是一場圍繞證據標準與法律適用的技術性較量，而非道德評判或政治定性。

司法所需證實的，并非“事件本身是否如此發生”，而是“證人是否明知事實并非如此，卻仍選擇違背本心作出虛假陳述”。而這恰恰是特檢組未能跨越的關鍵舉證障礙。

一連串重判里突然蹦出個無罪

若把視野拉遠，置于整體司法進程之中，這一判決的意義更為凸顯。尹錫悅當前面臨多項獨立訴訟，絕非孤立個案。

今年1月16日，因妨礙公調處執行逮捕、濫用職權干預國務審議、偽造及銷毀戒嚴文件等四項罪名，一審獲刑五年。

2月19日，內亂主謀罪一審判決出爐，直接適用刑法中最嚴厲的刑罰檔次之一——無期徒刑。

再看韓德洙方面，1月21日一審被判23年，二審則調整為15年。

在這連環重判的密集節奏中，偽證案突現無罪結果，并非意味著司法尺度整體松動。

相反，它釋放出一個鮮明信號：每項指控均被置于獨立證據體系下嚴格檢驗，重罪不會自動帶動輕罪成立，輕罪亦不能因重罪存在而被模糊處理。

這正是程序正義最基礎、也最堅實的表現形態。

到底該看明白點啥

公眾初見“無罪”二字，往往本能質疑——是否存在寬縱？但細究判決文書，其所傳遞的信息遠比表層結論復雜得多。

法院并未否認國務會議召開程序存在瑕疵，亦未排除戒嚴令發布過程中蘊含的違法風險，僅僅針對偽證罪這一單項指控，認定檢方舉證尚未達到法定證明標準。

一審落槌后，特檢組依法享有上訴權利，案件后續仍有二審乃至終審空間，遠未抵達終局。

真正值得深入體察的，是這種“逐項剝離、分項審查、獨立裁斷”的司法實踐方式。

一邊對內亂核心角色施以頂格懲處，一邊對單個技術性罪名嚴守證據底線，二者并行不悖，互不干擾。

司法運作不應受輿論情緒裹挾，唯有將每一項指控拆解至最小單元，逐字逐證進行穿透式審查，才能最大程度阻斷誤判可能，守護司法公信的根基。

對于尚需歷經多輪上訴審、終審審的復雜案件而言，今日之判決，不過是漫長司法審視流程中的一個階段性刻度，既非終點，亦非定論。

民眾心中期待的那個完整答案，仍需等待后續一場接一場庭審的推進，通過層層證據拼圖，逐步勾勒出事實全貌。

信息來源：浪漲新聞 2026-05-28——韓國前總統尹錫悅涉嫌作偽證案一審被判無罪剪輯#韓國#總統