四川
最近，我的名字兩次出現在新華社的報道里。這感覺，就像一個渴望被認可的孩子，突然得到了家長的夸獎。官方給了面子，咱也得接著。
昨晚發生了一件事，一位北大的博士生半夜給我發了一張圖。外行可能看不出門道，但內行一看，能笑一晚上。我分享給同專業的同學，大家一塊 “壞笑”。
笑完之后也得反思：為什么自己發不了 Nature 子刊？是因為技術不夠，還是膽量不夠？你的 PS 技術，難道比人家院長課題組還差嗎？人家是技術越次，越自信。這就是差距。
院長作圖用畫筆，學者改數靠復制
數據不夠，顏色來湊？
再看同濟大學的一篇 Nature 子刊。大家看看這 “原始數據”，為何如此五彩斑斕？我把相同的數字標成了相同的顏色，結果顏色種類都不夠用了。
公開實錘，回應非議
現在我都公開了。目前我認為鐵證造假的，就是這幾篇。還有一些，我沒有百分百把握。比如某位前院長（院長被貶職了，所以是前院長），他的一篇 Nature 已確認造假，而另一篇 Nature 也有些數據不對勁，比如這里有重復數據。但我如果提出質疑，對方肯定說是 “失誤”，我也沒辦法證明他一定不是失誤。
本著誰主張誰舉證的原則，我這種舉報其實意義不大。但前面那幾個，都是鐵證，對方沒有狡辯空間。
這些證據我只是公開，但沒有走官方舉報程序。一方面，是家里人不讓。但網友們舉不舉報，我管不了。另一方面，我對學校方面的處理，沒什么信心。除了同濟大學，其他大學的處理結果遲遲不公布。如果真的 “零容忍”，早就處理完了。個別人就想等著流量過去，冷處理。冷處理可以盡量減少對日后評獎、評優的影響。
我不妨也直說了，我知道有些 “杰青” 想評院士。可院士的評選，會在前幾個月對外公布候選人名單。這事你現在不處理好，到那時候肯定被翻出來，我敢保證。而且到那時再處理，肯定更麻煩。
學術凈土，需要共同守護
其實，美國的學術造假問題同樣嚴重。世界各國都希望有一個干凈的學術氛圍，因為它直接影響科技發展，進而影響大國博弈。
我覺得，任何人如果發現自己有機會影響這個進程，不管影響多大，都會毫不猶豫地加入進來。而我個人，恰好有這樣一個平臺，也恰好有時間去說一些話。
所以最近，如果您在學校，因為嚴查數據問題增加了工作量，請同學們多多原諒。我后面還會安排一些其他的事情，我們下次再說。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
