北京
一份《情況說明》，讓618大促的電商暗戰浮出水面。5月27日晚，清北道遠在官方賬號發布聲明，把矛頭直指京東商城。事情的起因不是什么復雜的算法博弈，而是一個簡單到有點粗暴的邏輯：你在我這兒賣貨，就不能在別人家用優惠券；或者，你把京東上的價格降到跟別人家用券后一樣。二選一，沒商量。
清北道遠是做高中信息化內容的公司，旗下有電子課程、電子教輔和學習平板。他們的說法很干脆：全網所有平臺的商品售價一直保持一致。京東的要求，他們“難以認同”。但真正的沖突發生在5月26日——公司聲稱，在沒收到任何書面通知、沒被告知理由的情況下，店鋪和商品突然在京東商城“消失”了。
當天的直播直接暴露了問題：京東官方店鋪里的在售產品鏈接，點擊后全部顯示“當前商品過期不存在”。學習平板銷售榜單上，排在前兩名的清北道遠產品同樣處于“消失”狀態。一個在多個平臺學習平板榜上有名、近30天銷量數據在“100+”到“200+”的品牌，就這樣在京東上變得不可見。
清北道遠告訴未來網記者，針對京東提出的要求，雙方曾多次溝通但沒有結果。5月26日的限制措施是單方面的。到了5月28日上午，店鋪檢索和產品功能又突然恢復正常。但這三天的異?！獜钠帘蔚交謴汀〇|方面始終沒給出任何提前告知或事后解釋。損失已經造成了。
這件事之所以值得拿出來說，不只是因為一家商家叫屈。更關鍵的時間節點是，今年4月10日，國家發改委、市場監管總局、國家網信辦三部門聯合發布的《互聯網平臺價格行為規則》剛剛正式施行。《規則》明確禁止平臺強制商家降價、強制要求“全網最低價”，并且列出了不得采取的手段：限制流量、搜索降序、算法降權、屏蔽店鋪、下架商品。除非存在合法的自主定價例外情形，否則這些干預措施就是違規。
最高檢民事行政訴訟咨詢專家、上海德禾翰通律師事務所高級合伙人陳敏對記者分析得直接：清北道遠在無書面通知、無提前告知的情況下店鋪無法被搜索，這已經構成“屏蔽店鋪”和“限制流量”。若爆料內容屬實，既無合同依據，也無法律豁免事由，涉嫌違反《規則》。北京市京師律師事務所律師張婉婷則補充了《電子商務法》第三十五條，平臺不得利用技術手段對商家的交易、價格進行不合理限制。
張婉婷把這類行為定義為典型的濫用平臺優勢地位的惡意競爭。平臺握著流量入口和規則制定權，把自己卷入的競爭壓力轉嫁給商家。對商家的傷害是立竿見影的：生存空間被擠壓，要么“以價換量”然后偷工減料，要么無力投入研發和服務。對消費者的影響更長線——低價只是暫時的，一旦形成壟斷，選擇權消失，最終要接受更高價格和更差服務。陳敏的觀點則指向行業生態：競爭焦點被扭曲回單一價格維度，商家和平臺都難有資源投入產品創新和服務升級。
清北道遠在聲明里寫了一段話——“本著對良好市場秩序、規范商業行為、有序競爭規則的尊重”。他們對京東將實現“全網低價”的成本轉嫁給商戶的行為“難以認同”，對平臺在競爭中綁架商戶“助陣”表示“不解”。截至發稿前，未來網致電京東集團并發送采訪函，未收到回復。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
