5月27日，貴州某高校發(fā)布的一則招聘公告，引發(fā)了一場關(guān)于高校招聘公平性的討論。

公告顯示，學(xué)校計(jì)劃招聘一名在編管理崗人員。除學(xué)歷、年齡等常規(guī)要求外，還特別注明：應(yīng)聘者配偶須為該校在職在編優(yōu)秀博士，且需滿足承擔(dān)國家級(jí)項(xiàng)目、發(fā)表高水平論文、獲得省級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)等多項(xiàng)業(yè)績條件。相關(guān)信息很快在社交平臺(tái)傳播，不少網(wǎng)友質(zhì)疑，這是否屬于典型的“蘿卜崗”——即崗位條件高度指向特定對(duì)象的定向招聘。

面對(duì)質(zhì)疑，該高校人事部門回應(yīng)稱，該崗位并非“蘿卜崗”，具體設(shè)置原因仍需進(jìn)一步了解。

近年來，不少高校因招聘條件特殊、專業(yè)限制過細(xì)或資格要求過于具體而陷入爭議。

01

高校招聘要求配偶，公平去哪了？

相比一般崗位招聘，高校招聘通常具有較強(qiáng)的專業(yè)性。尤其是面向科研或教學(xué)崗位的招聘，對(duì)研究方向、學(xué)術(shù)成果甚至海外經(jīng)歷提出具體的要求，這些并不意味著存在問題。真正容易引發(fā)爭議的，通常不是“要求高”，而是崗位條件呈現(xiàn)出明顯的“預(yù)設(shè)人選感”。

現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)對(duì)于“蘿卜崗”的判斷，往往集中在幾類特征：一類是專業(yè)限制過窄；另一類是經(jīng)歷要求缺乏崗位必要性。更容易引發(fā)質(zhì)疑的，則是帶有身份屬性的條件——包括特定學(xué)校背景、本校培養(yǎng)經(jīng)歷，乃至與某類人員存在明確關(guān)聯(lián)。

正如此次貴州這所高校的招聘爭議，恰恰集中在這一點(diǎn)。

“配偶須為本校優(yōu)秀博士”的要求，并非應(yīng)聘者自身能力指標(biāo)，而是一種與身份關(guān)聯(lián)緊密的限制條件。這也是為何不少討論并未聚焦于應(yīng)聘者是否優(yōu)秀，而在于這樣的崗位，是否仍然保留了真正開放的競爭空間？

公眾對(duì)“蘿卜崗”的敏感，并不完全來自情緒化猜測(cè)。

近年來，類似爭議在高校招聘中并不鮮見。有網(wǎng)友發(fā)文質(zhì)疑江蘇一所學(xué)院2025上半年綜合管理崗公開招聘存在“蘿卜崗”嫌疑。該網(wǎng)友稱，“資格復(fù)審名單第一位是給自己學(xué)校老師的，把報(bào)名的其他考生當(dāng)傻子是嗎？”

也是在去年，湖南一學(xué)院發(fā)布公告，面向社會(huì)公開招聘事業(yè)單位工作人員38名。今年4月此次招聘入圍體檢與考察環(huán)節(jié)人員名單公布后，多名考生發(fā)帖稱，名單中共有36人入圍，專任教師相關(guān)崗位有31人入圍，其中有17人是該學(xué)院的老師，對(duì)此表示質(zhì)疑。

公開招聘制度不僅是一套程序安排，也是一種公共承諾。它意味著崗位向社會(huì)開放競爭，而不是僅僅完成形式意義上的公告發(fā)布。

對(duì)于大量求職者而言，如果公開崗位被認(rèn)為早已有“預(yù)設(shè)答案”，所傷害的便不僅是一次招聘的公信力，也可能影響公眾對(duì)制度公平的信任感。

02

別讓“蘿卜招聘”，毀了公平

我國事業(yè)單位招聘長期強(qiáng)調(diào)“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”原則。

《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》明確提出，除國家政策另有規(guī)定外，事業(yè)單位新進(jìn)人員原則上應(yīng)實(shí)行公開招聘，做到信息公開、過程公開和結(jié)果公開。

近年來，相關(guān)制度又進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)招聘條件設(shè)置的規(guī)范要求。

2024年，中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好事業(yè)單位公開招聘工作的通知》，專門回應(yīng)社會(huì)高度關(guān)注的招聘公平問題。該文件明確提出：科學(xué)設(shè)置學(xué)歷學(xué)位、學(xué)科專業(yè)、年齡、工作年限等條件，不得設(shè)置歧視性、指向性以及不合理的限制性條件，堅(jiān)決防止“蘿卜招聘”“因人畫像”等問題。

新華社在解讀事業(yè)單位招聘新規(guī)時(shí)，也專門將“防止蘿卜招聘”列為重要看點(diǎn)之一。報(bào)道援引人社部門觀點(diǎn)指出，針對(duì)社會(huì)反映較多的“因人畫像”“量身定制”等問題，新規(guī)的重點(diǎn)就在于防止借崗位條件設(shè)置人為壓縮競爭空間。

當(dāng)前，公眾對(duì)于“蘿卜崗”招聘的敏感，真正引發(fā)擔(dān)憂的，是規(guī)則是否足夠透明。

如果一個(gè)崗位具有特殊人才配套屬性，是否能夠明確說明政策依據(jù)？如果屬于配偶安置，是否存在獨(dú)立、公開的人才服務(wù)機(jī)制，而非混入普通公開招聘？如果崗位條件確有必要，其與崗位職責(zé)之間的關(guān)聯(lián)，是否能夠向社會(huì)充分解釋？

這些問題越清晰，爭議往往就越少。

極目新聞在評(píng)論中曾提出一個(gè)值得思考的觀點(diǎn)：公眾之所以敏感，不只是因?yàn)槟硞€(gè)崗位可能存在定向色彩，更因?yàn)楦咝３袚?dān)著規(guī)則示范功能。在編崗位招聘，尤其需要通過透明程序維護(hù)社會(huì)信任。

對(duì)于高校來說，招聘最終影響的，不只是一個(gè)崗位歸屬。更是一所大學(xué)的制度公信力，以及社會(huì)對(duì)其規(guī)則是否值得信任的判斷。

來源：麥可思研究整理自教育部網(wǎng)站、各校網(wǎng)站、極目新聞、澎湃新聞網(wǎng)、新華社網(wǎng)站、麥可思研究等。

聲明：麥可思研究轉(zhuǎn)載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系（18602824882），我們將及時(shí)更正、刪除或依法處理。

關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——