先得承認(rèn)一點，托尼·布萊爾完成了一件事：哪怕就在一周前，這看上去都幾乎不可能，而他在執(zhí)政時期也幾乎沒做到——他讓工黨重新團(tuán)結(jié)起來，而且是難得的和諧一致。

每當(dāng)布萊爾發(fā)表這類干預(yù)性言論，很多人都容易陷入“針對人而不是針對觀點”的反應(yīng)，仿佛只要說出“伊拉克”這個詞，就足以取消他在任何議題上發(fā)言的資格。事實上，伊拉克當(dāng)然相關(guān)，但它應(yīng)該成為認(rèn)真回應(yīng)布萊爾論點的一部分，而不是借此回避這些論點的理由。

按照這位的說法，眼下正在發(fā)生“兩場劃時代的變化”，而英國對這兩者都毫無準(zhǔn)備。第一場是地緣政治變化：世界正越來越由兩個超級大國主導(dǎo)，即美國和另一個大國，而印度也緊隨其后。

但奇怪的是，盡管特朗普時代已經(jīng)出現(xiàn)了如此多顯而易見的變化——包括1945年后國際秩序的瓦解，甚至可能是被蓄意破壞——布萊爾的看法卻幾乎沒有偏離25年前那套造成災(zāi)難性后果的思路：無論華盛頓由誰掌權(quán)，無論前方通向何處，英國都必須跟美國站在一起。

布萊爾指責(zé)斯塔默，稱他拒絕在特朗普對伊朗開戰(zhàn)時給予對方所要求的支持。布萊爾寫道，白宮想要的不過是使用英國軍事基地，為美軍飛機(jī)加油，而斯塔默的拒絕“不是對待盟友的最佳方式”。

但這種說法沒有承認(rèn)一個關(guān)鍵事實：這場戰(zhàn)爭并不像布萊爾所說的那樣只是“有爭議”，而是一場徹頭徹尾的災(zāi)難。即便你對破壞和傷亡無動于衷，只要看看特朗普本周向美國盟友散發(fā)的停火延期協(xié)議草案，也足夠說明問題。

如果華盛頓和德黑蘭最終都簽字，那將證明這場戰(zhàn)爭沒有實現(xiàn)任何一個關(guān)鍵目標(biāo)，哪怕這些目標(biāo)本身一直在變化。它沒有終結(jié)伊朗的核野心，只是讓有關(guān)這一議題的談判重新啟動。而在2月28日美以發(fā)動襲擊之前，這些談判本來就已經(jīng)在進(jìn)行，而且據(jù)稱正在取得進(jìn)展。

如果說有什么后果，那也是這場戰(zhàn)爭反而進(jìn)一步刺激了伊朗的核沖動：一方面，它抬高了政權(quán)內(nèi)部強(qiáng)硬派的地位；另一方面，它也讓人更清楚地看到，擁有一種足以嚇阻未來美國打擊的大規(guī)模殺傷性武器，究竟有多大價值。

戰(zhàn)爭打亂了伊朗的彈道武器能力，卻沒有將其摧毀；而這種能力如今正在迅速恢復(fù)，同時美國自身的武器庫存卻在被消耗。

最重要的是，這場戰(zhàn)爭沒能阻止德黑蘭獲得大規(guī)模殺傷性武器，反而給了這個政權(quán)一位分析人士所說的“大規(guī)模擾亂性武器”——也就是伊朗通過霍爾木茲海峽對世界經(jīng)濟(jì)形成的鉗制。

外界醞釀中的協(xié)議將使這條海峽重新向商業(yè)航運開放。但這顯然算不上什么成就，因為2月27日的局面本來就是如此。

除此之外，伊朗政權(quán)還將變得富有得多：要么通過對未來經(jīng)過霍爾木茲海峽的船只征收通行費，要么獲得最多120億美元的凍結(jié)資產(chǎn)。

說得更直白些，這場混亂不堪的戰(zhàn)爭什么也沒實現(xiàn)。對于那些勇敢反抗政權(quán)的伊朗反對者來說，同樣如此。自戰(zhàn)爭開始以來，其中已有6000多人被捕。而布萊爾卻認(rèn)為，英國本該為這場戰(zhàn)爭搭一把手。

這再次提醒人們：布萊爾并沒有擺脫那個在20多年前釀成災(zāi)難性后果的盲點。2003年，他最大的錯誤就在于認(rèn)為，對美國的支持必須是無條件、全覆蓋的，不必區(qū)分不同政府，也不必區(qū)分不同的軍事冒險。

正如斯特里廷本周所說：“我們在伊拉克付出了慘痛代價，才明白當(dāng)忠誠取代判斷時會發(fā)生什么。”我們的確學(xué)到了這一課，但看起來，布萊爾從未真正學(xué)會。

相反，他堅持認(rèn)為，西方聯(lián)盟并沒有發(fā)生太大變化。他甚至暗示，加拿大總理馬克·卡尼把當(dāng)前局面稱為“一次斷裂”是錯的。可就在同一段里，布萊爾自己又承認(rèn)，特朗普曾威脅加拿大“作為一個國家本身的獨立”。

同樣，他還把北極舉例為一個美國看待方式“與歐洲并無不同”的地區(qū)，仿佛沒有意識到，特朗普并未放棄以武力從丹麥?zhǔn)种袏Z取格陵蘭的威脅，而丹麥?zhǔn)菤W洲國家，也是北約盟友。布萊爾在歐洲問題上的表態(tài)，更能說明問題。

他呼應(yīng)安迪·伯納姆，稱現(xiàn)在還不是考慮重新加入歐盟的時候。但他的理由耐人尋味：他對布魯塞爾的不滿在于，后者過于專注于“應(yīng)對技術(shù)帶來的風(fēng)險，而不是抓住其中的機(jī)會”。

布萊爾曾以敏銳把握英國公眾情緒著稱，但在這件事上，他與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)。支持歐盟最有力的理由之一，恰恰在于歐盟既有能力，也有意愿，對那些正在嚴(yán)重破壞我們共同福祉的科技公司采取行動——從民主制度的狀態(tài)，到年輕人的心理健康，莫不如此。但在布萊爾看來，這種約束之手反倒成了應(yīng)當(dāng)回避的問題，甚至成了與最近鄰國保持距離的理由。

這就引出了布萊爾所說的第二場劃時代變化：技術(shù)，尤其是人工智能。一位曾與他關(guān)系密切的前同僚感嘆說：“20年前是全球化，現(xiàn)在是人工智能。”這句話也點出了布萊爾一貫的傾向：他總愛提醒人們，某些力量不可改變、無法挑戰(zhàn)，只能像天氣一樣被動接受。

他如今已經(jīng)身處另一個世界；他看待世界的視角，更像是從埃里森的董事會會議室，或特朗普的橢圓形辦公室里望出去的樣子。托尼·布萊爾依然值得傾聽——只是他的聲音，正變得越來越遙遠(yuǎn)。