四川
在2026年蘇格蘭選舉中，蘇格蘭民族黨并未贏得首席大臣約翰·斯溫尼所尋求的整體多數(shù)。不過，蘇格蘭民族黨與綠黨合計拿下73個席位，占全部蘇格蘭議會議員的57%。這是荷里路德議會歷來規(guī)模最大的支持獨立議員陣營。
這兩個政黨合計只獲得了地區(qū)名單票的41%。議會采用的混合成員比例代表制，公開宣示的目標，是讓席位分配與各黨在名單票中的得票份額相匹配。
不過，正如下表所示，席位分配失衡讓執(zhí)政黨及其潛在盟友受益，這并不是第一次發(fā)生。但這一次的偏差幅度是迄今最大的，甚至超過了荷里路德議會前兩次選舉中有利于工黨與自由民主黨聯(lián)合執(zhí)政的那種偏差。
蘇格蘭民族黨和綠黨從這種不成比例的席位分配中獲益頗多。為什么結(jié)果會如此不成比例？主要原因在于選區(qū)席位的結(jié)果。用于選出選區(qū)議員的“領(lǐng)先者當選”制，反映的并不只是一個政黨的得票份額，更是它相對于競爭對手的領(lǐng)先程度。
蘇格蘭民族黨雖然在全蘇格蘭選區(qū)票中只拿到相對不高的38%，但仍領(lǐng)先最接近的對手工黨19個百分點。再加上蘇格蘭民族黨的支持在地域上分布相對均勻，這樣的差距幾乎注定會讓它贏下絕大多數(shù)選區(qū)席位。只有那些對手在地方上特別強勢的選區(qū)，才可能不被其收入囊中。
最終，蘇格蘭民族黨贏得了57個選區(qū)席位。相比之下，如果每個選區(qū)中各黨的支持升降幅度都與全蘇格蘭整體情況完全一致，蘇格蘭民族黨本應(yīng)再多贏4席，達到61席。
各黨表現(xiàn)的地域差異，確實在一定程度上壓低了蘇格蘭民族黨的席位數(shù)。不過，在高地及群島地區(qū)，蘇格蘭民族黨因凈失去1席而在名單席位分配中得到補償，最終總席位達到58席。總體來看，各黨表現(xiàn)的地域差異，使蘇格蘭民族黨的席位比原本可能出現(xiàn)的情況少了3席。
這3個損失中的2個流向了綠黨，一席在愛丁堡，一席在格拉斯哥。不過，愛丁堡蘇格蘭民族黨代表人數(shù)的減少，恰好為綠黨贏得一個地區(qū)補償席位鋪平了道路；若非如此，綠黨原本會以微弱差距失去這一席。
只有首都地區(qū)蘇格蘭民族黨額外失去的第二席——由自由民主黨拿下——才真正減少了支持獨立議員的總數(shù)。不過，綠黨在格拉斯哥南區(qū)的勝利，又讓工黨獲得了一個補償席位，因此也使支持獨立議員的總數(shù)再少1席。
簡而言之，由地方上異常的政黨表現(xiàn)所帶來的選區(qū)席位得失，使支持獨立議員的總數(shù)減少了2席，從而也在一定程度上縮小了有利于支持獨立議員的席位分配失衡。
盡管如此，考慮到蘇格蘭民族黨在選區(qū)票上的表現(xiàn)，支持獨立議員席位數(shù)偏高，其實并不令人意外。蘇格蘭民族黨的地區(qū)名單票占比比其選區(qū)票占比低了創(chuàng)紀錄的11個百分點。這進一步加劇了有利于支持獨立陣營的不成比例現(xiàn)象。
下表展示的是另一種情況：如果8個地區(qū)的全部席位都按比例代表制分配，結(jié)果會是什么。換句話說，這張表呈現(xiàn)的是，如果現(xiàn)行選舉制度真正實現(xiàn)了其宣示目標，席位將如何分布。那樣的話，蘇格蘭民族黨將少得18席，這些減少的席位會分散出現(xiàn)在除高地及群島之外的每一個地區(qū)。
相比之下，2021年蘇格蘭民族黨所享有的超額代表性只有4席。蘇格蘭民族黨與綠黨的合計席位則只會有60席，比實際總數(shù)少13席，并且距離多數(shù)門檻還差5席。
如果采用政黨名單比例代表制，英國改革黨將明顯位居第二。荷里路德議會的選舉制度，是工黨和自由民主黨在蘇格蘭憲政會議中設(shè)計出來的。起初，這套制度確實符合它們的利益。
不過，這套制度曾在2011年讓蘇格蘭民族黨在僅獲44%選票的情況下贏得多數(shù)席位，如今又在更低得票水平下，讓蘇格蘭民族黨和綠黨獲得了歷來規(guī)模最大的支持獨立議員多數(shù)。政治的第一定律，就是“意外后果定律”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
