先得承認(rèn)一點(diǎn)，托尼·布萊爾完成了一件事：哪怕就在一周前，這看上去都幾乎不可能，而他在執(zhí)政時(shí)期也幾乎沒(méi)做到——他讓工黨重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，而且是難得的和諧一致。

每當(dāng)布萊爾發(fā)表這類干預(yù)性言論，很多人都容易陷入“針對(duì)人而不是針對(duì)觀點(diǎn)”的反應(yīng)，仿佛只要說(shuō)出“伊拉克”這個(gè)詞，就足以取消他在任何議題上發(fā)言的資格。事實(shí)上，伊拉克當(dāng)然相關(guān)，但它應(yīng)該成為認(rèn)真回應(yīng)布萊爾論點(diǎn)的一部分，而不是借此回避這些論點(diǎn)的理由。

按照這位的說(shuō)法，眼下正在發(fā)生“兩場(chǎng)劃時(shí)代的變化”，而英國(guó)對(duì)這兩者都毫無(wú)準(zhǔn)備。第一場(chǎng)是地緣政治變化：世界正越來(lái)越由兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)，即美國(guó)和另一個(gè)大國(guó)，而印度也緊隨其后。

但奇怪的是，盡管特朗普時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)了如此多顯而易見(jiàn)的變化——包括1945年后國(guó)際秩序的瓦解，甚至可能是被蓄意破壞——布萊爾的看法卻幾乎沒(méi)有偏離25年前那套造成災(zāi)難性后果的思路：無(wú)論華盛頓由誰(shuí)掌權(quán)，無(wú)論前方通向何處，英國(guó)都必須跟美國(guó)站在一起。

布萊爾指責(zé)斯塔默，稱他拒絕在特朗普對(duì)伊朗開(kāi)戰(zhàn)時(shí)給予對(duì)方所要求的支持。布萊爾寫(xiě)道，白宮想要的不過(guò)是使用英國(guó)軍事基地，為美軍飛機(jī)加油，而斯塔默的拒絕“不是對(duì)待盟友的最佳方式”。

但這種說(shuō)法沒(méi)有承認(rèn)一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不像布萊爾所說(shuō)的那樣只是“有爭(zhēng)議”，而是一場(chǎng)徹頭徹尾的災(zāi)難。即便你對(duì)破壞和傷亡無(wú)動(dòng)于衷，只要看看特朗普本周向美國(guó)盟友散發(fā)的停火延期協(xié)議草案，也足夠說(shuō)明問(wèn)題。

如果華盛頓和德黑蘭最終都簽字，那將證明這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)任何一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)，哪怕這些目標(biāo)本身一直在變化。它沒(méi)有終結(jié)伊朗的核野心，只是讓有關(guān)這一議題的談判重新啟動(dòng)。而在2月28日美以發(fā)動(dòng)襲擊之前，這些談判本來(lái)就已經(jīng)在進(jìn)行，而且據(jù)稱正在取得進(jìn)展。

如果說(shuō)有什么后果，那也是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)反而進(jìn)一步刺激了伊朗的核沖動(dòng)：一方面，它抬高了政權(quán)內(nèi)部強(qiáng)硬派的地位；另一方面，它也讓人更清楚地看到，擁有一種足以嚇阻未來(lái)美國(guó)打擊的大規(guī)模殺傷性武器，究竟有多大價(jià)值。

戰(zhàn)爭(zhēng)打亂了伊朗的彈道武器能力，卻沒(méi)有將其摧毀；而這種能力如今正在迅速恢復(fù)，同時(shí)美國(guó)自身的武器庫(kù)存卻在被消耗。

最重要的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)能阻止德黑蘭獲得大規(guī)模殺傷性武器，反而給了這個(gè)政權(quán)一位分析人士所說(shuō)的“大規(guī)模擾亂性武器”——也就是伊朗通過(guò)霍爾木茲海峽對(duì)世界經(jīng)濟(jì)形成的鉗制。

外界醞釀中的協(xié)議將使這條海峽重新向商業(yè)航運(yùn)開(kāi)放。但這顯然算不上什么成就，因?yàn)?月27日的局面本來(lái)就是如此。

除此之外，伊朗政權(quán)還將變得富有得多：要么通過(guò)對(duì)未來(lái)經(jīng)過(guò)霍爾木茲海峽的船只征收通行費(fèi)，要么獲得最多120億美元的凍結(jié)資產(chǎn)。

說(shuō)得更直白些，這場(chǎng)混亂不堪的戰(zhàn)爭(zhēng)什么也沒(méi)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于那些勇敢反抗政權(quán)的伊朗反對(duì)者來(lái)說(shuō)，同樣如此。自戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以來(lái)，其中已有6000多人被捕。而布萊爾卻認(rèn)為，英國(guó)本該為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)搭一把手。

這再次提醒人們：布萊爾并沒(méi)有擺脫那個(gè)在20多年前釀成災(zāi)難性后果的盲點(diǎn)。2003年，他最大的錯(cuò)誤就在于認(rèn)為，對(duì)美國(guó)的支持必須是無(wú)條件、全覆蓋的，不必區(qū)分不同政府，也不必區(qū)分不同的軍事冒險(xiǎn)。

正如斯特里廷本周所說(shuō)：“我們?cè)谝晾烁冻隽藨K痛代價(jià)，才明白當(dāng)忠誠(chéng)取代判斷時(shí)會(huì)發(fā)生什么。”我們的確學(xué)到了這一課，但看起來(lái)，布萊爾從未真正學(xué)會(huì)。

相反，他堅(jiān)持認(rèn)為，西方聯(lián)盟并沒(méi)有發(fā)生太大變化。他甚至暗示，加拿大總理馬克·卡尼把當(dāng)前局面稱為“一次斷裂”是錯(cuò)的。可就在同一段里，布萊爾自己又承認(rèn)，特朗普曾威脅加拿大“作為一個(gè)國(guó)家本身的獨(dú)立”。

同樣，他還把北極舉例為一個(gè)美國(guó)看待方式“與歐洲并無(wú)不同”的地區(qū)，仿佛沒(méi)有意識(shí)到，特朗普并未放棄以武力從丹麥?zhǔn)种袏Z取格陵蘭的威脅，而丹麥?zhǔn)菤W洲國(guó)家，也是北約盟友。布萊爾在歐洲問(wèn)題上的表態(tài)，更能說(shuō)明問(wèn)題。

他呼應(yīng)安迪·伯納姆，稱現(xiàn)在還不是考慮重新加入歐盟的時(shí)候。但他的理由耐人尋味：他對(duì)布魯塞爾的不滿在于，后者過(guò)于專注于“應(yīng)對(duì)技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而不是抓住其中的機(jī)會(huì)”。

布萊爾曾以敏銳把握英國(guó)公眾情緒著稱，但在這件事上，他與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。支持歐盟最有力的理由之一，恰恰在于歐盟既有能力，也有意愿，對(duì)那些正在嚴(yán)重破壞我們共同福祉的科技公司采取行動(dòng)——從民主制度的狀態(tài)，到年輕人的心理健康，莫不如此。但在布萊爾看來(lái)，這種約束之手反倒成了應(yīng)當(dāng)回避的問(wèn)題，甚至成了與最近鄰國(guó)保持距離的理由。

這就引出了布萊爾所說(shuō)的第二場(chǎng)劃時(shí)代變化：技術(shù)，尤其是人工智能。一位曾與他關(guān)系密切的前同僚感嘆說(shuō)：“20年前是全球化，現(xiàn)在是人工智能。”這句話也點(diǎn)出了布萊爾一貫的傾向：他總愛(ài)提醒人們，某些力量不可改變、無(wú)法挑戰(zhàn)，只能像天氣一樣被動(dòng)接受。

他如今已經(jīng)身處另一個(gè)世界；他看待世界的視角，更像是從埃里森的董事會(huì)會(huì)議室，或特朗普的橢圓形辦公室里望出去的樣子。托尼·布萊爾依然值得傾聽(tīng)——只是他的聲音，正變得越來(lái)越遙遠(yuǎn)。