山西忻州國道108線今年3月新增了3個收費站,棗林、西鎮、蘭村,收費期限29年零10個月。
有燃油車主把自己的加油發票發到網上,一升92號汽油8塊錢,有1.52元是專項用于公路養護的燃油稅,占比接近19%。
他算了一筆賬:一年跑1.5萬公里,百公里油耗8升,光養路費就交了1800塊。評論區有人接話:我開電車的,一樣跑這條路,一個子兒沒交。
這條評論底下吵了上千條。
![]()
我翻了一下,發現養路費引爭議的核心,根本不是"該不該收",而是"怎么收才公平"。
先說第一個問題:該不該收?
答案其實很清楚。養路費的本質是"用路者付費"。你開車上路,輪胎壓在路面上,對路面有損耗,出錢維修保養,這個道理不管對燃油車還是電車都成立。
路是公共基礎設施,修路的錢要么財政出,要么使用者出,不存在真正的"免費"。
2009年以前,養路費是單獨交的,每年1200到1400塊,車主得專門跑一趟去繳費。2009年進行稅費改革,國家把這筆錢并入了燃油稅,誰加油多誰交得多,不開不交,邏輯上很公平。
但這套制度的前提是:路上跑的幾乎全是燃油車,現在這個前提不存在了。
2025年底,全國新能源汽車保有量到了4397萬輛,其中純電3022萬輛。2025年國內乘用車市場,新能源零售滲透率53.6%——每賣出兩輛新車,就有一輛多是電車。
一半多的新車不燒油,意味著每升1.52元的養路費,收不到這半數車主的頭上。實際上電車對路面的破壞,比燃油車更大。
![]()
蔚來CEO李斌在今年一次公開談話里提到:電動車因為電池包的重量,同級別車型比燃油車重20%到30%,車重是1.2倍的情況下,對馬路破壞約為3倍左右。
這個不是李斌拍腦袋說的,道路工程里有個"第四冪定律",車重對路面磨損的影響是指數級的,不是線性的。電車越重,路面壞得越快,但它現在不交養路費。
電車該不該交養路費,答案很清楚。
問題出在"怎么收"。
燃油車那套辦法,建立在"大家都要加油"這個基礎上。加油站就是天然的收費節點,你加完油自動把養路費交了,不需要額外設卡。電車不加油,這個節點就沒了。
技術上有難度,不等于不該收。真正值得討論的問題只有一個:電車交養路費,按什么標準交?
大家不怕出錢,怕的是出得不公平。如果電車交得比油車多,電車主覺得委屈;如果交得比油車少,油車主覺得吃虧。兩邊都不滿意,這事就辦不成。
最省事、也最不容易挨罵的辦法,其實就是和燃油車同樣的標準。人家加一升油交1.52元,一年跑1.5萬公里交1800元;電車跑同樣的里程,通過別的渠道交同等數額,一進一出,兩邊持平,誰也不占誰便宜。
而且公路養護的資金缺口已經到了不得不解決的地步。全國普通公路年養護需求大約6000億元,實際到位資金只有3500億元,缺口接近3000億元。
車輛購置稅的收入也在大幅縮水,2021年全國車輛購置稅收入還有3520億元,2025年前11個月已經降到了1814億元,接近腰斬。新能源車購置稅2026年1月1日起從全額免征調整為減半征收,稅率5%,每輛最高減1.5萬元——這說明政策層面也知道,全免下去撐不住了,開始退坡。
![]()
有人說,那電車不是國家鼓勵的嗎,這么一搞,不是打擊新能源產業?這個擔心有點多余。電車的優勢不只是"不交養路費"這一條,電價便宜、保養簡單、加速平順,這些都是實打實的用車優勢,不會因為交了養路費就消失。
反過來說,一個產業如果只能靠"不交費"才能活,那這個產業本身就有問題。
說到底,養路費爭議只是個開始。往后看,類似的矛盾會越來越多:電車多了,加油站少了,燃油車主的便利誰來保障?公共充電樁占著車位不讓油車停,這事公不公平?
每一個問題背后,都是兩群人的利益在摩擦,解決這些摩擦的唯一辦法,就是同一條規則,對所有人一樣。不公平的規則,短期看有人占便宜,長期看一定出亂子。
大家怎么看?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.