在今天這個AI突飛猛進，符號泛濫的時代，我們幾乎無時無刻不被各種信息包圍：廣告、熱搜、短視頻……

它們在不斷傳遞信息，也在不斷制造誤解，悄悄左右我們的判斷。我們以為自己看到的是真相和意義，其實很多時候，我們看到的只是幻影或某種虛假承諾。

正如趙毅衡先生在《符號學講義》中所揭示的，符號的運作本身就蘊含著一系列耐人深思的悖論。讀懂這些悖論，能幫我們看清我們是如何被符號左右乃至誤導的。

悖論一：意義不在場，才需要符號

第一悖論，解釋意義不在場是符號意義的前提。符號為什么有必要？就是還沒得到解釋。如果已經解釋，就不需要符號了。

正因如此，看到符號出現，就知道它的解釋意義還不在場。電視上充滿了某個商品的廣告，證明該商品的意義還沒被公眾解釋出來。一旦廣告洶涌而來，觀眾就可以明白一點：這個商品的銷售情況可能不好，或是商家想讓它變得更好。某個意義的符號很多，證明它的意義需求還沒達到。

孔子說：“祭如在，祭神如神在?！笨鬃舆@句話大家都知道，但這句話里有一個非常深奧的符號學原理。祖先的靈魂不在場，招神的讓人把符號（祭品）放到祭臺上，祭禮本身，表明神意還不在，祭的目的就是把他們請出來。如神在，我認為他是在的。

倫敦的白金漢宮前面有一群雕像，群像中間是維多利亞女王的雕像，周圍是大英帝國的衛護神。守護大英帝國之獅的是哪些人？有手握鐮刀的農婦，扛大錘的工人。女王是在19世紀下半期統治英國，馬克思主義就是這個時候出現的。這個階段，恩格斯寫了《英國工人階級狀況》，這是分析現代社會階級的一部奠基性的著作，證明當時的工人農民，處于“絕對貧窮”狀況，在大英帝國里沒有地位，這個帝國不是依靠農民工人來支撐的。那么為什么會有這個雕像呢？維多利亞女王為什么要靠工農來維護她呢？什么符號突出，實際上就缺什么。

廣告泛濫，說明人們的消費欲望不夠，消費社會靠欲望運轉，商家對人們的消費欲望永遠不會嫌多。廣告表現的是什么呢？表現的好像是欲望，實際上廣告的主題是對欲望的欲望，廣告說的是，欲望是好的，對欲望的追求是一種美德。有符號就證明了，某個解釋意義尚不到位。

公路警示牌“前方事故頻繁發生地”出現的時候，說明容易發生事故的地段尚未出現于視線中，只是先做提醒。古代戲曲里，縣官出場時會先出現兩個大牌子：肅靜，回避。縣官大老爺出場之前，為什么要先出現這兩個牌子呢？因為要提醒街頭百姓不要喧嘩，不要做出無禮之舉沖撞老爺，這是先行警告。

不過，有時候什么意義尚未在場，需要分析。一輛車開過，有人會說：“看，這是一輛奔馳！”難道我看不懂奔馳的牌子嗎？為什么他還要說這是奔馳？相當重要的一個可能是他覺得你沒注意。提醒的不是某種意義缺位，而是我們的注意力不在場。解釋意義因人而異，因場景而異，看來似乎是多余的提醒，但只要符號發出者認為值得提醒，就是在填補認知差。

什么人處于什么位置、在什么時候、出于什么原因、提供了什么樣的符號？這可以幫助我們理解符號的深意。

對已經不在場的東西，如果解釋者有意忽視其不在場，你用任何符號文本都“喚不醒裝睡的人”。比如，很多人青春不再了，還繼續使用一些青春時代的符號，這被人稱為“裝嫩”。

悖論二：不存在沒有意義的符號

第二個悖論：不存在沒有意義的符號。符號就是意義，沒有意義的符號是不存在的。符號不可能從意義上把自己剝離下來，符號的定義就是意義攜帶功能。

問題在于，在沒有得到適當的解釋之前，這符號文本本身只是一個載體，我們無法對作者的意圖進行猜測（除非他自己出來說，但那又是另一個符號文本），我們只能猜測文本的意圖。

艾柯說：“文本就不只是一個用以判斷詮釋合法性的工具，而是詮釋在論證自己合法性過程中逐漸建立起來的一個客體?！辈煌慕忉寣嶋H上把相同的文本，變成了不同的文本。不同的紅學家，討論的似乎是不同的《紅樓夢》文本。

《紅樓夢》解讀爭議引發廣泛討論。

《道德經》說：“無名，天地之始；有名，萬物之母?！痹趫鍪怯忻辉趫鍪菬o名，一個是天地之始，一個是萬物之母。萬物之產生，也就是在無和有之間涌現，即從無名（尚無符號）到有名（已有符號）的過程。意義不在場才是解釋者關注符號的動力，意義不在場才能使整個符號活動朝解釋方向進行。

符號的載體與再現意義，必然有所不同。舉個或許可以讓大家笑一笑的例子：秋波傳情，當然是一個符號活動。有同學提出來說夫妻之間不拋秋波，因為意義在場，就不再需要這個符號。符號要表達的絕對不是眼珠如何靈活，符號必定有需要猜測解釋的意義；只表達自身的話，符號就沒必要存在。國外某些大人物有替身，那個替身跟他很像，但卻是另外一個人，他們之間是有意義距離的。沒有距離的話就不是替身，是真人了。

符號表意有三個距離：時間距離、空間距離、表意距離。沒有距離的話符號就會跟意義同存，就不需要那個符號了。符號需要一定的時間，需要隔著一定的空間，才能夠把那個感知傳給你。表意距離則是，這個櫥窗里的衣服很好看，店里面的衣服是你第一眼看不到的，櫥窗模特代你穿了起來給你看。

沒有這三個距離，這個符號跟它的對象完全重合，符號就會消失，因為完全同一了。同一就不成為符號。某些招聘會上，求職者會呈上個人的寫真集。本人已經在場了，為什么還要一本寫真集？因為雖然人在場了，但人的在場并非窮盡人的各種可能性。比如我并不能呈現我自己在照片上的打扮起來后的樣子，即所謂上照程度?？梢哉f一句奇怪的話：我本人都不是我的全部。

悖論三：任何解釋都是一種解釋

第三個悖論：任何解釋都是一種解釋。那么錯的解釋呢？的確，有好多解釋是錯的。但是解釋者如何知道他得到了符合“真相”的意義？我們說某種意義理解是錯的，是因為作者說“這不是我的意思”，或是某個權威（例如我這個當老師的）說這是錯的。但這兩種宣判，都不能算。

發送者有意用符號撒謊，此時哪一種解釋才是“正確的”解釋呢？艾柯說：“符號學是研究所有可以用來撒謊的東西的學科?！?/strong>這句話讓許多符號學家很不高興，我也很無語。

但仔細想想，艾柯是有點兒對的，因為不僅發送者可以有一說二，符號本身也很可能導致誤會，導致錯覺。所謂真相是很難的問題，需要走到社會實踐中，到可證實的地方，去互相對照，互相驗證。

符號解釋本身，有可能是錯的，有可能是真的，有可能是假真或假錯，必須用這個符號文本與許多其他符號文本對照，才能大致猜測。所以艾柯這句話是對的，雖然有點兒損人。“每當存在著說謊可能時就有一種符號功能”，說符號學是撒謊學是不對的，但是有撒謊的可能，才有表達“正確”意義的可能，的確如此。

鴨兔錯覺圖，不同的角度看到不同的事物。同一個符號可以支持彼此沖突卻各自成立的解釋。

不懂本身也是理解的結果，理解只是一個暫時的解釋而已。電影中的黑幫老大對手下人比個手勢，手下人就把抓來的人拖出去斃了。老大問怎么回事？手下說，你不是叫我殺了他嗎？“哪里，我是要個雪茄。”你說到底是手下人搞錯了呢，還是老大有意推卸責任呢？

這是香港電影匪幫片當中經常有的鏡頭，證明什么呢？證明到最后任何解釋只是一個解釋。我們無法證明老大在撒謊，他不會承認，因為他是老大。著名的古希臘哲學家巴門尼德說過一句話，“能夠被表述、被思想的東西，必定存在”，這句話本身好像有點太唯心，實際上意思就是說，既然我這樣再現，它就可以被理解為存在。從這個角度看，匪幫片中老大的手勢，所表示的兩種意義都有根有據。

詩歌符號學家理法太爾說，詩歌有個大特點就是不通，寫得通的詩不是好詩。這句話我個人很同意。我知道這個課堂上每個人都會寫詩，經常有人會發給我看看。至今我還沒有發現大詩人，原因或許就在此。為什么呢？我讀到過的大部分東西，不是寫得太不通，而是寫得太通。詩當然是在通與不通之間，怎么樣貫通這兩者，明白了這個問題就是真詩人了。

說個最明白的例子，在手機上，表情包“微笑”用得極多，它所表示的意義卻很模糊，贊同、欣賞、譏笑、有意不表態、笑而不答等等不一而足，以至于現在用此表情包，就是意義曖昧了。很多人認為不宜使用，但用得還是很多，或許大家就是喜歡模糊態度吧。

這個時代不缺信息，

缺的是不被信息帶偏的能力。

愿你在眾聲喧嘩之中，

始終保有自己的判斷。

觀點資料來源：《符號學講義》（作者：趙毅衡）

來源：北京大學出版社微信公眾號

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯系我們