稻城亞丁景區(qū)省道設(shè)卡問題被博主曝光、引發(fā)關(guān)注后，最近四川多部門組成省級調(diào)查指導(dǎo)組，甘孜州也組建聯(lián)合工作專班，進(jìn)駐景區(qū)開展全面核查和靶向整治。媒體披露，此前瀘沽湖景區(qū)也曾被曝光“圈路收費(fèi)”。5月29日，四川瀘沽湖景區(qū)收費(fèi)站工作人員回應(yīng)南都記者稱，現(xiàn)在景區(qū)開通了過境車輛專用通道，過境不需要手續(xù)，只需要現(xiàn)場說一下過境去哪，就可以直接走專用通道。

就法理而言，旅游景區(qū)將公共道路圈占收費(fèi)根本站不住腳。省道屬于公共交通資源，由地方財(cái)政負(fù)責(zé)日常養(yǎng)護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國公路法》，任何單位和個人均不得在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。旅游景區(qū)既無執(zhí)法權(quán)，也未經(jīng)授權(quán)，在省道主干線設(shè)置關(guān)卡、攔截正常通行的社會車輛，于法不容。

弄清了法理就會明白，公眾對此事不滿，正因?yàn)榫皡^(qū)的越界行為等同于把全民共建的公共資源異化成了自家的“搖錢樹”。

依據(jù)媒體多年來的相關(guān)報(bào)道，平心而論，無論是稻城亞丁還是瀘沽湖，其“圈路收費(fèi)”確有某些歷史成因。以瀘沽湖為例，S307省道部分路段穿過景區(qū)，門票站設(shè)在省道上，屬于規(guī)劃早期留下的歷史問題。稻城亞丁所在的亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)道路狹窄、彎道險(xiǎn)峻，安全管理也確實(shí)面臨著挑戰(zhàn)。

然而，歷史問題不等于可以永遠(yuǎn)遺留。瀘沽湖的“圈路收費(fèi)”早在2018年就被媒體曝光，2024年再次引發(fā)爭議，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)仍是“屬于歷史遺留問題”。稻城亞丁更是在今年4月已被文旅部點(diǎn)名通報(bào)，5月又被中消協(xié)點(diǎn)名批評，直到博主視頻引爆輿論……過往的歷史可以解釋問題“為什么形成”，但到了今天，卻不是“為什么不改”的擋箭牌。這種拖延，本質(zhì)上是對公共利益的漠視。

瀘沽湖景區(qū)此番開通過境車輛專用通道，過境無需任何手續(xù)、只需現(xiàn)場說明去向即可通行，看似簡單，實(shí)則意義重大。這至少說明了兩點(diǎn)，一是解決“圈路收費(fèi)”問題在技術(shù)上有可行的路徑；二是相關(guān)問題之所以多年懸而未決，看來癥結(jié)不在技術(shù)困難，而在決心不足。

旅游經(jīng)濟(jì)是口碑經(jīng)濟(jì)，這句話在行業(yè)內(nèi)部早已耳熟能詳，但是熟悉了不代表理解透徹并能付諸每一個細(xì)節(jié)。不少景區(qū)在問題浮出水面之后，其應(yīng)對委實(shí)難稱積極主動，在相當(dāng)長時間里，盡管景區(qū)對相關(guān)問題心知肚明，卻似乎總抱著一種僥幸心理，拖延不改，直至問題越拖越大，惹來沸騰輿情。

從輿情應(yīng)對的角度，被動整改的成本遠(yuǎn)高于主動作為。設(shè)想一下，假若稻城亞丁和瀘沽湖景區(qū)在事件發(fā)生之初就積極協(xié)調(diào)、全力整改，又何至于在相當(dāng)長的時間里一再被置于公共視野，遭遇輿論的反復(fù)拷問，導(dǎo)致口碑和形象受損？

別讓“圈路收費(fèi)”成為文旅高質(zhì)量發(fā)展的絆腳石，與其被輿情推著走，不如自己主動改。那些仍在省道上“搭卡收費(fèi)”的景區(qū)，不妨認(rèn)真理一理自己是否也會成為下一個輿論焦點(diǎn)。如果真的珍視自身品牌、重視游客體驗(yàn)，那就主動審視、主動整改、主動破除利益藩籬，或許會因此犧牲一些短期收益，但長遠(yuǎn)看定能有所收獲，孰輕孰重不言而喻。