前言

一條省級公路，眼看就要抵達景區門口，卻驟然被一道屏障截斷——不購120元擺渡車票便請掉頭，這番做派，較之“此山由我掌控”的舊式匪氣猶有過之。

當某位自駕博主與工作人員硬碰硬、視頻傳遍網絡后，無數方才醒悟，原來自己多年來都成了被收割的“韭菜”。

S462省道分明是公共稅款鋪就的通途，何以搖身一變為景區的“提款機”？

博主硬剛捅馬蜂窩

五月中旬，一位自駕博主驅車駛上S462省道，意圖進入稻城亞丁景區，卻在距亞丁村僅數公里處遭工作人員攔截：“須購買120元觀光車票方可通行?！?/p>

博主當即質詢：“這是省道，屬公共道路，何以強制收費？”爭執間工作人員詞窮理屈，最終只得放行。

這段視頻一經發布，輿論瞬間引爆。評論區群情激奮：“原來我們都被蒙蔽了多年！”“省道乃稅收所修，景區憑何攔路斂財？”“這與明火執仗何異？”

數據顯示，僅車票這一項，2023年稻城亞丁的進賬就突破了1億元大關，甚至凌駕于門票收入之上，這條長達38公里的省道，儼然已蛻變景區最肥碩的“搖錢樹”。

景區回應避重就輕

面對洶涌輿情，景區于5月25日發布通報：涉事員工因違規操作已受處分，擺渡車票由120元調降至96元，觀光車票亦從70元減至56元。

然而，通報對于核心癥結——道路權屬與收費合法性——采取了緘默策略。

網友憤怒加劇：“降價即意味著過往定價虛高？多收款項將作何處置？”“此乃認錯，亦或變相承認收費權？”

有游客計算，一家三口往返即可節省近150元，那么過去數載被多收的費用又該如何清算，景區的回應仿佛在“推諉”與“試探”之間搖擺，始終未觸及問題的本質。

州府回應隔靴搔癢

5月28日，甘孜州政府終于發聲，承認管理存在疏漏，并宣布成立由發改、文旅、交通等多部門構成的聯合工作專班，將展開“全面核查”。

通報著重強調要“優化服務”、“強化管理”，但對道路歸屬權依然表述模糊。

網友一針見血：“兜兜轉轉，就是不說這路究竟是公產還是私產！”專班陣營看似強大，具體措施卻僅見“優化服務流程”、“規范收費標準”等泛泛之論。

最為核心的懸疑——S462省道是否歸屬公共資源范疇、景區有無權限設卡收費——仍然懸于半空。

央媒批評矛頭直指核心

央廣網于5月29日刊發評論《公共道路不是私產 景區收費不能“越界”》，直擊問題要害：“必須遏制將公共資源圈占牟利的歪風！”央視新聞亦迅速跟進報道。

巨大壓力之下，四川省于當日上午派出省級調查組進駐，成員涵蓋文旅廳、發改委、公安廳、交通運輸廳等關鍵部門。

最直接的應對舉措是，立即全面叫停景區擺渡車及觀光車收費，然而，暫停收費僅是臨時舉措，道路歸屬權這一“引信未除”的危機仍未解除。

利益博弈僵局難破

景區辯稱，S462省道僅通達核心景區及亞丁村，已被納入景區整體規劃，且因道路險峻、生態敏感，理應由景區負責管理。

然而此番說辭難以服眾——限流可通過預約實現，生態保護可設門檻，為何偏偏采用最為粗暴的“攔路收費”？

答案隱匿在賬簿之中，2023年稻城亞丁游客量逾百萬人次，車票收入過億。

這條38公里的省道，正是景區的“印鈔流水線”，誰能輕易舍棄？

更深層的矛盾在于，若認定為公共道路，則過往多年收費即涉違法，若劃歸景區，又如何自圓其說“省道”的法定屬性？

一面照見通病的鏡子

稻城亞丁并非孤例，國內眾多景區皆諳熟此類套路，將大門設置在遠離核心區的位置，繼而強制游客購買擺渡車票。

文旅部曾屢次抨擊這種“捆綁消費”，然上有政策，下有對策，只要利益足夠豐厚，“霸王條款”便不會自行消退。

有網友精準概括：“景區視游客為待宰羔羊，視公共資源為私家財產?！贝四Ｊ綄嵸|，乃地方政府、景區管理方、運營企業間復雜的利益分配角逐。

當公共利益與商業利益發生沖撞，后者往往占據上風。

結語

省級調查組已然入駐，但核心謎團仍待破解，S462省道的法定歸屬究竟為何？過往收取的逾億車票收入是否合法？倘若違法，能否向游客退還？倘若合法，依據又在何處？

這遠非區區120元之爭，而是關乎原則與底線，納稅人所筑之路不可用于“收割”，公共資源不容私自圈占。

我們等待一個清晰無誤、能經受住法律審視的結論，省道異化為“私道”的荒誕劇，是時候落幕了。