北京
考察了在現實場景中擁有木柴燃燒器與其他供暖來源的成本，考慮了安裝和維護成本，以及15年期間當前和未來的能源價格。以下是我們的四個主要發現。
1. 木柴燃燒器幾乎總是較昂貴的取暖方式。
我們的經濟模型基于兩個典型的城市家庭：一個四口之家和一對退休夫婦。研究結果顯示，木柴燃燒器幾乎總是比燃氣鍋爐或空氣源熱泵更昂貴的取暖方式。
使用現有木柴燃燒器的年成本比典型城市家庭的燃氣鍋爐高出15%。當家庭使用新安裝的木柴爐供暖20%時，這一年成本比燃氣鍋爐高出24%。當家庭使用新安裝的木爐供暖80%時，費用會增加近50%。
唯一便宜的柴火設備是木材免費時——例如，你有私人林地并能自行采摘木材。然而，這也有其自身的后果：沒有經過適當干燥或風干（理想情況下至少兩年）或帶有清漆、油漆等涂層的木材，在燃燒時可能極具毒性。
2. 木材是一種比人們常說的更昂貴的燃料。
有些人可能在媒體上看到過一些說法，稱木柴燃燒器比其他取暖方式便宜。然而，這些說法基于對木材成本的不切實際的低估。我們的研究包括一項“神秘購物者”活動，以探討不同供應商木材的價格。我們能夠匹配之前報價的唯一方法是大量在線批量采購木材（這需要合理儲存空間）。大多數在線批量和單袋購買價格更高。從車庫、DIY商店和園藝中心現場單袋購買更昂貴，一個車庫的木材價格是行業團體聲稱的四倍多。
3. 一個木爐不足以供暖整棟房子。
使用木材作為唯一的取暖源，現實中需要兩個木柴燃燒器，因為它們設計用于加熱一個空間，而非整棟房子。我們清潔空氣公眾洞察追蹤器（季度調查，針對2000名公眾）的最新見解顯示，使用木柴燃燒器或明火取暖家庭的人中有28%使用兩個或更多。
我們的一個研究場景探討了使用木爐為三居室排屋提供80%熱量的成本。這至少需要兩個木柴爐，成本比單用燃氣鍋爐高出近50%。研究還考慮了只有一個木柴燃燒器作為第二熱源的情景。僅用燃氣鍋爐比這臺機器貴了15%。
4. 熱泵比木柴燃燒器更便宜，同時對環境也更好。
在保溫更好的房屋中，所有供暖設備都能更高效、更經濟地工作。我們的研究基于一棟晚期維多利亞時代的排屋，配備閣樓保溫和雙層玻璃。我們考察了空氣源熱泵的安裝模型成本，包括安裝更大散熱器和地暖的預算。這仍然比使用木爐和燃氣中央供暖便宜至少6%。
人們普遍誤以為熱泵在像研究中包含的老房子里不起作用。然而，節能信托基金會的研究顯示，只要系統安裝正確，即使在保溫不良的房屋中也能提供足夠的供暖。由于熱泵對大多數英國家庭來說仍是負擔不起的取暖選項，我們需要政府對家庭保溫和向更環保取暖替代方案的更多支持。
另一個誤解是認為木材是碳中和的燃料。然而，對于同樣的熱量或能量，燃燒木材實際上釋放的二氧化碳（CO2）比石油或天然氣還多。樹木需要數十年才能重新生長并吸收通過采伐和燃燒木材排放的碳，而與此同時，大氣中釋放的碳也加劇了氣候變化。砍伐樹木作為燃料還會破壞森林，破壞生態系統，并導致生物多樣性喪失。
歸根結底，木柴燃燒器在城市地區是我們負擔不起的奢侈品。越來越多的證據表明，燒木頭會損害你的錢包、健康和地球。
掃碼或加微583769685索取報告全文
免責聲明：本公眾號文章多來源于公開媒體內容，整理、翻譯、編輯而成，僅供讀者參考。文中的觀點和內容不具有任何指導作用，對讀者不構成任何項目建議或承諾！如果本文不慎侵犯您的權益，請加微583769685聯系，將及時處理。
1、
2、
3、
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
