6月13日，大風(fēng)新聞報道“黑龍江七臺河寶媽回鄉(xiāng)考編排名第一卻被替補”一事，引發(fā)關(guān)注。當(dāng)事人王依(化名)在2025年下半年報考七臺河市桃山區(qū)事業(yè)單位中醫(yī)醫(yī)生崗位，2026年1月以綜合成績第一名入圍考察名單。2026年4月，一名比她低3.35分的考生出現(xiàn)在考察與體檢名單中。

圖源：大風(fēng)新聞

在王依多次反映要求還回事業(yè)編制后，當(dāng)?shù)叵仁浅姓J(rèn)審核失誤，提出補償2萬元備考費的方案；遭拒絕后，該崗位于6月8日被公告取消。

圖源：大風(fēng)新聞

目前，桃山區(qū)人社局承認(rèn)是“相關(guān)業(yè)務(wù)責(zé)任人資格審核把關(guān)不嚴(yán)”，導(dǎo)致執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師的王依進入了考試環(huán)節(jié)；區(qū)衛(wèi)生健康局也表示“資格審核把關(guān)不嚴(yán)的工作人員因涉及違規(guī)違紀(jì)行為，已被立案調(diào)查”。

截至6月15日14時，全網(wǎng)相關(guān)信息共7415條，微博話題#考編第一被人遞補維權(quán)后崗位取消#閱讀量4689.6萬，#當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)寶媽考編第一被別人遞補#閱讀量1653.6萬。

網(wǎng)絡(luò)輿論場

大象輿情分析師綜合網(wǎng)友評論與主流媒體評論文章，將輿論場主要觀點進行精簡梳理。

1.質(zhì)疑存在暗箱操作和“蘿卜崗”

大量網(wǎng)友直指該崗位是量身定做的“蘿卜坑”，違規(guī)遞補是鐵證，坐實了暗箱操作的嫌疑，如“這個崗位就是按人設(shè)置的，王依想上來，那就取消了”“公告明確不遞補卻操作了遞補”“我操作不了的事，那就把鍋砸了”。新京報指出，招錄單位解釋不清為何在公告明確不遞補的情況下仍操作遞補，這種遮遮掩掩難免令人生疑。

2.資格紅線與審核失守的矛盾

不少醫(yī)療從業(yè)者強調(diào)，執(zhí)業(yè)醫(yī)師與助理醫(yī)師天差地別，助理醫(yī)師無獨立處方權(quán)，無法滿足崗位要求，規(guī)矩確實不能破。但也有網(wǎng)友質(zhì)疑“五六道官方審核全過了，公示都蓋了章，現(xiàn)在轉(zhuǎn)頭說不符合條件”。大象新聞評論指出，從實體規(guī)則看，發(fā)現(xiàn)資質(zhì)不符后不予錄用符合招錄原則，執(zhí)業(yè)門檻關(guān)系到醫(yī)療安全，沒有變通余地。但合規(guī)的結(jié)論抵消不了過程中的失職，考生基于官方公信力產(chǎn)生的信賴損失，不應(yīng)全由個人承擔(dān)。

3.批判毀崗式處理屬懶政

崗位取消的決定引發(fā)質(zhì)疑，輿論將其概括為“毀崗式懶政”。網(wǎng)友批評此舉是“新時代的和稀泥”，“解決不了問題，就解決掉問題本身”，不僅未能修復(fù)制度漏洞，反而讓無辜的第二名考生也成為犧牲品。紅網(wǎng)評論指出，直接取消崗位看似“對誰都公平”，實則是一種廉價的解決方案，通過消滅需求來平息爭議。新京報也直言，此舉“把招錄變?yōu)橐粓鲷[劇”。

4.責(zé)任歸屬與善后處理維度

關(guān)于誰該為事件負(fù)責(zé)，網(wǎng)友觀點存在分歧。部分網(wǎng)友認(rèn)為審核人員是主要責(zé)任方，“助理醫(yī)師按道理是沒有報考資格的，但審核的讓她通過了”。還有網(wǎng)友提出“考生也有責(zé)任不符合條件硬要報名”，認(rèn)為王依作為從業(yè)者應(yīng)當(dāng)清楚資質(zhì)差異，存在碰運氣心理。對于“編外崗位+2萬元補償”方案，有網(wǎng)友認(rèn)為“用人單位應(yīng)該堅定的堅持原則，不予錄用，不給補償”，也有網(wǎng)友對王依拒絕補償、堅持要編制的做法表示理解。

輿情回應(yīng)分析

從輿情應(yīng)對的角度審視，黑龍江七臺河“寶媽考編”事件，當(dāng)?shù)卦谳浨樘幹眠^程中出現(xiàn)回應(yīng)遲滯、邏輯斷裂、行為失當(dāng)、姿態(tài)傲慢等問題。

1.錯失“黃金窗口”，輿情被動引爆

早在2026年4月當(dāng)事人通過信訪渠道反映問題時，官方完全有機會在輿情萌芽階段通過內(nèi)部糾偏或主動說明來平息事態(tài)。然而，官方未對當(dāng)事人的質(zhì)疑作出有效回應(yīng)。6月中旬事件經(jīng)媒體曝光引爆全網(wǎng)后，公眾在信息真空中形成了“蘿卜坑”“黑幕”等刻板印象，后續(xù)解釋成本呈幾何級數(shù)增加。

2.邏輯斷裂與避重就輕滋生次生輿情

面對公眾質(zhì)疑，為何在公告明確不遞補的情況下仍違規(guī)遞補第二名，桃山區(qū)人社局工作人員稱“回答不了”，坐實了公眾對暗箱操作的揣測。與此同時，官方反復(fù)強調(diào)王依資格不符，試圖將復(fù)雜問題簡化為個人資格問題，但公眾關(guān)注的焦點已從王依的個人得失轉(zhuǎn)移到招考程序的公正性上。這種顧左右而言他的策略，被輿論解讀為“甩鍋”給當(dāng)事人，激化了公眾對涉事部門傲慢與冷漠的負(fù)面情緒。

3.從私了到毀崗，應(yīng)對策略步步失當(dāng)

涉事部門在處置過程中的失當(dāng)行為，導(dǎo)致輿情升級。第一步是化解專班提出給編外崗位+2萬元補償?shù)姆桨浮Ｓ没ㄥX買平安的方式處理公權(quán)力失誤，本質(zhì)上承認(rèn)了程序存在瑕疵，讓官方從規(guī)則守護者墮落為交易參與者，嚴(yán)重侵蝕了公信力。第二步則是公告取消該崗位，這種解決不了問題就解決掉問題本身的邏輯，向公眾傳遞了一個信號：如果你對分配不公提出異議，那么你連同原本可能屬于你的公共資源都會被徹底清零。這一行為將輿情性質(zhì)從質(zhì)疑個別違規(guī)升級為質(zhì)疑基層治理邏輯。

4.傲慢與敷衍態(tài)度貫穿始終

在輿情處置過程中，官方缺乏對受害者基本的同理心。王依為考編付出了巨大的時間與機會成本，其第一的成績是通過合法合規(guī)考試獲得的，而資格不符完全是相關(guān)部門審核失誤造成的，本應(yīng)展示超額糾錯的誠意，但提出的給編外崗方案本質(zhì)上是在讓受害者承擔(dān)后果。此外，官方至今未就取消崗位提供任何法律依據(jù)或決策過程說明，這種“黑箱式”的決策，進一步加深了公眾對權(quán)力運行“不可見、不可問”的負(fù)面感知。

小結(jié)

從違規(guī)遞補到花錢私了，再到毀崗式處理，黑龍江七臺河此次考編風(fēng)波中，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的每一次應(yīng)對，都在加劇輿情危機，步步推高公眾的質(zhì)疑聲浪。

在官方視角下，這是審核失誤引發(fā)的問題，解決思路是查清責(zé)任、補償當(dāng)事人、平息事態(tài)。然而，公眾期待的是還原真相、懲戒違規(guī)受益者、恢復(fù)規(guī)則尊嚴(yán)。當(dāng)官方試圖用私了補償替代司法正義，用毀崗清零回應(yīng)維權(quán)訴求時，每一次應(yīng)對都在加深公眾的不信任感。

該事件為基層政府部門留下了一個沉痛的教訓(xùn)，在招考公平這類不容妥協(xié)的底線問題上，任何試圖掩蓋、交易、銷毀的操作，最終被反噬的都將是公信力。

來源 | 大象新聞

編輯 | 范可以