5月下旬的新加坡，一場聚焦地區(qū)安全與國際局勢的對話活動吸引了各國政要與觀察者的目光。越南國家主席、同時也是越共中央總書記的蘇林在當(dāng)?shù)爻鱿愀窭锢瓕υ挷l(fā)表主題演講，隨后又在訪問期間接受媒體采訪，圍繞越南對外關(guān)系的取向、南中國海問題的處理方式以及越南國內(nèi)發(fā)展目標(biāo)等議題，給出了更清晰也更具延續(xù)性的表態(tài)。綜合他在新加坡行程中的信息點可以看出，蘇林想傳達(dá)的主線并不復(fù)雜：越南愿意把與中國的關(guān)系做得更穩(wěn)更實，因為這對地區(qū)和平安全有正向意義；與此同時，越南也不會把與美國及其他主要國家的關(guān)系放到對立框架里去處理；在外部環(huán)境不確定性上升的情況下，越南仍將堅持既定發(fā)展路線，不輕易下調(diào)目標(biāo)。

蘇林此行是應(yīng)新加坡總統(tǒng)尚達(dá)曼邀請展開的國事訪問，行程為期四天。國事訪問的安排與香格里拉對話的議程疊加，使越南的立場更容易被放到地區(qū)戰(zhàn)略博弈的背景里解讀。但蘇林在采訪中的一句話，幾乎可以作為越南對外政策的“關(guān)鍵詞”——越南不選邊站。這句表態(tài)并非臨時起意，而是與越南長期奉行的外交思路相吻合：在大國競爭日益顯性化的環(huán)境下，越南更傾向于通過多邊與多向度的互動，為自身爭取戰(zhàn)略回旋空間，同時避免把國家利益押注在單一方向上。

在談到中越關(guān)系時，蘇林的措辭相當(dāng)明確。他強(qiáng)調(diào)，越南與中國若能建立并保持牢固的關(guān)系，將有助于地區(qū)和平與安全。這一判斷背后包含了現(xiàn)實層面的考量：中越同為地區(qū)重要國家，地緣相鄰，貿(mào)易往來密切，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的連接度也在上升。兩國關(guān)系穩(wěn)定，意味著邊境、海上與經(jīng)貿(mào)等多條線都能減少波動，而這種“可預(yù)期性”本身就是安全的一部分。對于東南亞來說，大國關(guān)系緊張往往會外溢成地區(qū)風(fēng)險；如果地區(qū)內(nèi)部國家之間能夠保持溝通、管控分歧，就能把外溢風(fēng)險盡量壓低。

不過，蘇林并沒有把“強(qiáng)化對華關(guān)系”說成一種單線選擇。他在采訪中專門補充，越南與美國的關(guān)系同樣重要。把這兩句話放在一起看，就能更準(zhǔn)確理解越南在當(dāng)下國際格局中的自我定位：越南希望在與中國保持建設(shè)性互動的同時，也維持與美國等主要國家的合作渠道，尤其是在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、投資以及更廣泛的國際議題協(xié)作方面。越南的意圖不是在兩個大國之間做“非此即彼”的取舍，而是盡量把多邊資源轉(zhuǎn)化為國家發(fā)展動能。

在外界最關(guān)心的南中國海問題上，蘇林刻意強(qiáng)調(diào)了一個邏輯：加強(qiáng)對華關(guān)系與推動海上爭議取得進(jìn)展，并不構(gòu)成矛盾。換言之，越南并不認(rèn)為只有通過對抗或疏離才可能維護(hù)自身關(guān)切；相反，穩(wěn)定的關(guān)系與持續(xù)的對話反而更可能為處理復(fù)雜議題創(chuàng)造條件。他通過通譯員表達(dá)的觀點是，只要保持良好的關(guān)系并進(jìn)行對話，各類分歧都有可能找到解決路徑。更進(jìn)一步，他還把“與中國保持良好關(guān)系”“維護(hù)越南主權(quán)”“解決東海（南中國海）問題”三者描述為可以彼此促進(jìn)的關(guān)系，而不是相互排斥的關(guān)系。這種表述的意義在于，它試圖把海上爭議從“零和對抗”的敘事里拉出來，強(qiáng)調(diào)通過溝通機(jī)制、互信積累與規(guī)則框架來降低風(fēng)險。

與此相配套的是，蘇林再次重申越南一貫立場：希望依據(jù)國際法來處理爭端，特別是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》。這類表態(tài)在越南外交語境中出現(xiàn)頻率很高，但在當(dāng)前階段仍具有指向性：一方面，它強(qiáng)調(diào)以規(guī)則為基礎(chǔ)的處理方式，有助于把爭議導(dǎo)向可談、可管控的軌道；另一方面，它也向外界傳遞越南希望用制度化、法理化語言表達(dá)自身訴求的意愿。對越南而言，堅持國際法框架不僅是原則性的口徑，也是一種相對“可持續(xù)”的策略——無論國際局勢如何變化，規(guī)則敘事通常比臨時性的對抗敘事更容易獲得長期支持與延續(xù)。

在中美關(guān)系層面，蘇林并沒有回避現(xiàn)實。他把中美競爭稱為一種客觀存在的事實，這種說法等于承認(rèn)國際結(jié)構(gòu)變化對地區(qū)國家形成了持續(xù)壓力。但他的下一句話更能體現(xiàn)越南的策略：越南不會從“安全視角”去處理與主要國家之間的關(guān)系。這句話背后對應(yīng)的，是越南近些年經(jīng)常被提及的“竹子外交”思路：像竹子一樣有韌性、可彎曲但不斷裂，既保持原則，也保持靈活。用更直白的話說，越南希望在戰(zhàn)略上保持獨立判斷，在策略上保持靈活適配，不把對外關(guān)系簡單安全化，更不愿意把經(jīng)貿(mào)、科技、發(fā)展等議題全部納入陣營對抗的框架。

蘇林還談到一個更具“務(wù)實色彩”的觀點：越南需要與主要國家維持良好關(guān)系，以便共同處理重要議題。這一表述可以覆蓋從地區(qū)安全到氣候、供應(yīng)鏈、能源與公共衛(wèi)生等多種跨國議題。對一個正在加速工業(yè)化與現(xiàn)代化的國家而言，外部合作并不是“可有可無”的選項，而是獲取市場、技術(shù)、投資與制度經(jīng)驗的重要來源。蘇林把“與主要國家保持良好關(guān)系”放在“共同解決重要問題”的語境里，也是在強(qiáng)調(diào)越南更愿意扮演“合作方”而非“對抗方”的角色。

如果說外交與安全議題是此次采訪的第一條主線，那么第二條主線便是發(fā)展。蘇林向媒體坦承，越南設(shè)定的增長目標(biāo)雄心很大，且實現(xiàn)起來并不輕松，但越南領(lǐng)導(dǎo)層仍然決心推進(jìn)。他提到越南正推動到2045年實現(xiàn)全面發(fā)達(dá)的高收入國家地位，并提出當(dāng)年GDP增長10%的目標(biāo)，同時希望在未來幾年依托科學(xué)、技術(shù)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動力，實現(xiàn)兩位數(shù)增長。把這些目標(biāo)放到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境里看，確實稱得上“高難度動作”：全球貿(mào)易不確定性、地緣政治風(fēng)險、能源價格波動、金融環(huán)境變化，都可能影響外向型經(jīng)濟(jì)體的增長節(jié)奏。越南經(jīng)濟(jì)與全球市場聯(lián)系緊密，因此外部沖擊往往會更快傳導(dǎo)到國內(nèi)。

正因如此，當(dāng)被問到伊朗危機(jī)等外部不利因素是否會導(dǎo)致越南需要重新評估增長目標(biāo)時，蘇林給出的回答非常強(qiáng)硬：即便面臨挑戰(zhàn)，核心目標(biāo)仍然“觸手可及”，越南不會下調(diào)目標(biāo)。他甚至強(qiáng)調(diào)“別無選擇”，如果無法實現(xiàn)這一增長目標(biāo)，就可能無法支撐更宏觀的發(fā)展愿景。這樣的表態(tài)，既是對國內(nèi)的動員，也是對外部投資者與合作伙伴的信號：越南將繼續(xù)把發(fā)展放在核心位置，希望通過更強(qiáng)的政策執(zhí)行力與結(jié)構(gòu)性改革，去對沖外部環(huán)境的不確定。

從更深一層看，蘇林把外交方向與發(fā)展目標(biāo)放在同一套敘事里，其實是在說明越南的優(yōu)先級排序：對外關(guān)系的穩(wěn)定與多元，是為了服務(wù)國家發(fā)展；而國家發(fā)展水平的提升，又反過來增強(qiáng)越南在地區(qū)與國際事務(wù)中的底氣。這也是為什么他會同時強(qiáng)調(diào)“對華關(guān)系穩(wěn)固有助于地區(qū)和平安全”“不在大國之間選邊站”“堅持以國際法處理爭議”“不從安全角度處理與主要國家關(guān)系”“需要與主要國家保持良好關(guān)系”以及“不會下調(diào)增長目標(biāo)”。這些看似分散的句子，拼在一起就是一個完整的政策畫像：以穩(wěn)定為底色，以合作為路徑，以規(guī)則為工具，以發(fā)展為目標(biāo)。

如果把這次新加坡發(fā)聲放到越南的現(xiàn)實處境中，它還透露出一種克制的戰(zhàn)略判斷。越南身處關(guān)鍵海上通道周邊，既要面對海上爭議的長期性，又要處理周邊大國關(guān)系的復(fù)雜性。在這種情況下，最容易導(dǎo)致風(fēng)險積累的往往不是分歧本身，而是溝通中斷與誤判升級。蘇林強(qiáng)調(diào)“良好關(guān)系”和“對話”能讓分歧得到解決，本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)機(jī)制的重要性：哪怕問題短期難以徹底解決，只要溝通渠道順暢、政策信號可預(yù)期、危機(jī)管控工具可用，就能降低擦槍走火的概率，減少對地區(qū)經(jīng)濟(jì)與安全環(huán)境的沖擊。

同樣值得注意的是，他在談及主權(quán)與爭議時，并沒有使用情緒化語言，也沒有把問題引向更尖銳的對抗敘事，而是反復(fù)把重點放在“相互促進(jìn)”“并不矛盾”“依據(jù)國際法”這些詞組上。這類措辭在外交語境里通常意味著：一方面繼續(xù)堅持自身立場與底線，另一方面也盡量保留談判與合作的空間。對越南而言，這種表達(dá)方式有助于在國內(nèi)輿論、地區(qū)關(guān)系與國際觀感之間取得更好的平衡：既不顯得軟弱，也不把自己推入必須對抗的死角。

而在中美競爭問題上，蘇林承認(rèn)競爭的存在，卻強(qiáng)調(diào)越南不會把與大國的關(guān)系安全化，凸顯的同樣是“避免被動卷入”。對于東南亞國家來說，最擔(dān)心的局面往往是區(qū)域被迫陣營化，國家間合作被迫帶上“選邊”的政治標(biāo)簽。越南提出“不選邊站”，并不是否認(rèn)現(xiàn)實壓力，而是試圖用更明確的政策宣示，降低外界對越南“必然站隊”的預(yù)期。預(yù)期一旦降低，政策空間就會增大；政策空間一旦增大，越南就更有機(jī)會把注意力放回增長、產(chǎn)業(yè)升級、科技轉(zhuǎn)型與民生改善等核心議題上。

在發(fā)展目標(biāo)方面，蘇林之所以強(qiáng)調(diào)“不下調(diào)”，也可以理解為一種面向未來的政策承諾。越南提出到2045年達(dá)到全面發(fā)達(dá)的高收入國家水平，這意味著越南不僅要維持較高增速，還要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)新能力、教育質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化能力等多方面持續(xù)躍升。要實現(xiàn)這種躍升，僅靠傳統(tǒng)要素投入很難長期支撐，必須更依賴科技、技術(shù)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的效率提升。蘇林把未來增長動力與科技、技術(shù)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型綁定在一起，實際上也是在強(qiáng)調(diào)越南將把現(xiàn)代化升級作為更長期的主軸，而不是只追求短期增長數(shù)字。

當(dāng)然，越南的路徑并不會輕松。把目標(biāo)定得高，意味著改革力度需要更大，對政策協(xié)調(diào)與社會動員的要求更高，對外部環(huán)境的依賴度也更敏感。越南要在全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整、貿(mào)易政策變化、地緣沖突與能源價格波動中保持增長韌性，就必須在外資吸引、營商環(huán)境、金融穩(wěn)定、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新與基礎(chǔ)設(shè)施上同步發(fā)力。蘇林在采訪中用“極具挑戰(zhàn)性”來形容增長任務(wù)，其實已經(jīng)點出難度所在。但他選擇用更堅定的語氣回答是否調(diào)整目標(biāo)的問題，也說明越南當(dāng)前更希望用“進(jìn)取心”來對沖“外部不確定性”，用更清晰的方向給國內(nèi)外釋放穩(wěn)定預(yù)期。

綜合來看，蘇林在新加坡釋放的信號可以歸納為三層：第一層是地區(qū)層面的穩(wěn)定觀——中越關(guān)系越穩(wěn)、溝通越順，越能給地區(qū)和平與安全提供支撐；第二層是大國競爭中的自處之道——越南承認(rèn)競爭現(xiàn)實，但拒絕把自己鎖進(jìn)選邊框架，堅持“竹子外交”的韌性與靈活；第三層是國家發(fā)展的硬目標(biāo)——越南要在2045年實現(xiàn)更高發(fā)展水平，當(dāng)下的高增長與未來的科技、數(shù)字化驅(qū)動并行推進(jìn)，遇到外部沖擊也不輕易退縮。

在一個多重風(fēng)險疊加的年代，國家對外政策若只剩下立場宣示，就容易陷入對抗循環(huán)；若只追求短期利益，又可能失去長期方向。蘇林的表達(dá)更接近一種“兼顧長期與短期”的思路：一方面把握與周邊大國相處的穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)對話與規(guī)則；另一方面把國家發(fā)展作為主引擎，要求政策系統(tǒng)保持進(jìn)取與執(zhí)行力。對于越南而言，這既是一種對外策略，也是一種對內(nèi)動員——既要在復(fù)雜環(huán)境中減少誤判與摩擦，也要在激烈競爭中爭取時間與空間，把增長與轉(zhuǎn)型真正做出來。這樣的選擇能否如愿，還要接受現(xiàn)實檢驗，但至少從這次新加坡之行的表態(tài)看，越南正在試圖以更清晰的方式告訴外界：它不打算被動地卷入任何單一敘事，而是要在可控的風(fēng)險中繼續(xù)向前推進(jìn)。