(圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪)

案情簡介

撒某系某公司環(huán)衛(wèi)工，根據(jù)公司規(guī)定，上午班工作時間為4：00—12：00；下午班工作時間為：13：00—21：00。2024年8月18日，撒某的當(dāng)值班次為下午班，20時40分左右，撒某清掃完街道衛(wèi)生后，駕駛電動三輪車回家，途中追撞至路邊因故障停駛的重型自卸貨車的尾部，造成雙方車輛損壞、撒某當(dāng)場死亡的交通事故。當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犠鞒龅缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書，認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。

2024年10月20日，撒某的家屬向當(dāng)?shù)厝松缇痔崞鸸J(rèn)定申請。該公司認(rèn)為，撒某在2024年8月18日的工作時間為13點至21點。此期間內(nèi)他在未向單位直屬領(lǐng)導(dǎo)口頭或者書面請假的情況下，提前離崗，于當(dāng)日20時40分左右發(fā)生交通事故。而事故發(fā)生的時間及地點，既不是負(fù)責(zé)清掃路段，又不是因工外出，更非上下班時間段，屬于在正常工作時間私自離崗且未向直屬領(lǐng)導(dǎo)履行請假手續(xù)的情況，不符合上下班途中的合理時間要求。

另，經(jīng)人社局調(diào)查核實，撒某的下班時間并不是確定的某個時間點，下午班一般在八點多，主要看工作任務(wù)完成情況，并且，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，該公司從未因撒某“早退”作出違紀(jì)處理。

處理結(jié)果

人社局認(rèn)定撒某受傷不是工傷。撒某的親屬不服，遂提起行政訴訟，最終法院二審撤銷了人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。

法律分析

《工傷保險條例》第十四條第（六）則規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，上下班途中的工傷應(yīng)當(dāng)具備三個條件：一是職工所受傷害發(fā)生在上下班途中；二是所受傷害由交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故引發(fā)；三是勞動者在事故中不承擔(dān)主要責(zé)任，包括無責(zé)任、次要責(zé)任以及均等責(zé)任。

關(guān)于如何界定“在上下班途中”的問題，《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行 <工傷保險條例> 若干問題的意見（二）》(人社部發(fā)發(fā)〔2016〕29號)第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”根據(jù)上述規(guī)定，上下班途中要具備三個要素：一是目的要素，以上下班為目的；二是時間要素，上下班時間要合理；三是空間要素，往返工作單位和居住地之間的所選路線要合理。

關(guān)于上下班“時間的合理性”問題，《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行 <工傷保險條例> 若干問題的意見（三）》(人社部發(fā)〔2025〕62號)第七條進(jìn)一步明確，合理時間的確定應(yīng)結(jié)合日常上下班的周期性、相對固定性等統(tǒng)籌考量，但不包括休假等屬于開展個人活動或處理私事的往返時間和路線。據(jù)此，對職工提前離崗“早退”的行為，雖應(yīng)給予其否定性評價，但該行為本身屬于違反工作紀(jì)律或勞動紀(jì)律的行為，用人單位可以根據(jù)工作紀(jì)律或勞動紀(jì)律的規(guī)定對存在該行為的職工進(jìn)行處分或處罰，但不能因此就一概而論地剝奪法律賦予職工獲得工傷保障的資格，而應(yīng)當(dāng)視其提前離崗的時間、是否已經(jīng)完成當(dāng)日的工作任務(wù)、用人單位的工作紀(jì)律是否嚴(yán)格執(zhí)行等多方面的因素綜合考慮，確定其是否屬于“合理時間”。既不能簡單地將非合理范圍內(nèi)的擅自離崗、脫崗一概認(rèn)定為工傷，亦不能將已經(jīng)完成工作任務(wù)后的輕微早退行為排除出認(rèn)定工傷的范疇。

本案中，撒某系在完成清掃街道的工作后回家途中遭遇交通事故死亡的，且經(jīng)調(diào)查核實，撒某20：00點左右完成工作后離開清潔路段是工作的一種常態(tài)，且單位從未對其作出違紀(jì)處理，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在合理時間內(nèi)發(fā)生的交通事故。鑒于撒某對事故的發(fā)生不承擔(dān)主要責(zé)任，因此認(rèn)定認(rèn)定為工傷。

轉(zhuǎn)自:山東高法