北京
在一起名為“合作經營”、實為民間借貸的合同糾紛案件中，北京市中恒信律師事務所馬丹陽律師憑借深厚的法律功底與精準的訴訟策略，成功代理當事人贏得勝訴判決。法院最終確認雙方協議解除，判令被告全額返還投資本金，并支付相應利息及資金占用損失，全面維護了委托人的合法權益。
案件概述
投資變借款，合作方失聯引發糾紛
當事人通過線上渠道接觸某投資項目，與被告公司簽訂了一份《合作經營協議》。協議約定當事人一次性繳納合作經營款，由被告公司代為經營，并按季度向其支付固定比例的“分紅”，合作期限長達十年。合同簽訂后，當事人依約支付了全部款項，但被告公司在僅支付三期所謂“分紅”后便再未履行后續付款義務。當事人多次通過微信、電話等方式聯系被告公司工作人員，均未獲有效回應。經查詢公開信息，被告公司已被列為被執行人，履約能力堪憂。當事人無奈之下，委托馬丹陽律師提起訴訟，請求確認協議解除、返還投資款并支付相應利息。
律師介入
深度剖析合同本質，突破“合作”表象
馬丹陽律師在接受委托后，第一時間對案件材料進行了全面梳理與法律定性分析。她敏銳地指出，雖然雙方簽訂的是《合作經營協議》，但合同中明確約定當事人“不參與實際經營”，無論被告公司經營盈虧，均需按期支付固定收益，這與合作經營“共擔風險、共享收益”的本質特征完全不符。馬律師認為，該協議在法律性質上更接近于借款合同，被告公司支付“分紅”實質上是償還利息。這一法律關系的重新界定，為后續主張解除合同、返還本金及利息奠定了關鍵基礎。
精準破局
調整訴訟方案，鎖定根本違約事實
在明確案件本質為借貸糾紛后，馬丹陽律師重新設計了訴訟策略。她并未囿于合同表面條款，而是圍繞“被告是否構成根本違約”這一核心問題展開證據組織。馬律師指導當事人梳理了完整的微信聊天記錄、銀行轉賬憑證、收據以及被告公司被執行信息等關鍵證據，形成完整證據鏈。她特別強調，當事人已于2025年7月14日向被告方工作人員明確表達了解約意思，但對方始終未予回復，該行為已經構成以默示方式拒絕履行合同義務。基于此，馬律師將訴訟請求調整為：確認協議于當事人發出解約通知之日解除，并要求被告返還全部投資款及截至解除之日的未付利息，同時主張自解約次日起的資金占用損失。
庭審交鋒
被告缺席不阻正義，法院采納律師意見
本案庭審過程中，被告公司經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，放棄了答辯與質證權利。馬丹陽律師從容應對，向法庭清晰闡述了“名為合作、實為借貸”的法律定性依據，并逐一展示了被告違約、失聯以及喪失履約能力的證據。她指出，被告僅支付三期收益后便再無任何付款行為，經當事人多次催告仍不履行，且已被列為被執行人，顯然無法繼續履行十年合作期限，合同目的已無法實現。法院最終完全采納了馬律師的代理意見，認定雙方構成借款合同關系，被告行為構成根本違約，并確認協議于當事人提出解約的2025年7月14日解除。
勝訴落地
判決全面支持原告訴請，維權成果堅實
法院判決不僅確認協議解除，還判令被告全額返還投資本金，并支付自應付款日起至協議解除之日止的利息，同時判令被告承擔自解約次日起至實際清償之日止的資金占用利息。訴訟費用也主要由被告負擔。這一判決結果全面回應了當事人的核心訴求，避免了因“合作經營”名義可能導致的投資款無法返還的風險。馬丹陽律師通過精準的法律定性與扎實的證據組織，成功將一項表面看似合作投資、實則可能血本無歸的案件，轉變為勝訴的民間借貸糾紛，為當事人爭取到了實實在在的經濟利益。
從“合作經營”到“民間借貸”，從被告失聯到法院缺席判決勝訴，馬丹陽律師憑借對法律關系的深刻洞察和嚴謹的訴訟策略，實現了案件結果的根本逆轉。她不僅幫助當事人厘清了復雜的合同表象，更在被告拒不履行、下落不明的不利局面下，依靠完整的證據鏈和有力的法律論證，贏得了法院的全面支持。這一案例充分展現了馬丹陽律師在處理復雜民商事糾紛中的專業素養與實戰能力，也再次印證了選擇一位善于“撥開表象見本質”的律師，對于維護自身合法權益的重要性。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
