2025年全國電力現(xiàn)貨市場價格清晰呈現(xiàn)出區(qū)域分化、分時差異與跨省聯(lián)動特征，但價格信號背后，電力跨時空流動受阻的矛盾日益突出：省間交易量價雙降、東西部價差被政策壓縮、跨省經(jīng)濟(jì)性持續(xù)減弱，共同指向一個更深層的困局：即當(dāng)前電力現(xiàn)貨市場建設(shè)面臨的核心矛盾，是電力生產(chǎn)和消費的物理網(wǎng)絡(luò)早已跨越省界，但資源配置的決策邊界卻仍被牢牢鎖在省級行政轄區(qū)之內(nèi)。

省間協(xié)調(diào)不暢、價格信號扭曲、結(jié)算體系碎片化、政府干預(yù)頻發(fā)，這些看似分散的問題，實際上指向同一個根源，即省級行政邊界對電力流動的剛性約束，正在成為電力現(xiàn)貨市場改革的主要瓶頸。

01

省間壁壘：被行政邊界鎖住的資源配置效率

跨省跨區(qū)電力交易是資源大范圍優(yōu)化配置的主渠道，但現(xiàn)有機(jī)制卻呈現(xiàn)出顯著的“省界效應(yīng)”。市場準(zhǔn)入規(guī)則在省際間尚未統(tǒng)一，地方政府出于保障省內(nèi)發(fā)電企業(yè)利用小時、稅收和就業(yè)的考慮，電網(wǎng)公司基于調(diào)度安全的考量，二者共同構(gòu)成了外來電的“隱形門檻”。

高比例、強物理化的中長期合同執(zhí)行方式（簽約率90%以上并分解至每日24點曲線），進(jìn)一步將這種省界約束固化到每一個交易時段。東西部省份負(fù)荷特性、電源結(jié)構(gòu)差異巨大，僵化的年度曲線一旦鎖定，便難以應(yīng)對實時供需變化，出現(xiàn)“送端需外送時通道被占、受端需頂峰時送電不足”的錯配。

以“西電東送”為例。這一戰(zhàn)略本意是西部清潔能源與東部負(fù)荷中心的“雙向互濟(jì)”，但在執(zhí)行中卻呈現(xiàn)出單向計劃輸送的特征。當(dāng)西部風(fēng)電、光伏大發(fā)、電價低迷時，東部發(fā)電主體無法逆向購買西部低價電力；當(dāng)東部低谷過剩時，西部仍需按計劃強制輸電，造成資源浪費。戰(zhàn)略層面的“雙向優(yōu)化”被異化為執(zhí)行層面的“單向指令”，正是省界約束扭曲市場配置的典型縮影。

省界約束的本質(zhì)，是省級行政利益與全國資源配置效率之間的矛盾。破除這一約束，應(yīng)放開發(fā)電主體的買方資格限制，允許送端省份在受端電力過剩時購買電力履約；同時加快省間與省內(nèi)市場的規(guī)則統(tǒng)一，讓價格信號而非行政指令決定電力流向。

02

價格波動：在分割市場中放大的風(fēng)險

截至2025年底，我國風(fēng)電、光伏發(fā)電裝機(jī)容量合計已超過18億千瓦，占全國總裝機(jī)的比重超過45%。隨著新能源裝機(jī)的快速增長，現(xiàn)貨市場價格波動顯著增強。新能源的零邊際成本特性使現(xiàn)貨市場價格波動顯著增強：風(fēng)光大發(fā)時，現(xiàn)貨價格可能長時間處于低位甚至負(fù)電價；晚高峰或天氣突變時，高成本機(jī)組成為邊際機(jī)組，實時電價迅速觸及上限。這種“電價懸崖”效應(yīng)本已是市場常態(tài)，但在省界分割的背景下，價格風(fēng)險被進(jìn)一步放大。

當(dāng)省間市場規(guī)則不統(tǒng)一、交易時序錯配、結(jié)算周期各異時，價格信號無法在省際間順暢傳導(dǎo)。一個省份的低價無法被另一個省份的用戶及時獲取，尖峰高價也難以通過跨省購電來平抑。市場主體面臨雙重不確定性，原本可以通過大范圍資源配置消化的價格波動，反而在省界兩側(cè)形成“價格孤島”。

治本之策不是加強限價，而是加快省間市場融合，擴(kuò)大資源配置范圍，讓“低價區(qū)的電”自然流向“高價區(qū)”。在此基礎(chǔ)上，建立分級的價格預(yù)警與響應(yīng)機(jī)制，并通過容量補償、稀缺定價等工具激勵靈活性資源投資。

03

結(jié)算技術(shù)：碎片化支撐體系下的系統(tǒng)性隱患

電力現(xiàn)貨市場“日清月結(jié)”的高頻特性，對計量結(jié)算和技術(shù)系統(tǒng)提出了極高要求。然而，當(dāng)前各省的結(jié)算體系呈現(xiàn)出明顯的“碎片化”特征：計量標(biāo)準(zhǔn)不一、數(shù)據(jù)協(xié)議各異、結(jié)算周期參差（山東半月結(jié)、廣東月結(jié)、山西日結(jié)）。這種碎片化在省內(nèi)市場尚可維持，一旦涉及跨省交易，便暴露出系統(tǒng)性隱患。

以售電公司為例。假設(shè)某公司在年度交易中鎖定固定價格，并基于價格上漲預(yù)期增購了現(xiàn)貨電量。次日，現(xiàn)貨市場因新能源大發(fā)而價格歸零。該公司面臨中長期與現(xiàn)貨頭寸的雙重虧損，數(shù)十小時內(nèi)履約擔(dān)保額度可能耗盡。由于擔(dān)保監(jiān)測與電費結(jié)算存在時間差，風(fēng)險暴露時已無法挽回。這一案例揭示：結(jié)算體系不是獨立的后臺操作，而是市場風(fēng)險防控的核心環(huán)節(jié)。

必須推動全國統(tǒng)一的計量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)協(xié)議和結(jié)算周期，并在結(jié)算鏈條中設(shè)置獨立的數(shù)據(jù)校驗關(guān)口，使風(fēng)險防控從“事后追認(rèn)”轉(zhuǎn)向“事中干預(yù)”。

04

政府角色：從“省界守護(hù)者”到“統(tǒng)一市場維護(hù)者”

電力市場改革涉及中央與地方的多層級利益調(diào)整。當(dāng)前，部分地方政府的角色存在張力：既是地方公共利益的守護(hù)者，需保障電力供應(yīng)、企業(yè)運營與稅收就業(yè)；又是統(tǒng)一市場的建設(shè)者，需打破行政邊界、促進(jìn)資源跨區(qū)流動。兩種角色在實踐中有時難以兼顧。具體表現(xiàn)為，在市場準(zhǔn)入上對外來電設(shè)置隱形門檻，在交易組織中對中長期價格和電量提出指導(dǎo)性意見，在緊急狀態(tài)下強化臨時調(diào)度指揮。這些做法雖出于保供的正當(dāng)目的，卻客觀上強化了省界約束。

政府角色的正確定位，不是放棄對電力系統(tǒng)的管理責(zé)任，而是從“省界守護(hù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)一市場的維護(hù)者”。這意味著：地方政府應(yīng)當(dāng)通過市場化工具（如容量市場、輔助服務(wù)市場）來實現(xiàn)保供目標(biāo)，而非直接干預(yù)交易價格和電量；市場準(zhǔn)入與退出應(yīng)依靠信用評價、履約擔(dān)保等規(guī)則體系，而非行政命令；緊急狀態(tài)下的臨時措施應(yīng)依法啟動、及時退出。只有在堅持“政府的歸政府、市場的歸市場”的前提下，省界約束才能被真正打破。

電力現(xiàn)貨市場改革中暴露的種種挑戰(zhàn)，本質(zhì)上都是同一深層矛盾的不同側(cè)面，省級行政邊界對資源配置的剛性約束，與電力商品“跨越省界”的自然屬性之間的根本沖突。解決之道不在于更精細(xì)的技術(shù)設(shè)計或更復(fù)雜的規(guī)則修補，而在于堅定的制度決心，讓電力像其他商品一樣，按“低價區(qū)流向高價區(qū)”的經(jīng)濟(jì)規(guī)律自由流動。打破省界剛性約束，需要規(guī)則統(tǒng)一、技術(shù)支持、利益協(xié)調(diào)等多方面的配套改革。但方向是明確的，電力現(xiàn)貨市場改革的深水區(qū)，不在技術(shù)，不在規(guī)則，而在制度決心。

挑戰(zhàn)清晰，方向亦明確。下一篇文章將立足2025年實踐，聚焦“十五五”開局之年電力現(xiàn)貨市場的趨勢與政策導(dǎo)向，以供需格局為引，解讀電價形成與傳導(dǎo)機(jī)制的重構(gòu)邏輯，梳理配套規(guī)則、跨省交易及結(jié)算風(fēng)險防控的政策脈絡(luò)，為市場化改革向縱深推進(jìn)提供前瞻指引。

本系列為《全國電力現(xiàn)貨市場分析報告（2025年度）》解析內(nèi)容

歡迎投稿，聯(lián)系郵箱

tg@inengyuan.com