為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，市法院會同市司法局遴選8件行政審判與行政復(fù)議典型案例現(xiàn)予以發(fā)布。該批案例涵蓋不動產(chǎn)登記、勞動監(jiān)察處罰、政府信息公開、校園食品安全、醫(yī)療廣告監(jiān)管等行政管理領(lǐng)域，集中體現(xiàn)維護群眾合法權(quán)益、監(jiān)督支持依法行政的鮮明態(tài)度，引導(dǎo)社會公眾理性維權(quán)，助力法治宿遷建設(shè)提質(zhì)增效。

2025年度宿遷市行政審判與

行政復(fù)議典型案例

目錄

一、張某訴某縣資規(guī)局房屋所有權(quán)登記案

二、某餐飲店訴某人社局行政處罰案

三、劉某訴某管委會、某街道辦、某區(qū)政府政府信息公開案

四、某物流公司訴某縣人社局、劉某工傷保險資格認定案

五、苗某不服某規(guī)劃建設(shè)局未履行法定職責(zé)行政復(fù)議案

六、郭某不服某行政機關(guān)信息公開申請答復(fù)行政復(fù)議案

七、某小學(xué)不服某市場監(jiān)管局行政處罰行政復(fù)議案

八、某醫(yī)療公司不服某市場監(jiān)管局行政處罰行政復(fù)議案件

案例一

張某訴某縣資規(guī)局房屋所有權(quán)登記案

案情

2001年張某購買一套房屋，2002年辦理房屋所有權(quán)登記。2012年張某與劉某登記結(jié)婚。2018年，張某為該房屋申請設(shè)立抵押登記，填寫抵押登記表時勾選房屋為“共同共有”。2024年，張某得知其房屋不動產(chǎn)登記簿載明權(quán)利人為張某和劉某，向某縣資規(guī)局要求滌除登記未果，遂訴至宿遷經(jīng)開區(qū)法院，請求某縣資規(guī)局撤銷劉某為房屋共有權(quán)人的登記。

裁判

宿遷經(jīng)開區(qū)法院審查張某取得案涉房屋權(quán)屬的基礎(chǔ)依據(jù)時發(fā)現(xiàn)，其辦理房屋所有權(quán)登記時并未提交劉某系共有人的任何基礎(chǔ)材料，某縣資規(guī)局僅依據(jù)張某后期辦理房屋抵押登記時在抵押登記表中勾選的“共同共有”，便將案涉房屋登記為張某、劉某共同共有，顯然未能盡到審慎審查義務(wù)。宿遷經(jīng)開區(qū)法院圍繞張某的訴求，建議某縣資規(guī)局依職權(quán)撤銷劉某的共有人登記，并多次組織各方就自糾程序、執(zhí)行案件查封等協(xié)商，最終促成和解，張某遂撤回起訴。

典型意義

不動產(chǎn)登記直接關(guān)系公民重大財產(chǎn)權(quán)益，登記機構(gòu)應(yīng)對登記材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性盡到審慎審查義務(wù)，而對于錯誤登記行為，登記機構(gòu)亦負有主動糾錯之職責(zé)。本案以糾正錯誤登記為目標，通過推動行政機關(guān)以自我糾錯的方式實質(zhì)化解糾紛，既保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又維護了行政登記的公信力，展現(xiàn)了司法機關(guān)與行政機關(guān)在不動產(chǎn)登記糾錯中的協(xié)同治理效能，為同類登記錯誤糾紛實質(zhì)化解提供了可復(fù)制經(jīng)驗，是“司法監(jiān)督+行政糾錯”行政爭議化解模式的一場有效實踐。

案例二

某餐飲店訴某人社局行政處罰案

案情

尤某向某人社局投訴某餐飲店拖欠其工資8000元，某人社局查明共拖欠工資6017元，遂作出《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》，責(zé)令某餐飲店限期支付尤某工資6017元。某餐飲店拒不履行，某人社局遂作出《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》，決定對某餐飲店拒不履行改正指令書的行為罰款19000元。后某餐飲店向尤某支付拖欠的工資6000元。某餐飲店不服處罰決定，認為屬于“小過重罰”，訴至法院，要求撤銷處罰決定。

裁判

法院認為，根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條規(guī)定，經(jīng)勞動保障行政部門責(zé)令改正拒不改正，或者拒不履行勞動保障行政部門的行政處理決定的，處2000元以上2萬元以下的罰款。某餐飲店拖欠尤某工資6017元并經(jīng)責(zé)令限期改正但拒不改正，某人社局針對其拖欠工資具體情節(jié)，結(jié)合案件具體情況，依法作出罰款19000元的處罰，事實清楚，于法有據(jù)，亦未超過法定的處罰幅度，不構(gòu)成量罰不當(dāng)。遂判決駁回某餐飲店的訴訟請求。

典型意義

用人單位及時足額支付勞動報酬是其法定義務(wù)，惡意欠薪將面臨行政處理或行政處罰，情節(jié)嚴重或被追究刑事責(zé)任。人社部門對拒不履行改正指令書的行為處以罰款，是維護行政監(jiān)管權(quán)威、保障勞動者工資權(quán)益的必要手段，其處罰對象是拒不履行改正指令書的行為，而非其拖欠工資行為本身。拖欠工資是基礎(chǔ)違法行為，而拒不改正則是對行政監(jiān)管秩序的二次違反，二者屬于不同性質(zhì)的違法行為，不存在“以拖欠金額衡量處罰輕重”的認知誤區(qū)，更不能僅以金額差距便認定構(gòu)成“小過重罰”。本案裁判清晰界定了勞動保障監(jiān)察領(lǐng)域行政處罰中“過罰相當(dāng)”原則的適用邊界，為同類行政處罰的合法性審查提供了指引。

案例三

劉某訴某管委會、某街道辦、某區(qū)政府政府信息公開案

案情

劉某向某管委會、某街道辦、某區(qū)政府分別郵寄《信息公開申請書》，申請公開的信息均為“劉某家土地補償款的補償標準的法律依據(jù)是什么？請公開不按照區(qū)片綜合地價標準補償?shù)姆梢罁?jù)。”某管委會、某街道辦、某區(qū)政府均作出《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知其“上述信息不屬于政府信息，不作為政府信息公開申請?zhí)幚怼！眲⒛巢环鲜龃饛?fù)，訴至法院，請求撤銷答復(fù)，確認某管委會、某街道辦、某區(qū)政府不公開政府信息行為違法。

裁判

法院認為，《政府信息公開條例》第三十九條第一款規(guī)定，申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚聿⒖梢愿嬷ㄟ^相應(yīng)渠道提出。《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》第十條第二款第七項亦規(guī)定，申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動的，人民法院裁定不予立案；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。劉某向某管委會、某街道辦、某區(qū)政府申請公開的事項，均屬咨詢事項，屬于以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動，遂裁定駁回起訴。

典型意義

2025年6月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》第十條與《政府信息公開條例》第三十九條相銜接，再次明確行政機關(guān)對以政府信息公開形式進行信訪、投訴、舉報等活動的處理方式，本案是適用新的司法解釋的典型案例，為行政機關(guān)依法處理此類申請?zhí)峁┝送暾摹按饛?fù)+訴訟”合法性示范。本案裁判給不當(dāng)行使政府信息公開權(quán)利的當(dāng)事人提供規(guī)則指引，引導(dǎo)其合理行使權(quán)利，減少程序空轉(zhuǎn)，避免行政和司法資源的不當(dāng)擠占，有力維護了信息公開申請與行政訴訟的正常秩序。

案例四

某物流公司訴某縣人社局、劉某工傷保險資格認定案

案情

劉某在某物流公司擔(dān)任駕駛員，其根據(jù)某物流公司安排至某紡織公司裝貨，在為車上貨物加蓋雨布過程中，從車上摔落受傷。劉某向某人社局申請工傷認定，某人社局認定劉某符合《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，予以認定為工傷。某物流公司不服，訴至法院，認為劉某給貨物加蓋雨布超出其本職工作范圍，請求撤銷工傷認定。

裁判

法院認為，《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定中的“工作原因”，是指工作上的原因或與工作有關(guān)的原因，既包括本職工作的原因，亦應(yīng)包括為單位利益的其他工作原因。認定是否屬于“工作原因”，要結(jié)合職工受到傷害時從事的相關(guān)工作與其本職工作的關(guān)聯(lián)程度，主觀目的是否是為了單位的利益，以及是否存在單位領(lǐng)導(dǎo)指派等因素綜合考量。劉某作為駕駛員，裝貨完成后主動為貨物加蓋雨布，是為了更好地履行運輸職責(zé)，該行為有利于維護某物流公司利益，屬于履行工作職責(zé)行為。遂判決駁回某物流公司的訴訟請求。

典型意義

“工作原因”是工傷認定的核心要素。本案裁判在“工作原因”認定上確立了目的導(dǎo)向的審查標準，工作原因不應(yīng)局限于勞動合同約定的本職范圍，而應(yīng)綜合考量行為與工作的關(guān)聯(lián)程度、主觀目的是否為維護單位利益、是否存在單位指派等因素。駕駛員為保障運輸安全主動加蓋雨布，雖非崗位職責(zé)明確約定，但因其行為服務(wù)于單位利益，仍應(yīng)認定為履行工作職責(zé)。這一標準防止用人單位以“超出職責(zé)范圍”為由規(guī)避工傷責(zé)任，契合工傷保險制度的保障初衷。

案例五

苗某不服某規(guī)劃建設(shè)局未履行法定職責(zé)行政復(fù)議案

案情

2025年8月，苗某向某規(guī)劃建設(shè)局提交《履職申請書》，請求對某物業(yè)公司未及時處理其房屋報修訴求及在小區(qū)公共區(qū)域維護管理中存在嚴重失職行為依法開展全面調(diào)查，對該物業(yè)公司作出行政處理決定，督促物業(yè)公司履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，進行維修整改等。2025年11月，苗某因未收到該局的任何書面答復(fù)，遂申請行政復(fù)議，請求確認該局行政不作為違法。

處理

復(fù)議機關(guān)審理后查明，某規(guī)劃建設(shè)局收到苗某提交的申請后，認為案涉房屋報修問題本質(zhì)上系業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間基于物業(yè)服務(wù)合同產(chǎn)生的民事糾紛，依法不屬于其法定職責(zé)范圍，據(jù)此未作出書面回應(yīng)。復(fù)議機關(guān)認為，公民、法人與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間就房屋維修、損失賠償?shù)犬a(chǎn)生的民事爭議，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁、民事訴訟等法定民事救濟途徑解決，而非通過申請行政機關(guān)履行查處、處罰等行政管理職責(zé)實現(xiàn)訴求。但為實質(zhì)性化解行政爭議避免程序空轉(zhuǎn)，復(fù)議機關(guān)主動與各方當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，最終促成案件實質(zhì)爭議圓滿化解。

典型意義

關(guān)于物業(yè)糾紛引發(fā)的行政爭議，行政主管部門應(yīng)厘清行政監(jiān)管與民事自治的邊界，既要依法履行對物業(yè)服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)，也要加快構(gòu)建多元糾紛化解機制，主動靠前調(diào)解疏導(dǎo)推動物業(yè)糾紛源頭化解。本案中，復(fù)議機關(guān)充分發(fā)揮化解行政爭議主渠道作用，既維護群眾合法權(quán)益，又促進行政機關(guān)依法行政，實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一。

案例六

郭某不服某行政機關(guān)信息公開申請答復(fù)行政復(fù)議案

案情

2025年2月26日，郭某某向某行政機關(guān)申請公開某學(xué)校的財務(wù)清算報告、財產(chǎn)處理方案等信息。同年3月24日，該行政機關(guān)作出延期告知書，告知郭某將延期答復(fù)。4月8日，該行政機關(guān)作出《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知郭某其所申請公開的政府信息不存在。郭某不服，遂提起行政復(fù)議申請，請求撤銷該答復(fù)。

處理

復(fù)議機關(guān)認為，某行政機關(guān)在涉案信息公開答復(fù)中認定郭某申請公開的政府信息不存在，應(yīng)提供能夠證明其已盡到檢索義務(wù)的證據(jù)材料，但其僅提供了在該機關(guān)相關(guān)業(yè)務(wù)科室的檢索照片作為檢索證據(jù)，不足以證明已盡到勤勉的檢索義務(wù)，屬于證據(jù)不足。據(jù)此，行政復(fù)議機關(guān)依法作出復(fù)議決定，撤銷該行政機關(guān)的政府信息公開答復(fù)并責(zé)令其重新作出答復(fù)。

典型意義

政府信息公開制度是保障公民知情權(quán)、監(jiān)督行政權(quán)力運行的重要途徑。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，行政機關(guān)收到政府信息公開申請后，如經(jīng)檢索確認未制作或獲取相關(guān)信息的，可以依法告知申請人信息不存在。然而，“信息不存在”并非行政機關(guān)規(guī)避公開義務(wù)的“擋箭牌”，其認定必須建立在充分、合理的查找與檢索基礎(chǔ)之上。本案中，復(fù)議機關(guān)認定某機關(guān)未盡到勤勉檢索義務(wù)，屬于證據(jù)不足，依法撤銷原答復(fù)并責(zé)令重作，這一處理具有典型的示范意義。

案例七

某小學(xué)不服某市場監(jiān)管局行政處罰行政復(fù)議案

案情

2025年3月，某市場監(jiān)管局委托檢測公司對某小學(xué)在用餐盤開展食品安全監(jiān)督抽檢，某檢測公司出具檢驗報告認定餐盤不符合衛(wèi)生標準。某市場監(jiān)管局向某小學(xué)送達檢驗報告及檢驗結(jié)果通知書并開展現(xiàn)場檢查，當(dāng)場對某小學(xué)作出警告處罰決定。該小學(xué)不服，遂申請行政復(fù)議，請求撤銷該處罰決定。

處理

復(fù)議機關(guān)審理查明，某市場監(jiān)管局在向小學(xué)送達抽檢不合格檢驗結(jié)果通知后，未預(yù)留法定異議期限直接下達行政處罰決定，剝奪了該小學(xué)依法提起異議、申請復(fù)核的合法權(quán)利，案涉行政處罰行為違反法定程序。復(fù)議機關(guān)第一時間組織集體研判梳理案件核心問題，向某市場監(jiān)管局明確指出案涉行政處罰決定存在的程序違法問題，并全力推進行政爭議高質(zhì)高效化解。在復(fù)議機關(guān)多輪耐心溝通協(xié)調(diào)、細致釋法明理下，某市場監(jiān)管局與某小學(xué)最終達成一致化解意見，主動撤回案涉處罰決定，該小學(xué)自愿撤回行政復(fù)議申請。某市場監(jiān)管局隨后對案件進行重新調(diào)查處理并作出處罰決定，該小學(xué)按照規(guī)定進行了全面的校園食品安全整改。

典型意義

校園食品安全關(guān)乎廣大未成年人身體健康和生命安全。本案中，市場監(jiān)管部門開展執(zhí)法工作初衷在于守護校園食品安全，但執(zhí)法程序存在瑕疵，未能嚴格遵循法定執(zhí)法流程。復(fù)議機關(guān)充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用，將行政復(fù)議風(fēng)險預(yù)警機制與行政復(fù)議調(diào)解和解制度有機結(jié)合，監(jiān)督和支持行政機關(guān)自我糾正行政行為，并重新做出處罰，既維護了法律的嚴肅性與權(quán)威性，也提升了小學(xué)食品安全的管理水平。

案例八

某醫(yī)療公司不服某市場監(jiān)管局行政處罰行政復(fù)議案件

案情

某醫(yī)療公司通過官方微信公眾號發(fā)布違規(guī)使用患者形象、診療案例的圖文廣告，涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》《醫(yī)療廣告管理辦法》相關(guān)規(guī)定。某市場監(jiān)管局接舉報后查實，某醫(yī)療公司通過微信公眾號、線下宣傳海報發(fā)布醫(yī)療廣告，內(nèi)容中使用患者診療過程、牙齒治療前后對比圖，存在以患者名義、形象作證明的違法事實。2025年5月，某市場監(jiān)管局依法對某醫(yī)療公司作出行政處罰決定，處以罰款人民幣10000元。該公司不服案涉處罰決定，遂申請行政復(fù)議，請求撤銷該處罰決定。

處理

復(fù)議機關(guān)審理查明，某醫(yī)療公司微信公眾號發(fā)布的推文中，詳細載明患者口腔病情、患病經(jīng)歷、接診醫(yī)師、治療方案、診療效果等信息，并配患者口腔、頜部醫(yī)學(xué)影像及診療對比圖片，依法應(yīng)當(dāng)認定為通過互聯(lián)網(wǎng)媒介以文字、圖片形式發(fā)布的醫(yī)療廣告，違法發(fā)布醫(yī)療廣告的事實清楚、證據(jù)確鑿。某市場監(jiān)管局作出的案涉處罰決定，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法、量罰適當(dāng)，復(fù)議機關(guān)依法予以維持。

典型意義

本案系典型的醫(yī)療機構(gòu)線上線下同步違法發(fā)布醫(yī)療廣告行政處罰復(fù)議案件，對同類案件辦理具有較強的指導(dǎo)參考意義。涉案口腔機構(gòu)擅自發(fā)布醫(yī)療廣告且違規(guī)使用患者名義、形象作宣傳證明，違法事實清晰。復(fù)議機關(guān)圍繞廣告性質(zhì)認定、違法事實核查、處罰程序與裁量幅度三個核心維度依法審理最終作出維持決定，裁判邏輯嚴謹、適用標準清晰。本案明確警示各類醫(yī)療機構(gòu)要嚴守廣告合規(guī)底線，亦明確了監(jiān)管部門對此類違法行為的統(tǒng)一執(zhí)法尺度與剛性監(jiān)管態(tài)度。

文字：行政庭

校編：耿亞中、柯蘇航

審核：魏良軍、李瑞武