江西
“美國已經取得勝利?！?/p>
最近美國國務卿魯比奧在眾議院撥款委員會的聽證會上，擲地有聲地宣布：針對伊朗的“史詩怒火”軍事行動已經結束，美國贏了。
他擺出了一份相當“漂亮”的戰績清單：大幅減少伊朗導彈發射器數量、摧毀伊朗無人機庫存、殲滅了伊朗殘存空軍、摧毀了伊朗整個常規海軍、摧毀了伊朗國防工業基礎。
聽著像是一份全殲敵軍的捷報。但問題來了——如果真打贏了，為什么需要國務卿親自在聽證會上反復強調“已經結束了”？
真正的勝利，不需要自己宣布。自己宣布的“勝利”，往往是用來掩蓋另一個尷尬事實的。
魯比奧的這番表態，很快被民主黨議員當場拆了臺。
有議員直接指出：霍爾木茲海峽至今仍然關閉，伊朗還在不時襲擊穿越海峽的船只，美軍依然身處危險之中。這不是“結束”，這是“僵持”。
魯比奧的回應也很有意思。他沒有否認，而是承認：伊朗確實還擁有配備機槍的小型快艇，以及部分無人機能力。但他的辯解是——伊朗已經無法再實施過去那種大規模無人機集群攻擊了。
翻譯一下：以前他能打我100拳，現在只能打我1拳了，所以我贏了？
這就像兩個人打架，你打斷了對方一只胳膊，但對方另一只手還掐著你脖子。你對著圍觀群眾大喊“我贏了”，然后群眾問“那他怎么還掐著你”，你說“他已經沒法扇我耳光了”。這就是邏輯的荒誕之處。
美軍到底“贏”在哪里，我們不妨把雙方的真實處境擺出來。
伊朗那邊：導彈發射器確實被炸了不少，無人機庫存也確實被消耗了，海軍基本被打殘。這是事實。但伊朗真的失去了反擊能力嗎？幾天前，科威特國際機場剛被伊朗無人機炸過，美軍愛國者系統也沒攔住。這是“失去了大規模集群攻擊能力”，但“小規模”“中規模”的突防，人家依然玩得轉。
美軍這邊呢？航母戰斗群長期在阿拉伯海輪換部署，補給線壓力巨大。無人機消耗驚人，攔截導彈庫存告急?；魻柲酒澓{的航運至今沒有恢復正常，全球油價依然在高位震蕩。更麻煩的是，中東多個美軍基地時不時挨炸，雖然沒有造成大規模傷亡，但這種“持續的放血”，比打一場大仗更讓人頭疼。
所以，誰真的贏了？沒有人贏。伊朗輸掉了海軍和空軍，但保留了繼續騷擾、持續消耗的能力。美軍摧毀了大量硬件，但沒能摧毀伊朗的作戰意志，也沒能打開霍爾木茲海峽。雙方陷入了一場誰都不肯承認的“沒有贏家的僵局”。
魯比奧宣布“行動結束”，本質上有兩重用意。
第一重，對內交差。美國國內的反戰壓力正在上升，尤其是民主黨控制的眾議院，前一天剛以215票對208票通過決議，要求限制總統對伊朗動武的權力。雖然那是個沒實際效力的“遮羞布”，但政治風向已經變了。國務卿必須出來說一句“我們贏了、可以收工了”，才能堵住國會的嘴。
第二重，給自己找臺階。美軍在伊朗方向的軍事行動，起初設定的目標可能不是“徹底推翻伊朗政權”，而是“摧毀其進攻能力”。從純軍事角度看，摧毀空軍和海軍，這個目標確實部分達成了。但問題是，伊朗的威脅從來不是靠空軍和海軍——它靠的是導彈、無人機、快艇和代理人武裝。這些東西，美軍沒能徹底消滅?，F在宣布“勝利”，更像是在說：打到這個程度差不多了，再打下去成本太高，見好就收吧。
這場“史詩怒火”最終會如何收場，現在還不好說。但有一點是確定的：在霍爾木茲海峽重新開放之前，在伊朗停止襲擊商船之前，在美軍基地不再挨炸之前，“我們贏了”這四個字，聽起來更像是一句安慰自己的話。
真正的勝利不需要宣布，真正的結束也不會出現在聽證會的話筒前。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
29分領先！史詩級逆轉！罰球+搶分！馬刺戰犯??！
