一個(gè)國(guó)家拼命加稅、鋪天蓋地搞控?zé)熜麄鳎Y(jié)果八年下來煙草消費(fèi)量不降反升，還漲了四成。你說這事兒魔不魔幻？而且，合法卷煙已經(jīng)貴到一年抽掉一臺(tái)二手車的錢。

更離譜的是，靠著這套政策，澳大利亞的黑幫一年從煙草這一塊就能穩(wěn)賺85億澳元。這事兒表面看是個(gè)公共衛(wèi)生話題，但往深了看，它其實(shí)是一道經(jīng)典的"好心辦壞事"案例題。

煙沒少抽，錢沒少花，只是流向變了

咱先把核心事實(shí)擺清楚。迪肯大學(xué)的詹姆斯·馬丁教授在接受采訪時(shí)給了一個(gè)數(shù)字——過去八年，澳大利亞的煙草消費(fèi)總量上升了大約40%。注意，這是"總消費(fèi)量"，不是單價(jià)，也不是稅收，而是百姓真真切切抽進(jìn)肺里的那個(gè)量。

很多人第一反應(yīng)是：不對(duì)啊，澳洲不是全世界控?zé)熥詈莸膰?guó)家之一嗎？香煙包裝早就搞成全球最丑、價(jià)格抬到全球最貴，怎么強(qiáng)控成這樣還能漲？

可是這里有一個(gè)最扎眼的數(shù)據(jù)：一個(gè)普通煙民，如果一天一包，要是堅(jiān)持買合法卷煙，那一年得掏出大約1.5萬澳元。

1.5萬澳元什么概念？折合人民幣差不多七萬塊。相當(dāng)于一個(gè)普通工薪家庭一年的煙錢，就能在國(guó)內(nèi)買一輛代步車了。

而馬丁教授原話也說的很直白很直白："絕大多數(shù)煙民根本付不起這個(gè)價(jià)，或者根本不愿意付。"

可是提價(jià)能讓人戒煙，但人性這東西從來不按教科書走。想抽煙的感覺一旦上來，煙民的選擇不是"戒"，而是"換個(gè)便宜的渠道"。

報(bào)道里那個(gè)最關(guān)鍵的事實(shí)是：現(xiàn)在澳洲市面上流通的大部分煙草制品，已經(jīng)不是從便利店、煙酒店出來的，而是從非法渠道流進(jìn)來的。

簡(jiǎn)單來說就是，正規(guī)店里的煙越賣越少，地下渠道的煙越賣越火。這套數(shù)據(jù)看完，給人的感受就是，這哪是控?zé)熣撸@分明是給地下渠道做了八年免費(fèi)推廣。

為啥稅越加，煙越火？

很多人會(huì)問，提高煙草稅不是國(guó)際通行的控?zé)熓侄螁幔繛槭裁磩e的國(guó)家行，到了澳洲這就翻車了？

這里頭其實(shí)有個(gè)"度"的問題。

適度提稅，能壓住一部分邊緣煙民，讓他們望而卻步。但當(dāng)價(jià)格被推到一個(gè)荒謬的高度——荒謬到合法和非法之間的差價(jià)已經(jīng)大到能讓市場(chǎng)的運(yùn)行邏輯就反轉(zhuǎn)了。

舉個(gè)例子你就懂。如果一包合法煙賣50澳元，地下市場(chǎng)同款賣15澳元，差價(jià)35塊。這個(gè)差價(jià)大到什么程度？大到只要你能搞來一集裝箱貨，就是幾百萬澳元的利潤(rùn)空間。

為啥？說白了就是，煙草的市場(chǎng)需求穩(wěn)定，煙民不會(huì)突然全戒了，單品利潤(rùn)高、社會(huì)容忍度也相對(duì)挺高。那對(duì)于黑幫來說，這就是天降的優(yōu)質(zhì)賽道。

那政府不能加大打擊力度嗎？馬丁教授給出的回答有點(diǎn)黑色幽默的味道：他說連警方都承認(rèn)，"光靠抓人沒法擺脫這場(chǎng)危機(jī)"，因?yàn)?全澳大利亞的監(jiān)獄加起來，都關(guān)不下所有賣非法煙草的人"。

這話其實(shí)點(diǎn)破了執(zhí)法層面的死結(jié)。需求擺在那兒，渠道就一定會(huì)冒出來。你抓一家，倒下三家。你今天端掉一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，明天港口就進(jìn)新貨。除非你能讓煙民集體一夜戒煙，不然就不要想的太簡(jiǎn)單。

電子煙這把"軟刀子"，澳洲為啥不敢用？

煙草問題之外，報(bào)道其實(shí)還說出了另一個(gè)挺重要的角度——電子煙。

馬丁教授對(duì)澳洲過去幾年針對(duì)電子煙的那套宣傳策略，持的是批評(píng)態(tài)度。他的觀點(diǎn)是：澳洲鋪天蓋地宣傳"電子煙有害"，搞得老百姓以為電子煙跟傳統(tǒng)卷煙一樣毒，結(jié)果反而讓一批本來可以靠電子煙戒掉傳統(tǒng)煙的人，繼續(xù)抽香煙。

這里他用了一個(gè)很形象的概念，叫"尼古丁危害光譜"。

什么意思？就是說同樣含尼古丁的產(chǎn)品，危害是分等級(jí)的：最危險(xiǎn)那一端，是傳統(tǒng)卷煙。因?yàn)檎嬲龤⑷说牟皇悄峁哦”旧恚侨紵a(chǎn)生的焦油和上千種化學(xué)物。

最安全那一端，是尼古丁口香糖、尼古丁噴霧這類，澳洲超市里就能合法買到。

中間檔位的，電子煙算一個(gè)，尼古丁口含袋偏低危端。

那么國(guó)際上是怎么做的？英國(guó)和新西蘭這兩個(gè)國(guó)家走的是另一條路。官方健康宣傳里有一句話挺直接的："如果你正在吸煙，為了你的健康，你應(yīng)該改吸電子煙。"這兩國(guó)甚至給煙民提供過政府補(bǔ)貼的電子煙"換購(gòu)計(jì)劃"，目的就是把人從傳統(tǒng)卷煙上拽下來。

澳洲呢？走了完全相反的路——嚴(yán)管電子煙、限制電子煙的銷售渠道，搞得想換的人換不了，于是要么繼續(xù)抽煙，要么去找地下市場(chǎng)買電子煙。

這樣做的結(jié)果就是，黑市同時(shí)拿下了卷煙和電子煙兩個(gè)市場(chǎng)。這么看來，澳洲的政策是兩頭堵的：合法卷煙你買不起，合法電子煙你買不到，那煙民能去哪兒？答案明擺著。

這事兒已經(jīng)不是澳洲獨(dú)家的問題，是所有想搞控?zé)煹膰?guó)家都得面對(duì)的難題——到底是追求"零煙草"，還是接受"減害優(yōu)先"？

理想很豐滿，最好全世界都不抽煙。但現(xiàn)實(shí)是，全球有十幾億煙民，戒煙這事兒對(duì)很多人來說比戒毒還難。在這種情況下，硬要把所有含尼古丁的產(chǎn)品一刀切，結(jié)果往往不是讓人戒掉，而是讓人轉(zhuǎn)地下。

85億澳元養(yǎng)肥了誰？

回過頭再看那個(gè)85億澳元的數(shù)字。這是馬丁教授算出來的——非法煙草貿(mào)易每年給澳洲某些帶來的現(xiàn)金流，大概在這個(gè)量級(jí)。

85億澳元什么概念？比很多中等規(guī)模的上市公司全年?duì)I收都高。這筆錢本來應(yīng)該作為稅收進(jìn)政府口袋，用于醫(yī)保、教育、控?zé)燀?xiàng)目，結(jié)果一分沒收著，全進(jìn)了犯罪集團(tuán)的賬本。

其實(shí)馬丁教授給出的解決方案挺實(shí)在的。他也沒說要徹底取消煙草稅，但也沒說要鼓勵(lì)大家抽煙。

他的建議是兩條：把合法煙草稅從高位上往下調(diào)一調(diào)，讓合法和非法之間的差價(jià)縮小，把消費(fèi)者拉回正規(guī)渠道；把電子煙、尼古丁口香糖這類減害產(chǎn)品合法化、規(guī)范化，給煙民一條往低危害方向走的路。

他還專門提到了1990年代加拿大的案例。那時(shí)候加拿大也碰上過類似的問題——煙草稅太高，黑市猖狂。

可后來加拿大主動(dòng)降稅，把價(jià)格拉回到合理區(qū)間，反而把黑市給壓下去了。

這個(gè)案例其實(shí)挺有參考價(jià)值的。它說明了一個(gè)道理：控?zé)煵皇窃胶菰胶茫且业侥莻€(gè)讓煙民愿意走合法渠道的"臨界點(diǎn)"。超過這個(gè)點(diǎn)，所有的好心都會(huì)被反噬。

如果一項(xiàng)政策八年下來，煙沒控住、稅沒收著、犯罪沒壓下去，反而把黑幫喂得膘肥體壯，那這項(xiàng)政策到底是在解決問題，還是在制造問題？

健康宣傳的口號(hào)喊得再響，比不上煙民口袋里那幾張澳元來得實(shí)在。下一個(gè)面對(duì)同樣選擇題的國(guó)家會(huì)從澳洲身上吸取教訓(xùn)，還是繼續(xù)走"嚴(yán)禁+高稅"的老路，再造一個(gè)85億澳元的黑市？#上頭條 聊熱點(diǎn)##發(fā)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容享分成#

參考資料： 《Australia's tobacco consumption rises by 40% in eight years, expert blames high taxes and vape crackdown》，7NEWS Australia，2025年6月4日?qǐng)?bào)道。 詹姆斯·馬丁（James Martin）教授接受7NEWS Australia采訪發(fā)言，迪肯大學(xué)（Deakin University）犯罪學(xué)專家，2025年6月4日。 英國(guó)國(guó)民健康服務(wù)體系（NHS）官方電子煙健康指引公開聲明，由7NEWS報(bào)道援引。 新西蘭衛(wèi)生部"Smokefree 2025"政策公開聲明，由7NEWS報(bào)道援引。 加拿大1990年代煙草稅調(diào)整案例，由7NEWS Australia采訪內(nèi)容引述。