近日，由杭州市中級人民法院、杭州市濱江區人民法院主辦，杭州具身智能中試基地科技有限公司協辦的“人機共治法律前沿問題”研討會在杭州市濱江區舉行。與會專家圍繞具身智能技術的應用場景、具身智能技術發展對各行各業帶來的新挑戰、具身智能的數據采集和數據安全保護等方面，對具身智能技術發展與司法保護需求及人機共治領域法治前沿問題進行了深入研討。會議由杭州市中級人民法院黨組成員、副院長池海江主持。

杭州高新區管委會副主任、濱江區副區長胡曉認為，濱江區依托人工智能產業基礎，已形成涵蓋芯片、關鍵零部件、整機制造、系統集成等環節的產業集聚，機器人自主勸導交通、機器狗街面巡邏等應用場景不斷拓展，人機共治正從技術概念走向現實場景。

杭州市中級人民法院黨組書記、院長唐學兵認為，具身智能正在推動人機關系從技術協作走向規則共建，人機共治已經成為司法必須回應的法治命題。杭州法院立足數字經濟和人工智能產業發展實踐，堅持“依法治理、智能向善、利益平衡、協同保護”，通過典型案件明晰技術應用邊界、通過專業審判凝聚協同保護合力、通過地方立法落實穩定產業預期。圍繞涉機器人專利、智能駕駛責任認定、AI智能體流量劫持不正當競爭等案件，杭州法院正探索以裁判樹規則、以規則促治理的司法路徑；同時依托杭州知識產權法庭、濱江法院數據知識產權法庭、杭州互聯網法院共享法庭及跨區域協作機制，構建覆蓋審判、調研、服務和協同治理的全鏈條保護格局。

杭州市人大常委會黨組成員、副主任童定干認為，具身智能正推動杭州從數字經濟高地邁向人工智能創新發展高地，也使既有法律框架面臨新的現實檢驗。隨著具身智能從實驗室走向現實場景、從工業應用延伸至服務領域，侵權責任認定、行政監管邊界、程序正義保障等問題都需要規則回應。

浙江省高級人民法院黨組成員、副院長危輝星認為，面對人機共治從理論構想走向現實場景，司法不能被動等待，而應主動回應技術變革。隨著涉人工智能、數據權益、算法應用、平臺治理等新類型案件不斷出現，司法不僅要解決個案糾紛，更要通過裁判規則為產業發展提供穩定預期。

教育部長江學者特聘教授、中國人民大學法學院院長、涉外法治學院院長楊東認為，具身智能與大模型深度融合后，人工智能正在從虛擬代碼空間進入現實物理世界，治理重點也應從模型輸出監管轉向交互風險治理。傳統大模型的錯誤多表現為信息誤導或服務中斷，而具身智能的執行偏差則可能直接造成人身傷害、財產損失和環境影響，傳統靜態分級監管模式難以適應其風險的涌現性和系統性。

最高人民法院知識產權法庭三級高級法官王昭認為，具身智能和人工智能技術的發展使技術創新從單一的人類研發活動轉向人機協同參與的新形態，專利審判正面臨著發明人身份認定、技術方案客體適格性和創造性判斷等新問題。最高人民法院知識產權法庭堅持“有利保護、有力保護、有效保護、高效保護、重點保護、平等保護、誠信保護、協同保護”的裁判理念，通過涉人工智能及算法技術秘密侵權案件、涉“機器狗”相關專利糾紛案件等，細化算法類技術秘密保護和惡意訴訟規制規則，體現了保護真創新、遏制非誠信訴訟的導向。

新華三集團首席人工智能專家、國家信標委委員、國家數標委委員張鵬認為，手術機器人責任分配、人形機器人身體邊界、自動駕駛電車難題、情感機器人依賴、腦機接口混合人格、數字遺產與被遺忘權等具身智能的應用場景中，侵權形式、責任承擔都面臨新的挑戰，故可圍繞“主體—行為—責任”三元結構重建法律框架。

杭州曉悟智能有限公司具身智能事業部負責人楊懷宇認為，具身智能區別于互聯網、移動互聯網和傳統工業機器人的關鍵在于其直接操作物理世界，行為后果具有現實性和不可逆性。產業部署已經暴露出安全管理、責任分層、數據采集、商業秘密保護、場景知識歸屬和知識產權交織等問題。產品架構可以通過技術分層、日志留痕和數據管控提供第一道安全防線，但技術能力只有在清晰的法律框架下才能真正發揮作用。

上海市高級人民法院知識產權審判庭三級高級法官朱佳平認為，具身智能對知識產權司法的挑戰，集中體現在訓練數據、產品技術和行為后果三個層面。具身智能訓練所采集的感知數據、場景數據和交互數據，難以直接納入傳統著作權法框架，司法審查重點應從AI訓練是否構成合理使用轉向數據采集、獲取和使用行為是否正當。具身智能產品融合技術方案、材料結構、算法流程、控制方法和外觀設計等多重技術要素，需處理交叉保護和分層保護問題。司法應回到產業鏈條中確定責任主體，并審查相關主體對AI行為偏差、幻覺和錯誤輸出是否盡到合理注意義務。

浙江省高級人民法院知識產權審判庭副庭長、三級高級法官陳為認為，從人工智能到具身智能，技術形態在變，但知識產權司法保護的法理根基不變。權利法定、激勵創新、利益平衡仍是知識產權裁判的基本邏輯，司法保護技術創新的最終目的也始終是服務人的發展。面對具身智能與物理世界結合后產生的新型行為和責任問題，司法應在既有法律倫理和裁判理念基礎上調整保護范式、保護手段和裁判方法。

北京大學法學院教授、博士生導師、電子商務法研究中心主任薛軍認為，具身人工智能的特殊性在于將人工智能技術搭載于物理空間實體之上，由此產生了物理損害與信息采集兩類直接風險。應通過最小化采集、用途限定和技術鎖定等方式，在必要感知與權益保護之間劃定邊界，確保相關信息僅用于安全判斷和功能實現，防止被挪作商業推廣或其他無關目的。

浙江大學光華法學院教授、博士生導師張偉君認為，人工智能和具身智能確實可能沖擊傳統法律關系，但在知識產權司法領域，不能因為技術概念更新就當然推定既有法律規則失靈。司法應優先在現有法律框架內解釋和適用規則，以“舊規則”審慎回應“新問題”。

中國人民財產保險股份有限公司機構業務部高級經理周磊磊認為，保險機制可以成為具身智能風險社會化分擔的重要工具，但前提是責任邊界清晰、風險可識別、損失可定價。具身智能具有自主學習和自主決策能力，但事故發生后決策過程難以追溯，責任歸屬不易判斷，理賠環節面臨較大挑戰。未來具身智能保險行業應堅持“看準大膽做、看不準小步探索”，推動具身智能保險從事后賠付工具發展為支撐產業合規落地的風險治理機制。

杭州市中級人民法院審判委員會專職委員王江橋認為，具身智能雖是人工智能發展的新階段，但其技術屬性并未改變，不能當然取得法律主體地位，權利歸屬和責任承擔仍應回到自然人、法人及其他參與主體之間判斷。司法規制的對象也不是技術本身，而是技術應用中的濫用行為。面對具身智能發展，應堅持智能向善的倫理底線，防止借技術創新之名實施算法黑箱操作，侵害人格尊嚴、個人隱私和社會倫理；同時保持包容審慎態度，在產業規范和行業共識尚未成熟時，不宜急于作出否定性評價。

杭州市中級人民法院黨組成員、副院長池海江表示，本次研討會從司法裁判、理論研究、產業實踐和風險分擔等角度，對具身智能發展中的法律問題進行了充分交流。希望以本次研討為契機，推動理論、審判與產業之間的良性互動，為杭州具身智能產業發展和人機共治法治體系建設積累更多可操作的司法經驗。

杭州市濱江區人民法院黨組書記、院長朱曉燕總結表示，本次研討會立足杭州、聚焦濱江，圍繞具身智能應用場景、技術挑戰、數據安全、權責界定和司法保護等問題展開交流。會議進一步凝聚了三方面共識：一是堅持科技向善、法治護航，確保人工智能安全、可靠、可控發展；二是堅持跨界協同、共治共享，推動司法、行政、產業、學界和社會多方聯動；三是堅持問題導向、司法賦能，將研討成果轉化為審判實踐和司法改革的具體舉措。

本次研討會凝聚了司法、行政、產業、學界多方共識，彰顯了以規則回應技術變革和以司法護航具身智能產業發展的理念，為具身智能法治化治理提供了理論支撐與實踐路徑。（杭州市中級人民法院 葉勝男）

來源：法治日報法治網