本案系肖像權侵權糾紛，時尚博主譚女士發現某貿易公司在天貓店鋪擅自用其8張照片推廣女裝，訴至法院。被告辯稱已下架鏈接且未產生實質交易額，不同意高額賠償。法院于2024年1月5日立案并適用簡易程序審理。柴傳程律師協助收集證據、出庭訴訟并主張權益。法院認定被告侵權，結合實際駁回停止侵權等部分訴請，支持致歉訴求，綜合因素酌定賠償，兼顧雙方權益，對網絡博主肖像權保護具典型意義。

譚女士成功維權肖像權遭網絡侵犯案：法律守護肖像權益
一、案件詳情
這是一起肖像權侵權糾紛案件。原告譚女士是小紅書平臺享有一定知名度的時尚博主，其賬號擁有4.2萬粉絲，累計獲贊與收藏數超25萬，肖像具備商業價值。被告某貿易公司在其運營的天貓店鋪商品鏈接中，未經譚女士同意，擅自使用8張帶有譚女士清晰面部特征的照片用于女裝商品商業推廣。譚女士認為被告行為嚴重侵犯其肖像權，遂訴至江蘇省蘇州市虎丘區人民法院，提出三項訴訟請求：要求被告停止侵權、刪除侵權鏈接并在店鋪首頁顯著位置連續15天發布致歉聲明；要求被告賠償經濟損失及合理維權費用；要求被告承擔本案全部訴訟費用。
被告辯稱，在原告起訴前已下架涉案商品鏈接，侵權行為系無心之失，且涉案商品未產生實質交易額，認為原告主張的5萬元賠償金額過高，僅同意給予少量補償。經法院查明，被告涉案商品鏈接創建于2022年7月20日，2023年7月11日下架，年銷量僅1件，原告于2023年5月24日對被告的侵權行為進行了公證取證，目前被告已刪除涉案侵權鏈接。
二、辦案關鍵
本案于2024年1月5日由江蘇省蘇州市虎丘區人民法院立案，依法適用簡易程序獨任審理。柴傳程律師作為原告譚女士的委托訴訟代理人，發揮了重要作用。
在證據收集與固定方面，協助原告整理并提交店鋪截圖、公證書等關鍵證據，清晰證明被告在天貓店鋪中使用原告肖像進行商業推廣的侵權事實，同時舉證原告的小紅書粉絲量、獲贊收藏數等信息，證實原告肖像的商業價值，為案件勝訴奠定堅實的證據基礎。
2024年1月10日案件公開開庭審理，柴傳程律師作為原告方代理人到庭參加訴訟，當庭清晰陳述案件事實、原告的訴訟請求及事實理由，針對被告的答辯意見進行針對性辯駁，明確指出被告未經許可商用原告肖像的行為已構成侵權，且侵權行為的過錯程度與賠償責任的關聯性，充分維護原告的合法權益。
依據相關法律規定，當庭主張被告應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失?侵權責任，結合原告肖像商業價值、被告侵權行為的情節，提出賠償?訴訟主張，為法院最終酌定賠償金額提供了合理的訴求參考。
法院經審理，對原告提交的證據予以全部認定，圍繞被告是否構成侵權、如何承擔責任兩大爭議焦點進行審理并作出裁判。
三、案件點評
侵權認定清晰，彰顯肖像權保護原則。法院嚴格依據《民法典》中關于肖像權保護的規定，認定被告未經肖像權人同意，擅自將原告肖像用于商業經營的行為構成肖像權侵權，明確了自然人肖像權的絕對性，以及商業主體使用他人肖像必須經權利人許可的法定要求，彰顯了人格權保護的司法導向，對商業經營主體的行為作出了明確的法律指引。
責任承擔判定合理，兼顧雙方權益。在責任承擔方面，法院結合被告已刪除侵權鏈接的實際情況，駁回原告停止侵權、刪除鏈接的訴請；同時依據侵權行為的影響范圍，支持原告要求被告在涉案店鋪首頁連續15天發布致歉聲明的訴求，做到了責任承擔方式與侵權行為的具體方式、影響范圍相當。對于賠償金額，因原告未充分舉證實際損失及維權開支，法院綜合考慮被告過錯程度、侵權時間、原告知名度等因素，酌定被告賠償損失，同時判令被告承擔案件受理費，既彌補了原告的合法損失，也考慮到被告涉案商品銷量低、侵權獲利少的實際情況，裁判結果兼顧了雙方當事人的權益，具有合理性與公正性。
對網絡博主肖像權保護具有典型意義。本案原告為具有一定粉絲量的網絡平臺博主，其肖像因具備商業價值成為侵權對象，此類案件在互聯網時代具有典型性。法院的裁判明確了網絡博主的肖像權受法律保護，其肖像的商業價值應得到尊重，對于遏制網絡環境中擅自使用網紅、博主肖像進行商業推廣的侵權行為，規范網絡商業經營秩序具有積極的示范作用。