2026年3月，哈爾濱市香坊區文府中學一名備戰中考的14歲初三男生，遭任課教師當眾掌摑、腳踢，造成身體挫傷并患上中度抑郁，中考備考被迫中斷。事發近60天后，家長未等來任何追責結果，反而收到警方終止案件調查的文書，涉事教師未被處理，學校暫扣的學生物品也遲遲未歸還。

事發經過：因手機糾紛，教師當眾體罰毆打學生

3月27日13時30分許，文府中學九年三班課間，班長、副班長在未征得同學嚴某同意的情況下，從其書包餐盒袋中翻出手機準備上交，雙方因此發生拉扯糾紛。

此時，英語教師趙某返回教室，未詳細詢問事發緣由，直接對嚴某實施推搡、扇耳光、腳踢等暴力行為，其中兩腳精準踢中嚴某襠部與大腿，全程被多名在場同學親眼目睹。

暴力毆打結束后，趙某并未停止懲戒，責令嚴某在教室長時間罰站。發現學生褲子上留有清晰鞋印后，趙某要求嚴某自行前往衛生間清洗。隨后，趙某將嚴某帶至辦公室，強行索要手機密碼，私自翻閱、拍攝學生私人聊天記錄，還將隱私內容分享給校內另一名語文教師，嚴重侵犯學生隱私權。

從當日下午2點至近5點，受傷的嚴某先后在教室、辦公室被罰站數小時，身心遭受雙重折磨后才得以離校。

（圖1：學生證言、家長溝通聊天記錄；圖2：清洗后仍留有印記的事發褲子）

雙重重創：身體挫傷疊加中度抑郁，中考備考徹底中斷

當日晚間，嚴某回家后向母親于女士哭訴被毆打經過，并自述下體劇烈疼痛。家長當即帶孩子前往和平路派出所報案、配合驗傷。當晚22時46分，哈爾濱市公安醫院受派出所委托出具傷情診斷，明確顯示嚴某存在陰莖部、陰囊部挫傷，后續持續疼痛近五天。

相比身體傷痛，孩子的心理創傷更為持久且嚴重。事發次日（3月28日），家長帶嚴某前往哈爾濱市第一專科醫院精神科檢查，孩子被確診為中度抑郁狀態。

據家長介紹，嚴某原本性格偏內向，事發后變得愈發沉默寡言、封閉自我，抗拒與人交流，最嚴重時連續15天閉門不出、拒絕下樓活動。截至5月下旬，嚴某已停課近兩個月，全力備戰的中考計劃徹底中斷。為幫助孩子修復心理創傷，家人計劃帶其前往上海接受專業心理干預治療。

（圖3：公安醫院傷情診斷書；圖4：精神科診療報告）

校方與教育局：推諉搪塞，遲遲未開展實質調查

事發后，家長第一時間聯系涉事教師趙某，對方默認毆打事實，卻刻意淡化事件嚴重性。3月30日，家長先后向文府中學校長辦公室、香坊區教育局遞交書面情況說明，實名反饋教師體罰學生、侵害學生權益的問題，希望相關部門介入調查追責。

然而校方及主管部門的處理態度讓家長倍感失望。事發當日并未在校的班主任劉某主動致電家長，直接否認毆打事實，甚至質疑家長“借機訛詐涉事教師”。面對家長的合理質疑，校方始終未開展實地調查、未核實學生及目擊者證言。

五一假期前，校方與家長當面溝通時，以“無權處置涉事教師”為由推脫，承諾一周內給出處理答復，此后便杳無音信，未再主動對接家長、反饋進展。

此外，事發當天被校方沒收的手機、電話手表，至今仍被無故暫扣，校方無任何歸還意向。因孩子即將前往上海接受治療，家長無奈之下，于5月26日另行購置新設備。

香坊區教育局則以“需等待警方結案回執”為借口，遲遲不啟動獨立核查與處置工作。但根據《中小學教育懲戒規則（試行）》相關規定，教育主管部門具備獨立處置教師體罰、師德失范事件的法定權限，無需依附警方處理結果。

（圖5：涉事教師與家長聊天記錄；圖6、圖7：家長遞交的書面情況說明）

警方處置：從積極取證到終止調查，事件無定性

3月27日晚，家長正式向和平路派出所報案。案件辦理初期，警方積極開展調查工作，調取教室走廊監控、傳喚目擊學生取證，辦案民警曾明確告知家長：“監控記錄完整，事實清晰，對方無法狡辯。”

但案件后續處理出現重大轉折。4月24日，家長索要案件受案回執未果；4月27日，治安案件30天法定辦案期限屆滿，家長兩次聯系辦案民警詢問結案進度，均未得到明確回應。5月13日，民警僅告知家長案件正在開會研究，此后再無主動進展反饋。

5月25日，哈爾濱市公安局香坊分局出具《終止案件調查決定書》，依據《公安機關辦理行政案件程序規定》相關條款，正式終止該案調查。該文書未對教師是否存在毆打行為作出任何事實定性，未明確案件終止調查的具體法定情形。家長因不認可處理結果，拒絕簽字確認。

5月26日，家長前往派出所當面溝通，民警表示公安與教育分屬兩套系統、適用不同法律法規，建議家長持文書找教育主管部門解決，實質上放棄了該起涉嫌毆打他人治安案件的管轄與處置職責。

（圖8：行政案件立案告知書；圖9：家長與辦案民警溝通記錄；圖10：家長未簽字的終止案件調查決定書）

法律解讀：多方履職存疑，未成年人權益救濟遇阻

根據《中華人民共和國未成年人保護法》第二十七條規定，學校教職員工不得對未成年人實施體罰、變相體罰及侮辱人格尊嚴的行為。教育部《中小學教育懲戒規則（試行）》也明確禁止以擊打等方式造成學生身體痛苦的體罰行為。涉事教師當眾掌摑、腳踢學生，造成學生身體挫傷、心理抑郁，行為已遠超合法教育懲戒邊界，屬于明確的違規體罰與人身侵權行為。

依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條，毆打他人、故意傷害他人身體，應依法予以拘留、罰款等行政處罰。本案中，學生傷情診斷、目擊證人證言、現場監控、聊天記錄等證據鏈完整，案發時間僅兩個月，不存在法定終止調查的情形。警方未明確適用依據、未對案件事實作出定性，直接終止調查，程序合理性與透明度備受質疑。

同時，相關法規明確規定，學校及教育主管部門擁有獨立處置教師違規懲戒行為的法定職責。對于教師體罰造成學生身心傷害的情況，校方需依規對涉事教師作出處分，教育部門需履行監督核查、投訴處置職責，無需等待警方結案結果。香坊區教育局以警方回執為前置條件拒絕主動履職，實質屬于推諉履職、消極不作為。

從3月27日事發至5月25日案件終止調查，近60天時間里，一樁證據確鑿的校園體罰傷人事件，在多部門流轉中被層層消解：學校未查先否、偏袒教職工；警方從積極取證轉為終止調查，以程序文書回避事實定性；教育部門消極觀望、放棄獨立監管職責。截至目前，涉事教師未被追責，相關單位未作出任何整改回應，學生被暫扣的個人物品仍未歸還。

一場無端的校園暴力，讓備戰中考的未成年學生承受身體與心理的雙重重創，中斷人生關鍵備考階段。學校、教育部門、公安部門的層層推諉，讓未成年人合法權益救濟渠道陷入僵局，也讓公眾對校園安全監管、未成年人權益保護機制產生深深質疑。

截至發稿，本案暫無任何新增進展，涉事各方仍未給出實質性處理方案與整改措施。

本網免責聲明：本文內容由作者或當事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續關注，希望引起相關部門的關注并依法依規核實相關內容，有理有據處理善后。

此文于2026年6月6日于北京發布于北京市西城區西長安街

編輯：京媒快評