在一個以“長期主義”為圭臬的創(chuàng)投時代，順為正在用自己的行動告訴我們：或許“順勢”從來不是長期持有，而是精準逃離。

當一家頂級風投在過去五年里反復在風口上精準抄底并在高點果斷清倉，我們該如何定義它 ——是“趨勢的獵手”，還是“游牧資本的縮影”？

以“順勢而為”為名的順為資本，近年頻頻上演的“清倉式退出”，正在將這個問題推向前臺。從石頭科技到龍旗科技，再到追覓科技，順為的撤退路線圖揭示了一個可能令創(chuàng)業(yè)者脊背發(fā)涼的真相：對順為而言，“順勢”不是陪伴式成長的長期主義，而是對“風口變風口”最短路徑的精準鎖定。

01 清倉，清倉，再清倉

石頭科技的案例已然令人印象深刻。2016年以0.38萬元/股的折扣價入股，2021年一解禁就拋售，累計套現(xiàn)約35億元，558倍的回報率落在賬面，只剩下股價跌去六成的散戶在風中凌亂。

龍旗科技的清倉將這種模式推向新高度。從第二大股東到零持股，從A股上市后僅數(shù)月即徹底清倉，順為完成了一場長達十年的投資周期以“無影無蹤”收場。這不是“功成身退”，這是“功成即退”——“身”還沒涼，人已經(jīng)走了。25倍的賬面回報，與龍旗中期扣非凈利暴跌35%的疲態(tài)同時呈現(xiàn)，像極了一封寫給后來者的“告別信”。順為在兩月內(nèi)套現(xiàn)8.67億元，減持期間股價震蕩區(qū)間40至52.8元，堪稱教科書級的精準高位撤離。

再來看追覓科技——這個被俞浩公開致謝、盛贊為“永遠感謝小米和雷總”的天使輪投資者，2017年與小米聯(lián)合投入1400萬元天使資金，最終在2025年8月徹底退出工商股東列表。順為不是“被動退出”，追覓創(chuàng)始人俞浩動用了50億元回購老股，將個人持股從45%提升至70%，其中支付給小米系的退出資金就達到28億元。順為這筆最初1400萬的天使投資，最終收回約28億元，回報倍數(shù)約200倍，創(chuàng)下了小米生態(tài)鏈發(fā)展史上最成功的退出紀錄之一。然而，這筆“史上最成功”的退出背后，是追覓瘋狂融資擴張、四處跨界造車造機的激進敘事——順為的選擇不是繼續(xù)陪跑，而是在盛宴接近高潮時悄然離場。

這并非孤例。華米科技2020年披露的文件顯示，順為持股從15.7%一路降至6.7%，而小米持股紋絲未動。九號公司截至2024年年中，順為已徹底退出前十大股東行列。趣睡科技，順為投資超十年后，因基金存續(xù)期屆滿，在2026年初將持股從6.65%腰斬至1.65%。南芯科技，順為系機構(gòu)在解禁后持續(xù)減持，直至持股降至5%以下。保守統(tǒng)計，順為僅通過減持石頭科技、九號公司、華米科技、云米，就已套現(xiàn)超過31億元。

一個完整的敘事已經(jīng)浮現(xiàn)：順為的退出，從不猶豫，從不留戀。

02 “清倉”為何如此決絕？

順為的這種堅決性不是偶然，而是根植于其基因深處。

第一層原因是商業(yè)模式使然。順與小米“合投超100家”的模式?jīng)Q定了它的雙重身份：既是產(chǎn)業(yè)鏈的賦能者，也是超額利潤的最終收割者。當被投企業(yè)的估值達到峰值，而產(chǎn)業(yè)協(xié)同的增量空間趨于飽和時，順為沒有任何理由繼續(xù)持有。它的“清倉”是對這套“投資+產(chǎn)業(yè)”雙輪驅(qū)動模式的終極注釋：輪子轉(zhuǎn)完了，就該卸車了。

第二層原因是基金的退出周期。一支VC基金的生命周期通常在7-10年，順為一期到三期的美元基金均已進入退出期。趣睡科技的減持即被官方解釋為“基金存續(xù)期即將屆滿退出所需”。但問題在于，順為的“清倉”踩點極其精準——往往在解禁期一到就開閘放水，甚至在企業(yè)基本面出現(xiàn)疲態(tài)之前就完成了全身而退。

第三層原因則是被廣泛忽視的“協(xié)同邊界”。當被投企業(yè)從“生態(tài)鏈附庸”成長為“獨立巨頭”之時，恰是順為分道揚鑣之始。追覓清倉后，俞浩持股暴增至70%，追覓的研發(fā)方向已從“小米生態(tài)鏈”轉(zhuǎn)向“百萬億美金生態(tài)”的宏大敘事。當成長故事脫離了小米敘事框架，順為的使命便宣告終結(jié)。

03 “功利”與“短視”之間

這引出了一個更為尖銳的問題：順為的“順勢”是順了產(chǎn)業(yè)的大勢，還是只順了資本流動的“錢勢”？

從結(jié)果來看，它至少在以下三個方面顯現(xiàn)了某種“短視”特征：

第一，對企業(yè)價值的再挖掘幾乎為零。石頭科技在上市后仍具備創(chuàng)新能力，但順為沒有選擇長期持有來鎖定中國消費升級的紅利，而是在盈利頂峰就離場。追覓2025年被清倉后，2026年依然活躍在春晚、AWE等各大舞臺——順為錯失了品牌價值全面釋放的右側(cè)空間。

第二，對創(chuàng)業(yè)生態(tài)的長期效應存在爭議。當最核心的機構(gòu)投資人“用腳投票”的速度比散戶還快時，留給市場的不是“信心”，而是“恐慌”。石頭科技股價從高點大幅回落，散戶人均虧損可觀，而順為完美完成了角色轉(zhuǎn)換。在追覓的案例中，順為退場時創(chuàng)始人甚至掏出50億元自己接盤——資本退了，壓力全給了創(chuàng)業(yè)者。

第三，更讓人不安的是“道德風險”的暗涌。順為不僅清倉退出，還在減持前后向公眾和二級市場釋放了“基本面良好”的混雜信號。龍旗科技的案例中，減持期間公司基本面卻呈現(xiàn)盈利能力下滑的趨勢——早期投資人獲利離場，留給公眾股東的，除了下跌的K線圖，還有什么？

04 “順勢而為”還是“見好就收”？

公允地說，順為資本的成績單仍是出色的：38家IPO，500億管理規(guī)模，字節(jié)跳動千倍回報、追覓200倍回報——這些數(shù)字足以讓任何一家機構(gòu)引以為傲。

但問題在于：如果“順勢”被簡化為“套現(xiàn)”，如果“風口理論”被窄化為“收割策略”，那么順為資本留下的，除了漂亮的數(shù)據(jù)報表之外，還有什么是值得尊敬的投資哲學？

2026年2月，俞浩發(fā)文感謝雷軍：“小米和順為是追覓的天使投資人，永遠感謝！”這篇公開信發(fā)布時，順為已經(jīng)完成了工商退出的全部流程。這一幕令人想起那句老話：投資人走了，創(chuàng)業(yè)者感謝得最響亮的時刻，恰恰是資本已經(jīng)全身而退的時刻。

在一個以“長期主義”為圭臬的創(chuàng)投時代，順為正在用自己的行動告訴我們：或許“順勢”從來不是長期持有，而是精準逃離。

順為在用行動反復驗證自己的信條——“見好就收，落袋為安”。如果這種模式可以被稱為“順勢而為”，那么對于被它投資的創(chuàng)業(yè)者而言，順為是一個風口期最貼心的戰(zhàn)友，卻在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期最決絕的“陌路人”。

只是，這個名字里帶著“為”字的基金，似乎已經(jīng)忘了“為”的另一層含義——有所不為，方有所為。