2026年6月初，綠城中國在北京土地市場競得一宗地塊，繼續其核心城市布局。而在此之前的2026年3月31日，綠城與河北天鴻地產持續四年的合作糾紛，因天鴻董事長魏國秋的一場公開舉報而再度進入公眾視野。

魏國秋實名舉報綠城高管利用體外公司轉移資產、違規放貸，并稱合作項目因此停工、業主無法收房。舉報當天，綠城發布了2025年年報：歸母凈利潤0.71億元，同比下跌95.5%，創歷史新低。

針對上述舉報，綠城中國于2026年4月5日通過官方微信公眾號發布聲明，稱相關言論為“毫無事實依據的惡意中傷與不實指控”，已向警方報案，并強調雙方爭議已進入司法程序。聲明未就魏國秋提出的四大疑問——為何與沈陽全運村簽約、為何由放貸人員管控項目、資金路徑是否表外轉移、信息披露是否合規——作出具體回應。

魏國秋還指控綠城方面“拆借挪用上市公司資金超過1000億，截留利潤超過100億，造成國有資產流失超過30億”。天鴻方面未公開出示完整證據鏈。綠城方面表示正在準備法律行動，追究不實指控的責任。這場始于2019年的合作，目前狀態為：項目停工、數百戶業主無法收房、雙方互訴違約、訴訟已持續四年。

01“融資+代建”的爭議 6億借款背后的“殼公司”

2019年，唐山天鴻房地產開發有限公司取得一宗地塊，土地出讓金約9億元。天鴻主動聯系綠城，希望借助其品牌與操盤能力。

雙方商定采用“融資+代建”模式：綠城方面提供6億元借款，綠城管理負責代建，并承諾兩年內住宅去化90%、銷售回款21.8億元。

正式簽約時，天鴻簽署了兩份合同：一份與綠城管理簽訂代建合同；另一份與“沈陽全運村建設有限公司”簽訂投資合作協議。

據魏國秋回憶，天鴻方面當時對簽約主體為沈陽全運村提出過疑問。他稱，綠城方面解釋“這是我們的內部單位”，并出示了綠城中國投決會會議紀要，上面有時任執行總裁周連營、執行董事耿忠強等人的簽字。基于信任，天鴻接受了該安排。

該筆6億元借款的年息為16%。據天鴻方面了解，其中約5億元來自綠城房地產集團的內部無息借款，1億元來自綠城管理集團。

工商信息顯示，沈陽全運村由香港廣偉集團全資控股，與綠城中國無直接股權關系。但綠城執行董事耿忠強、李駿、董事會秘書尚書臣等多位高管曾先后擔任其董事。業內部分人士長期將其視為“綠城體系”關聯方。

魏國秋認為，這是綠城高管將上市公司業務轉移至體外公司，利用綠城品牌吸引合作，而利益留給了殼公司。綠城中國對此未作公開回應。

02小股東與大股東的控制權安排 執行董事說了算

項目公司“唐山鴻柯”中，天鴻持股90%，沈陽全運村持股10%。根據投資合作協議，項目公司不設董事會，只設一名由沈陽全運村委派的執行董事，作為公司日常決策機構。協議同時約定，在沈陽全運村的投資全額退出前，天鴻不得單方解除執行董事或變更其職權。

“我們沒有任何權利，連拿筆簽字的權利都沒有。”魏國秋說。

據魏國秋介紹，沈陽全運村派駐的執行董事左文輝，以及陸續派駐的21名審批人員，全部來自綠城內部的“金融事業部”。他稱該部門“沒有金融牌照、長期向社會放貸”，且無房地產開發經驗，卻占據項目公司審批決策的關鍵崗位。他補充說，日常審批通過綠城中國的OA系統在杭州完成。

項目啟動后，銷售未達預期。2020年首次開盤銷售額不佳；2021年投入約1800萬元推廣費用，回款約2300萬元。到2021年底，綠城承諾的21.8億元回款，實際完成不足5%。6億元借款未能如期償還，16%的年息持續累積。

綠城中國否認相關指控，強調沈陽全運村是獨立法律主體，代建團隊不承擔銷售業績的全部責任。魏國秋則反駁稱，同一時期、同一地段的其他項目均已售罄，“如果當初是我們自己操盤，結果也不會變成這樣。”

03查封與訴訟 3.9億元債務查封21億元貨值

2022年2月，天鴻在唐山起訴綠城方面，要求認定借款關系、追究代建失職責任。同年4月，沈陽全運村在沈陽起訴天鴻，要求提前歸還剩余借款本息約3.9億元，并申請訴前保全。法院隨后查封了唐山項目的土地及全部未售房源，項目全面停工。

魏國秋認為，項目剩余貨值約21億元，遠高于3.9億元債務，因此沈陽全運村的查封行為“惡意”，目的是“卡我的流動性，逼我撤訴”。他透露，綠城曾通過中間人傳話：如果天鴻撤掉關于“綠城非法成立金融事業部違法放貸”的訴請，其他問題可以談。“我沒有答應。”綠城方面未公開證實這一說法。

項目停工后，購房業主無法收房，供應商欠款過億，農民工工資無法發放。2023年，該項目被住建部列入保交樓重點督辦項目。

魏國秋還指出一個矛盾點：在河北的訴訟中，綠城極力否認與沈陽全運村有關系，稱“這是你們自己的事”；而在遼寧的訴訟中，沈陽全運村承認“資金來源于集團內部調配”，是“由集團酌定”作為簽約人。

他進一步稱，2022年訴訟開始后，沈陽全運村的股權被轉移至維京群島（離岸避稅地），同時綠城的“金融事業部”也隨之解散，懷疑是為銷毀證據。綠城方面未就此作出公開解釋。

目前，雙方的訴訟仍在河北高院和遼寧高院二審中。

04舉報與業績 資金利差去向待查

2026年3月31日，魏國秋在北京召開媒體溝通會公開舉報。同一天，綠城中國發布2025年年報，歸母凈利潤0.71億元，同比暴跌95.5%。

天鴻方面稱，已向綠城的審計機構安永發送風險提示函及證據，并向香港聯交所、香港證監會、香港會財局提交舉報材料，已被監管機構記錄在案。

這起糾紛的核心爭議，目前集中在三個問題上：

其一，沈陽全運村的法律地位。一家與綠城中國無直接股權關系的公司，為何能調用綠城內部無息借款、使用綠城品牌、并由綠城高管擔任董事？如果它不屬于綠城合并報表范圍，6億元借款中內部低息與16%對外高息之間的利差流向了哪里？

其二，“金融事業部”的業務性質。 該部門是否涉及無金融牌照對外放貸？2022年訴訟后突然解散，是正常業務調整還是其他原因？

其三，信息披露合規性。綠城中國是否應在年報中披露與沈陽全運村的交易及資金往來？是否應披露“金融事業部”的存在？

目前，上述問題尚無官方調查結論。唐山“桂語江南”項目（后更名為“天鴻·甲第觀瀾”）的數百戶業主，仍在等待項目復工。一位業主在維權群中留言：“我們不管綠城和天鴻誰對誰錯，我們只想要一個家。”