蘇哥之前寫的文章《白銀如何改變中國(guó)：一條銀線串起明清500年》，有好幾個(gè)朋友提出一些問題：

既然明清時(shí)期已經(jīng)大規(guī)模使用白銀，朝廷也以白銀作為主要稅收貨幣，那為什么明清數(shù)百年里都不把白銀做成標(biāo)準(zhǔn)化的銀幣呢？哪怕技術(shù)不夠做打制銀幣呢？為什么要到了晚清才被動(dòng)試鑄銀幣？

這些問題非常有意思！蘇哥今天就用自己的觀點(diǎn)來(lái)回答一下，當(dāng)然不一定對(duì)，有不同意見的話可以像蘇哥一樣寫寫小文章來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)！（最近蘇哥后臺(tái)有收到一些投稿，不過(guò)蘇哥都給拒了，因?yàn)樘K哥這個(gè)是個(gè)人賬號(hào)，水平有限不方便審閱他人稿件，大家完全可以自己開號(hào)發(fā)文探討，豐富咱們?nèi)ψ拥膬?nèi)容。）

的確，自從1581年明朝張居正的一條鞭法改革后，中國(guó)實(shí)際上就邁入了銀本位。但為何明清卻依舊長(zhǎng)期實(shí)行稱量銀兩制（無(wú)法定面值，靠稱重驗(yàn)色交易），始終沒有落地像西方國(guó)家的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化銀幣呢？

有些人說(shuō)是因?yàn)槊髑甯愫＝畔⒉煌该鳎€有就是鑄幣技術(shù)不允許，說(shuō)中國(guó)古代是搞范鑄和翻砂銅錢路線的，沒有西方的扭力壓機(jī)或者水力鍛錘機(jī)技術(shù)。

這些理由呢看似有道理，但細(xì)究呢就知道不是主要原因，明清時(shí)期的中外交流并未完全受阻——明清時(shí)期的中國(guó)通過(guò)朝貢體系，外國(guó)使團(tuán)，耶穌會(huì)士（如利瑪竇、湯若望、南懷仁），走私貿(mào)易等方式接收了美洲作物，西方天文知識(shí)，地圖測(cè)繪和火炮技術(shù)等。像Cob銀幣，荷蘭大馬劍，地球雙柱等銀幣早就通過(guò)貿(mào)易流入中國(guó)，朝廷和參與走私海貿(mào)的沿海士紳集團(tuán)對(duì)于番洋（外國(guó)銀幣）是絕對(duì)不陌生的。

如果中國(guó)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者真對(duì)金銀鑄幣技術(shù)有興趣，無(wú)論是通過(guò)技術(shù)引進(jìn)還是自己仿造，都是可以做到的。畢竟就連日本德川幕府都可以確立金銀銅三貨制度，大規(guī)模鑄造定值金幣和銀幣，總不至于說(shuō)當(dāng)時(shí)中國(guó)在技術(shù)上做不到。

蘇哥認(rèn)為，銀本位的明清兩朝之所以長(zhǎng)期沒有鑄造流通銀幣，主要是因?yàn)橐韵逻@幾點(diǎn)原因：

一、白銀是民間自下而上自發(fā)生成的貨幣

白銀其實(shí)是民間自發(fā)生成的貨幣，朝廷只是被動(dòng)追認(rèn)，而非官府自上而下立法推行的法定貨幣。

明初國(guó)策主推大明寶鈔，官府極為排斥金銀貨幣化，甚至連銅幣都有很長(zhǎng)時(shí)間的停鑄。在寶鈔惡性通脹淪為廢紙，銅錢又不夠用的時(shí)候，海外白銀（日本銀、美洲西班牙銀）海量流入沿海，民間自發(fā)以銀結(jié)算商貿(mào)。張居正的一條鞭法只是把民間既成事實(shí)制度化，賦稅折銀并不是朝廷主動(dòng)設(shè)計(jì)的制度。

因此白銀在明清時(shí)期的中國(guó)本質(zhì)上是一種自下而上的貨幣，從底層商貿(mào)倒逼官府接納，貨幣規(guī)則并不由國(guó)家主導(dǎo)。

二、白銀供給高度依賴海外，朝廷無(wú)法控制源頭

明清本土白銀產(chǎn)量極低，國(guó)內(nèi)流通白銀絕大部分都依靠貿(mào)易進(jìn)口，白銀的存量和市場(chǎng)價(jià)隨國(guó)際銀礦開采，拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，海外貿(mào)易劇烈波動(dòng)。

比如明末洋銀斷供銀荒，嘉道鴉片貿(mào)易白銀外流，乾嘉洋銀涌入通脹……白銀源頭在海外，朝廷沒法控制，自然就很難去賦予銀幣定值，鑄幣自然就比較多余，還不如直接用生銀/素銀直接稱重交易。

三、龐大既得利益集團(tuán)阻撓統(tǒng)一鑄幣

本來(lái)各地庫(kù)平、漕平、市平重量不一，銀錠成色也參差不齊，過(guò)秤、驗(yàn)銀、熔鑄、折算匯差也是利潤(rùn)來(lái)源。一旦全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)銀幣，稱重、公估、熔銀利差直接消失，既得利益集團(tuán)那可是要拼命抵抗的。

各地征收賦稅，百姓碎銀上繳，官府熔鑄成官錠，火耗（熔銀損耗）是明清地方法定額外收入和官吏灰色俸祿大頭。一旦由中央牽頭鑄幣固定銀幣成色重量，那么這部分火耗就會(huì)變成鑄幣稅直接被中央抽走，地方督撫和州縣以及基層官吏自然會(huì)反對(duì)，清代“火耗歸公”只是把灰色火耗合法化，并不敢真跟整個(gè)利益集團(tuán)碰撞。

道光，咸豐年間就數(shù)次提議官鑄銀元全國(guó)通行，但遭戶部、地方、銀商聯(lián)手?jǐn)R置。

就算到了清末決定要鑄幣了，“元兩之爭(zhēng)”都一直未絕，兩幫人馬吵了很久。因此明清時(shí)期統(tǒng)一全國(guó)鑄幣的難度遠(yuǎn)超今人想象。

四、傳統(tǒng)治國(guó)財(cái)政思想限制

明清本質(zhì)上還是封建王朝，沒有能夠建立近代國(guó)家的財(cái)稅貨幣制度思想。主流理財(cái)思想還是輕改幣制，不生事端。正所謂“治錢以安靜為要，興一利必生一弊”。官府只收成品稅銀即可，不愿再投入巨額成本搞統(tǒng)一規(guī)格的流通銀幣。

五、二元貨幣生態(tài)弱化統(tǒng)一銀幣需求

明清時(shí)期民間日常柴米油鹽小額交易用制錢（銅錢）或者以物易物，只有繳稅、長(zhǎng)途大宗貿(mào)易、大額借貸才用白銀，兩套貨幣長(zhǎng)期互補(bǔ)運(yùn)行，也就是所謂的“大數(shù)用銀、小數(shù)用錢”。

老百姓日常幾乎碰不到大額白銀，碎銀拆分兌錢由銀鋪完成。官府只需要收整錠稅銀，不需要細(xì)碎標(biāo)準(zhǔn)化銀幣流通，市場(chǎng)自發(fā)的碎銀，各地元寶剛好適配分層需求，倒逼改制的民間剛需不足。

以上就是蘇哥關(guān)于明清時(shí)期為何長(zhǎng)期沒有鑄造流通銀幣的答案了，僅僅是蘇哥自己一家之言，我相信大家應(yīng)該可以總結(jié)歸納出更多客觀主觀原因。

但歸根結(jié)底，還是因?yàn)闊o(wú)論明朝還是清朝，都只是傳統(tǒng)的封建專制王朝，并非近代國(guó)家，其本身的財(cái)稅貨幣制度思想封建保守被動(dòng)落后，以至于晚清海關(guān)稅，外債，賠款大多直接以外國(guó)銀元結(jié)算，外幣深度綁定了國(guó)家對(duì)內(nèi)和對(duì)外金融。