湖北
停車(chē)、開(kāi)門(mén)、下車(chē)，這些日常出行的“小動(dòng)作”看似尋常，但稍有不慎即可能釀成交通事故，這就是大家常說(shuō)的“開(kāi)門(mén)殺”。近日，江蘇省泗陽(yáng)縣法院通過(guò)一起真實(shí)案例，厘清了此類(lèi)事故的責(zé)任劃分與理賠規(guī)則。
2025年11月，莊某駕駛小型轎車(chē)行駛至某小區(qū)內(nèi)部道路后停車(chē)。車(chē)輛停穩(wěn)后，后排乘客趙某未觀察周邊路況，貿(mào)然打開(kāi)左后側(cè)車(chē)門(mén)，與錢(qián)某正常駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致錢(qián)某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定：莊某、趙某共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，錢(qián)某無(wú)責(zé)。
事故造成錢(qián)某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21萬(wàn)余元。錢(qián)某遂訴至法院，要求莊某、趙某及車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司共同賠償。
法院審理認(rèn)為，對(duì)受害人錢(qián)某而言，莊某與趙某作為同車(chē)人員，處于同一時(shí)空，對(duì)外應(yīng)視為一個(gè)整體。莊某在乘客開(kāi)門(mén)前提醒義務(wù)缺失，趙某開(kāi)門(mén)時(shí)未謹(jǐn)慎觀察，二人行為結(jié)合導(dǎo)致事故發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，乘車(chē)人責(zé)任應(yīng)納入“機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任”范疇，承保該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方整體造成的損害承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
經(jīng)法官調(diào)解，各方明晰權(quán)責(zé)，自愿達(dá)成協(xié)議：由保險(xiǎn)公司一次性賠付錢(qián)某各項(xiàng)損失19.47萬(wàn)元。
法官說(shuō)法：
“開(kāi)門(mén)殺”事故中，保險(xiǎn)公司常以乘客非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人為由拒賠，致使受害人難以及時(shí)獲償。但根據(jù)法律規(guī)定，乘車(chē)人開(kāi)門(mén)致人損害的責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任。受害人可同時(shí)起訴駕駛?cè)恕⒊塑?chē)人及保險(xiǎn)公司，主張保險(xiǎn)理賠，法院依法予以支持。保險(xiǎn)公司以“乘客非被保險(xiǎn)人”或“非許可駕駛?cè)恕睘橛删苜r的抗辯，不予認(rèn)可。
該規(guī)則有效降低受害人維權(quán)成本，避免因乘車(chē)人償付能力不足而影響權(quán)益實(shí)現(xiàn)。但需注意，保險(xiǎn)賠償不足部分，仍由駕駛?cè)伺c乘車(chē)人依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法訴寶是湖北正奉律師事務(wù)所出品的法律咨詢(xún)與普法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。平臺(tái)主要聚焦民事、商事、行政、刑事、執(zhí)行等領(lǐng)域，尤其側(cè)重訴訟實(shí)務(wù)、典型案例解析和法律法規(guī)解讀，提供常見(jiàn)法律問(wèn)題的實(shí)操維權(quán)路徑指引。執(zhí)業(yè)律師可提供：法律咨詢(xún)、分析案情、代發(fā)律師函、整理證據(jù)、撰寫(xiě)訴狀、立案指導(dǎo)、看守所會(huì)見(jiàn)及律師出庭等服務(wù)。
圖片由AI生成
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
