河北
來源：滾動播報
（來源：上觀新聞）
停車開門，
看似日常小事，
卻可能釀成嚴重事故。
近日，
臨湘法院審結(jié)一起因停車開門不當(dāng)
引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案。
案情回顧
2024年10月，李某駕駛其姐姐李某某所有的小型客車，搭載10歲女兒小芳去上學(xué)，到達目的地后，在道路中間車道停車。小芳開門時，車門與后方王某駕駛的摩托車相撞，致王某受傷、兩車受損。后經(jīng)司法鑒定，王某構(gòu)成十級傷殘。案涉車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
王某將李某、李某某、小芳、某保險公司訴至臨湘法院，要求賠償各項損失20萬余元。
圖片由AI生成
法院判決
法院審理認為，本案的爭議焦點是乘客開門致害，責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保交強險的保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險人按照合同約定賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)。本案中，
1、小芳開啟車門的行為發(fā)生于車輛在道路停放的過程中，是機動車使用與通行狀態(tài)的延伸，應(yīng)視李某與小芳同屬機動車一方，整體對事故承擔(dān)賠償責(zé)任。故先由某保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠付。
2、王某超出交強險賠付范圍的賠償項目，按過錯大小劃分責(zé)任比例。由于李某在道路中間隨意停放車輛，妨礙其他車輛通行，小芳下車時未盡到觀察及安全注意義務(wù)，均存在過錯，酌定李某與小芳承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。因小芳系未成年人，其賠償責(zé)任依法由其監(jiān)護人李某承擔(dān)，故李某應(yīng)對王某損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
李某某作為車輛所有人，王某作為被侵權(quán)人，對事故發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。王某損失未超出商業(yè)三者險范圍。依法由某保險公司在保險范圍內(nèi)全額賠償。
綜上，法院判決某保險公司賠償王某損失17萬余元；駁回王某的其他訴訟請求。
法官提醒
為什么乘客開門，卻由司機的保險來賠？因為停車、開門、下車，是機動車使用過程中的有機組成部分。乘客在這一過程中的行為，在法律上被視為“機動車使用”行為的延伸。因此，乘客開門致害，屬于機動車一方的責(zé)任，先由該機動車的交強險和商業(yè)三者險來承擔(dān)。這是法律“優(yōu)先保障受害人得到及時救濟”的制度設(shè)計。
新司法解釋對“開門殺”問題有何規(guī)定？將于2026年6月30施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋（二）》，對“開門殺”情形下受害人的保障進行明確，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車人責(zé)任屬于該機動車一方責(zé)任，并請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險合同約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。保險賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。承保交強險的保險人承擔(dān)賠償責(zé)任后向乘車人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑菗p害是因乘車人故意造成的除外。
法官提醒，道路千萬條，安全第一條。“停車開門”看似小事，一旦事故發(fā)生，往往后果嚴重。
1、駕駛員停車時應(yīng)緊靠道路右側(cè)，在乘客開門前提醒其先觀察、后開門；
2、乘客應(yīng)養(yǎng)成“荷式開門法”（用遠離車門的手開門，通過后視鏡觀察側(cè)方、后方是否安全）的習(xí)慣；
3、騎行者、行人經(jīng)過路邊停放的車輛時，注意保持安全距離，警惕車門突然打開。
來源：臨湘市人民法院
原標題：《10歲娃“開車門”致人傷殘被起訴，傷者索賠20萬余元，法院判了》
來源：作者：新民晚報 魏麗英
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
冷桂零落
