四川
有一項老條約規定，簽署國不得擴散核武器。也就是說，如果一個國家沒有核武器并簽署了這項條約，它就不能獲得核武器。道理本來很簡單。
但在西方一貫強調的“價值觀”和“基于規則的秩序”之下，規則并不一定被直接打破，而是被不斷扭曲。扭曲到某種程度，甚至比直接違反更不體面。
這里說的，當然是1968年的《不擴散核武器條約》。國際原子能機構稱其為全球防止核武器擴散、促進和平利用核能合作、推動核裁軍以及全面徹底裁軍努力的“核心”。德國就是這一條約的長期簽署國之一。
德國以及另外5個同樣簽署《不擴散核武器條約》、同時屬于美國主導的北約體系的國家，其領土上都部署著美國的核重力炸彈，而它們的空軍則隨時準備把這些炸彈投向目標——這些目標顯然會在俄羅斯。為這種明顯違背《不擴散核武器條約》的做法提供法律包裝的說法，叫作“核共享”。
回到這種被稱為“共享”的自我毀滅安排本身。它的具體機制相當復雜，但核心并不難理解：一個“部分主權”的國家X——比如德國——允許美國在本國領土部署核武器，而這必然使其在核沖突中成為對等報復的目標。但即便如此，這些核武器的控制權仍完全掌握在華盛頓手中。
這些核武器由美軍看守，隨時等待美國下令使用。形式上，相關安排會提到所謂“雙鑰匙”機制，但法國《費加羅報》近日援引一名法國軍官的話說，現實中“只有一把鑰匙”，最終拍板的人只有美國總統。
也就是說，一旦美國總統下達命令，國家X就將負責把這些美國核武器投向俄羅斯。等到本國飛機——而不是美國飛機——把美國核彈投向俄羅斯軍隊集結地、軍事基地，或者加里寧格勒、圣彼得堡這樣的地點之后，接下來就只能等待回應。而這種回應一定會到來，因為現實世界的邏輯就是如此，俄羅斯方面也早已明確表達過這一點。
“核共享”還有不同變體。比如希臘并不部署美國核彈，但保留了一支可協助投送此類核彈的部隊。波蘭、捷克、丹麥、匈牙利以及“另外兩個未公開國家”則通過參加“以常規空中戰術支援核行動”項目，參與到相關安排中。
在這樣一套足以規避《不擴散核武器條約》約束的體系下，原本似乎一切都已安排妥當。但現實并非如此。美國如今正公開考慮擴大“核共享”機制，而一些歐洲國家也顯得頗為積極，其中一些國家顯然認為，僅僅參與相關支援項目已經不夠，它們希望在本國直接部署美國核武器。
如果局勢真發展到那一步，俄羅斯顯然不太可能接受“北約3.0”的邏輯。相反，一旦美國核武器打擊到俄羅斯軍隊、基地和城市，不論這些武器是從歐洲盟國發射，還是直接從美國本土發射，莫斯科都很可能同時對兩者實施反擊。
真正難以理解的是，為什么歐洲會同意。因為其中的災難性代價過于明顯：歐洲將承受更多核打擊目標風險，核武器將進一步向東部署，而北約東擴恰恰正是烏克蘭戰爭爆發的原因；歐洲還會發出又一個敵對信號，表明它正竭力協助美國向相關方面施壓；最后，這也等于為歐洲預設了一場大規模重演西方剛剛在烏克蘭所做之事的代理人戰爭。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
