車市真話局

6月9日，離重慶賽豆科技的品牌發(fā)布會(huì)只剩不到四個(gè)小時(shí)。

就在所有人都等著看賽豆科技要掏出什么寶貝的時(shí)候，阿維塔官方微博突然甩出一篇聲明。阿維塔的原話是：“市場(chǎng)上出現(xiàn)某品牌名稱在設(shè)計(jì)上與阿維塔極為相似。”隨后補(bǔ)了兩句金句：“中國(guó)汽車不能走‘Ctrl+C Ctrl+V’之路，不能走不正確的‘逆向研發(fā)’的老路?！?/p>

當(dāng)天晚上七點(diǎn)，賽豆科技的發(fā)布會(huì)照常舉行。對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)阿維塔的喊話，AIVA Origin Concept概念車照樣亮相，節(jié)奏一點(diǎn)沒(méi)亂。一個(gè)喊話，一個(gè)沉默，這場(chǎng)“撞臉”大戲，開(kāi)場(chǎng)就夠熱鬧。

阿維塔回應(yīng)

事情的起因，要從一家“更名”的公司說(shuō)起

五月底，重慶藍(lán)電科技有限公司正式更名為重慶賽豆科技有限公司。這家公司背后站著賽力斯，還拉來(lái)了跨界品牌引擎助陣。他們要推的新品牌，據(jù)說(shuō)叫“AIVA”，產(chǎn)品價(jià)位段瞄準(zhǔn)10萬(wàn)到20萬(wàn)的中端市場(chǎng)，想在賽力斯的產(chǎn)品版圖里再切一塊蛋糕。

而阿維塔，大家都知道，是長(zhǎng)安、華為、寧德時(shí)代三家大佬聯(lián)手打造的“CHN模式”產(chǎn)物。2025年全年銷量突破12萬(wàn)輛，已經(jīng)在新能源市場(chǎng)上站穩(wěn)了腳跟。

問(wèn)題出在哪兒呢？網(wǎng)友們把兩家品牌的標(biāo)識(shí)放在一起對(duì)比：阿維塔的是“AVATR”，賽豆的是“AIVA”——首字母都是“A”，配“V”，字體都是扁平化、圓潤(rùn)處理，整體視覺(jué)風(fēng)格確實(shí)讓人多看兩眼。

有人說(shuō)“像”，有人說(shuō)“各有特點(diǎn)”，但不管怎么說(shuō)，這兩家同處重慶的新能源品牌，在設(shè)計(jì)語(yǔ)言上，可能存在一些相似之處。于是，阿維塔選擇發(fā)出了那篇聲明。

疑似撞臉

這事的看點(diǎn)，遠(yuǎn)不止“像不像”這么簡(jiǎn)單。

車宇世界發(fā)現(xiàn)，要論背景，阿維塔和賽力斯，都是華為智能汽車解決方案公司的合作伙伴，甚至共同投資了華為車BU獨(dú)立出來(lái)的“引望”公司，各自持股10%。說(shuō)白了，大家在同一個(gè)圈子里混，甚至還算是“股東盟友”。

可就是這樣的關(guān)系，偏偏在品牌視覺(jué)這個(gè)最表面、最容易被公眾拿來(lái)比較的地方，出了“撞臉”的爭(zhēng)議或者風(fēng)波。

阿維塔在聲明里說(shuō)，他們把這種相似“視為一種榮幸，但更視為一種警示”。這話，車宇世界翻譯一下，就是：有人學(xué)我，說(shuō)明我做得還不錯(cuò)，但你要真學(xué)，我可不會(huì)答應(yīng)。

阿維塔

不過(guò)，對(duì)此賽豆科技至今沒(méi)有正面回應(yīng)。是覺(jué)得“純屬巧合”不用理睬？還是認(rèn)為法務(wù)上站得住腳，沒(méi)必要跟著對(duì)方的節(jié)奏走？對(duì)此，外界只能猜測(cè)。

更有意思的是，車宇世界，賽豆科技這次走的技術(shù)路線，其實(shí)跟阿維塔乃至問(wèn)界都不太一樣——智駕方案用的是元戎啟行，智能座艙交給豆包大模型，定價(jià)也明顯在下沉市場(chǎng)。

可以說(shuō)，在核心技術(shù)上，賽豆想的是一條差異化路線。但偏偏第一步品牌亮相，就被拉進(jìn)了“設(shè)計(jì)趨同”的爭(zhēng)議里。

賽豆科技

這事往大了看，其實(shí)不光是阿維塔和賽豆兩家的事

過(guò)去十幾年，中國(guó)汽車品牌從“逆向研發(fā)”“外觀借鑒”起步，一步步走到了今天能跟國(guó)際品牌正面競(jìng)爭(zhēng)的階段。

但在這個(gè)過(guò)程里，“誰(shuí)像誰(shuí)”的問(wèn)題一直沒(méi)斷過(guò)。以前是國(guó)產(chǎn)車像國(guó)外車，現(xiàn)在變成了新品牌之間互相“像”。

阿維塔那兩句話——“不能走Ctrl+C Ctrl+V之路”“不能走不正確的逆向研發(fā)老路”——說(shuō)得很重。但這話到底是針對(duì)賽豆一家，還是在提醒整個(gè)行業(yè)？不同的人有不同的解讀。

賽豆科技

但，車宇世界認(rèn)為，有一點(diǎn)是確定的：在品牌建設(shè)這件事上，設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)、起名字、做視覺(jué)體系，看著簡(jiǎn)單，實(shí)際上可能是最容易“引發(fā)爭(zhēng)議”的地方。

一旦陷入“疑似模仿”的輿論漩渦，不管最后法律上怎么定性，品牌的第一印象，都有可能受到影響或者波及。所以，不可不慎。

至于賽豆科技的“AIVA”和阿維塔的“AVATR”，到底是“英雄所見(jiàn)略同”的設(shè)計(jì)巧合，還是另有原因？車宇世界認(rèn)為，目前沒(méi)有權(quán)威結(jié)論，也不該由吃瓜群眾來(lái)下判斷。

阿維塔07

寫(xiě)到這里，最想聽(tīng)聽(tīng)大家的看法——

你覺(jué)得兩個(gè)品牌的視覺(jué)設(shè)計(jì)，相似程度屬于正常范圍，還是已經(jīng)超出了“巧合”的界限？品牌在設(shè)計(jì)時(shí)，有沒(méi)有必要主動(dòng)避開(kāi)市場(chǎng)上已有的成熟視覺(jué)體系，從而避免可能的爭(zhēng)議或者風(fēng)波？歡迎在評(píng)論區(qū)聊一聊。

聲明：本文涉及到相關(guān)事件，來(lái)源于品牌官方及權(quán)威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準(zhǔn)。如有筆誤等造成的信息、數(shù)據(jù)不符，以官方信息為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，總第14104期，部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。