清潔電器行業專利訴訟硝煙四起，清潔電器頭部公司科沃斯和石頭科技之間的系列專利訴訟持續引發關注。我們通過國家知識產權局檢索到國知局今年作出了4件石頭科技對科沃斯的子公司添可公司的無效決定。
2026年1月22日，國家知識產權局公布專利無效審查決定（第610037號），駁回石頭科技針對添可專利（專利號：ZL202330670663.4）提起的無效宣告請求，涉案外觀設計專利依法維持有效，石頭科技本次專利挑戰宣告失敗。
本次無效請求失利的核心原因，在于石頭科技提交的現有證據無法有效支撐專利無效的主張。與此同時，案件還存在關鍵的程序瑕疵：口頭審理結束后，添可方提出，石頭科技一方出庭的代理人員含實習代理人，不具備參與口頭審理的合法資格。
無效決定認為：“專利權人庭后提出請求人代理人之一為實習代理，不具有參加口頭審理的資格。合議組經核實，該請求人確為實習代理，根據《專利代理條例》第十四條的規定，專利代理機構應當指派在本機構執業的專利代理師承辦專利代理業務，因此該代理人視為未出庭，口審中的發言不予考慮?！?br/>證據證明力不足疊加代理出庭資質不合規的程序瑕疵，雙重不利因素疊加，直接導致石頭科技本次專利無效申請落敗。
無獨有偶，在另一關聯外觀專利無效案件中（專利號：ZL202330670662.X，決定號：第610119號），案件結局與前述案件高度一致。本案敗訴核心同樣是申請人證據不足以佐證專利無效主張，且存在代理人員資質不合規的問題，當事人當庭陳述未被審查組采納，多重不利條件疊加，石頭科技再度挑戰專利無效失敗。
兩起外觀專利無效案件的結果，也為企業敲響了知識產權程序合的規警鐘：企業在參與專利無效宣告流程時，必須嚴格前置核查出庭代理人資質，確認庭審人員執業資格合規無誤，杜絕程序瑕疵影響庭審效力，避免因流程問題導致案件被動失利。
深挖雙方專利攻防脈絡可知，除上述兩起外觀設計專利案件外，雙方同期還涉及兩件實用新型專利無效糾紛（專利號：ZL202222380686.4、ZL202320160010.6，決定號：第611481號、第611491號）。結合企查查公開訴訟信息溯源梳理，2025年添可曾在南京市中級人民法院集中提起四起專利侵權訴訟，起訴石頭科技及其多家合作企業，全方位發起專利維權攻勢。該批訴訟涵蓋兩類核心專利糾紛，其中兩起針對洗地機產品外觀設計，另外兩起直指產品核心結構的實用新型專利，覆蓋產品外觀與核心技術兩大關鍵維度。
公開信息顯示，該四起專利侵權民事訴訟均于2025年7月10日在南京中院正式立案。緊隨其后，石頭科技自2025年8月起，針對添可涉案的四項專利逐一提起無效宣告請求。訴訟立案與專利無效申請時間高度銜接、精準對應，足以推定，該四起無效申請是石頭科技應對侵權訴訟的典型應訴反制舉措。
截至目前，四起專利無效案件均已塵埃落定。其中，兩件外觀設計專利全程維持專利權有效；兩件實用新型專利在添可修改后的權利要求的基礎上維持專利權有效。至此，石頭科技針對添可四項專利的無效挑戰均以失敗告終。
根據公開信息，現階段，添可此前發起的四起專利侵權民事訴訟仍在正常審理流程中，尚未作出一審判決，雙方圍繞洗地機領域的專利攻防博弈仍在持續，行業競爭格局尚未落定。
當前，專利攻防已成為智能清潔賽道頭部企業競爭的核心常態?？莆炙埂⑹^科技、追覓、云鯨、戴森等國內外主流品牌，均已將知識產權、專利布局作為搶占市場話語權、構建競爭壁壘的核心利器。行業競爭正式告別單純的產品硬件比拼，邁入產品技術迭代+知識產權布局雙驅動的全新階段。
各類專利無效抗辯、侵權禁令、產品下架維權等實務糾紛層出不窮，企業持續在知識產權領域探索博弈、突破競爭邊界。而每一起專利糾紛的裁判結果，不僅持續重塑行業競爭格局，更沉淀出大量具備極高參考價值的司法與行政判例，持續推動行業專利布局體系、知識產權保護機制不斷完善，倒逼行業企業深耕技術研發、合規開展知識產權競爭，助力整個智能清潔行業實現良性內卷、技術迭代與長遠高質量發展。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：知承