【一】

對于不少銀行客戶經(jīng)理和貸款中介們來說，前不久國家金融監(jiān)管總局下發(fā)的那份名為《關(guān)于做好2026年小微企業(yè)金融服務(wù)工作的通知》稱得上一場劇變。

過去十幾年來，為了盡可能向小微領(lǐng)域傾斜金融資源，幾乎每年監(jiān)管部門都會下發(fā)至少一份指導(dǎo)推動商業(yè)銀行發(fā)放小微企業(yè)貸款的綱領(lǐng)性文件，今年也不例外。然而，今年這份文件的不同之處在于：

它是十幾年來首次不再設(shè)定全國統(tǒng)一的硬性普惠型小微企業(yè)貸款增速考核指標(biāo)，首次把過去那種加力式的增長要求、定量化的增長指標(biāo)弱化為了新的“量的合理增長”這一表述，新提出的“穩(wěn)投放、優(yōu)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)量、可持續(xù)”十二字方針帶有鮮明的質(zhì)量重于規(guī)模的意味，還首次把“提升（貸款）資產(chǎn)質(zhì)量”獨(dú)立出了一個章節(jié)。

對此，金融總局給出的解釋是——

所謂“穩(wěn)投放”，就是“推動銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，與小微企業(yè)、民營企業(yè)需求相匹配的信貸供給，實(shí)現(xiàn)貸款質(zhì)的有效提升和量的合理增長”：

也就是說，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)、超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的小微貸款不要，與小微企業(yè)需求不匹配、超越了小微企業(yè)實(shí)際需求的信貸供給不要，今后小微貸款的規(guī)模只需要合理增長即可，數(shù)量的優(yōu)先級將被置于質(zhì)量之后；

所謂“優(yōu)結(jié)構(gòu)”，其要義之一就是“重點(diǎn)支持科技、消費(fèi)、外貿(mào)等領(lǐng)域”：

也就是說，將來銀行發(fā)放小微貸款時會更多考量行業(yè)屬性、產(chǎn)業(yè)政策，而不再是所有行業(yè)的小微企業(yè)都一視同仁、大水漫灌；

所謂“提質(zhì)量”，意即“提升信貸資產(chǎn)質(zhì)量”：

也就是說，將來會更加看重小微貸款的風(fēng)險(xiǎn)高不高、風(fēng)險(xiǎn)收益是否匹配、資產(chǎn)質(zhì)量究竟有幾何，過去那種靠犧牲風(fēng)險(xiǎn)、犧牲質(zhì)量、犧牲收益來換取規(guī)模的路子走不通了；

所謂“可持續(xù)”，就是“引導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)錯位發(fā)展、有序競爭，促進(jìn)業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展”：

也就是說，各家商業(yè)銀行不應(yīng)再對小微金融一哄而上，也不得競價(jià)比拼搞低效內(nèi)卷，而要從銀行自身的利益站位出發(fā)來考慮批量發(fā)放小微貸款到底是不是可持續(xù)的做法，各家銀行要立足自身的比較優(yōu)勢來制定小微信貸策略。

《通知》通篇貫穿著一條主線，那就是：商業(yè)銀行對小微企業(yè)“運(yùn)動式放貸”的時代結(jié)束了！

撫今追昔，過去這15年來，從早年的無人問津、到央行明文指出要“敢貸愿貸能貸會貸”、再到今天結(jié)束“運(yùn)動式放貸”，國內(nèi)商業(yè)銀行的小微信貸業(yè)務(wù)一共經(jīng)歷了5個階段的歷史變遷：

第一階段始于2011年，監(jiān)管部門首次對于“什么是小微企業(yè)”有了明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，首次把“銀行要深化小微企業(yè)金融服務(wù)”擺上了議事日程。

第二階段始于2015年，監(jiān)管部門首次對銀行發(fā)放小微貸款提出了量化指導(dǎo)要求，標(biāo)志性事件就是“三個不低于”的提出——

“在有效擴(kuò)大貸款增量基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)貸款增速不低于各項(xiàng)貸款平均增速、小微企業(yè)貸款戶數(shù)不低于上年同期戶數(shù)、小微企業(yè)申貸獲得率不低于上年同期水平”。

第三階段始于2018年，國家正式提出要“建立金融機(jī)構(gòu)績效考核與小微信貸投放掛鉤的激勵機(jī)制”、對金融機(jī)構(gòu)“增設(shè)小微信貸專項(xiàng)考核指標(biāo)”，從此小微貸款規(guī)模就成了銀行的一道硬杠杠指標(biāo)，監(jiān)管部門為此還建立了“兩增兩控”的考核體系：

“兩增”是指單戶授信總額1000萬元以下（含）小微企業(yè)貸款同比增速不低于各項(xiàng)貸款同比增速，貸款戶數(shù)不低于上年同期水平；“兩控”是指合理控制小微企業(yè)貸款資產(chǎn)質(zhì)量水平和貸款綜合成本。

盡管彼時國家屢次強(qiáng)調(diào)“不搞‘大水漫灌’”，但之后幾年的小微信貸業(yè)務(wù)事實(shí)上就是處在一種大水漫灌的狀態(tài)，監(jiān)管部門對各家銀行的小微業(yè)務(wù)規(guī)模指標(biāo)考核也呈現(xiàn)出一種逐年加碼、持續(xù)升級的態(tài)勢。

第四階段始于2023年，監(jiān)管部門開始松綁對小微信貸規(guī)模增長的要求，逐步弱化了“兩增”考核指標(biāo)，不再強(qiáng)調(diào)銀行投放小微貸款的力度，對銀行向不同小微企業(yè)發(fā)放貸款利率的差異化定價(jià)給予了更高容忍度，對小微企業(yè)的認(rèn)定口徑也隨之放寬。

第五階段大約就是始于2026年，監(jiān)管部門通過徹底取消小微企業(yè)貸款增速考核指標(biāo)，正式宣告了對小微企業(yè)“運(yùn)動式放貸”時代的終結(jié)。

今后，各家銀行的小微貸款規(guī)模很可能會區(qū)分存量與增量，存量部分目前看來還不會立刻縮減，但增量部分就屬于各家銀行的“可選項(xiàng)”了。對于那些風(fēng)險(xiǎn)收益不匹配、投入產(chǎn)出不劃算、不屬于鼓勵支持行業(yè)、不屬于地域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的小微企業(yè)貸款，或?qū)⒃獾皆絹碓蕉嚆y行的拒絕。

可以肯定，小微信貸金融已然從過去十幾年來“規(guī)模驅(qū)動、增長為王”的舊時代，悄然轉(zhuǎn)向了“質(zhì)量優(yōu)先、結(jié)構(gòu)掛帥”的新時代。這一年來，很多銀行在小微貸款業(yè)務(wù)上越來越收緊風(fēng)控尺度、要求追加擔(dān)保抵押品、上收分行業(yè)務(wù)審批權(quán)限，一個重要背景便在于此。

畢竟對于銀行們來說，今天的小微貸款發(fā)放已然面臨需求、收益、結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)、黑產(chǎn)六重約束，已經(jīng)到了不能不改變的時刻——

需求約束方面：

在經(jīng)歷過一輪瘋狂增長之后，目前全市場總計(jì)37萬億元的小微貸款規(guī)模已經(jīng)占到了全部270萬億銀行貸款總規(guī)模的14%，市場需求的天花板已是觸手可及，增長潛力已是肉眼可辨。

收益約束方面：

過去這些年銀行不斷對小微企業(yè)讓利，發(fā)放給小微企業(yè)的貸款利率甚至比發(fā)放給大企業(yè)的還要低，4%甚至3%的小微貸款年利率比比皆是，這種虧本生意對銀行來說已經(jīng)是不可承受之重。

結(jié)構(gòu)約束方面：

此前銀行“普惠性”地向各行各業(yè)的小微企業(yè)都發(fā)放了天量貸款，然而這些小微企業(yè)的科技成色、創(chuàng)新成色、內(nèi)需促動成色究竟有幾成著實(shí)令人堪憂，眼下要轉(zhuǎn)身調(diào)結(jié)構(gòu)絕非能一朝一夕完成。

風(fēng)險(xiǎn)約束方面：

今年一季度，代表銀行業(yè)核心盈利指標(biāo)的凈息差進(jìn)一步下探到了1.40%，不良貸款率則進(jìn)一步上升到了1.51%，風(fēng)險(xiǎn)高企、利差收窄、資本限制之下，銀行勢必要對風(fēng)險(xiǎn)敞口首當(dāng)其沖的小微板塊采取措施。更何況，小微貸款的真實(shí)違約率絕不是像賬面上披露的那么簡單，個別中小銀行小微貸款整體違約率在10%、甚至20%以上的也不算稀奇。

合規(guī)約束方面：

過去幾年來，監(jiān)管部門針對小微信貸領(lǐng)域的違法違規(guī)現(xiàn)象開給各家銀行的罰單可不算少。究其原因，就是銀行明明不愿給小微企業(yè)放貸，可受制于上級要求又不得不通過協(xié)助企業(yè)造假、虛報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、收取額外費(fèi)用等辦法，來達(dá)到美化包裝小微企業(yè)、完成上級考核指標(biāo)、彌補(bǔ)自身經(jīng)營虧空的目的。

黑產(chǎn)約束方面：

前段時間幾部門聯(lián)合開展了“新一輪全國金融領(lǐng)域黑灰產(chǎn)違法犯罪集群打擊專項(xiàng)行動”，就是在劍指盤踞于銀行周邊、靠著充當(dāng)銀行與小微企業(yè)之間的貸款掮客、充當(dāng)幫助小微企業(yè)獲取銀行貸款的“美容師”來盈利的那些金融中介黑產(chǎn)。

顯然，面臨六重約束之下的銀行小微信貸業(yè)務(wù)已經(jīng)走到了不得不有所改變的時刻。

【二】

過去很多人說，中國的商業(yè)銀行做不好小微企業(yè)貸款。但說這種話的人都忽略了一個現(xiàn)實(shí)，那就是中國中小企業(yè)的平均壽命只有3年左右，成立3年后還能正常營業(yè)的小微企業(yè)只有1/3。

——這么說并不是想要評價(jià)銀行與小微企業(yè)孰優(yōu)孰劣，而只是想澄清一個道理：

銀行想做百年老店固然有它想做百年老店的理由，小微企業(yè)平均壽命3年也有它平均壽命3年的原因，一個是追求長期主義、要可持續(xù)發(fā)展的，一個是講究短平快、追求船小好調(diào)頭的。兩者的商業(yè)模式存在著巨大的觀念鴻溝和理解差距，沒有必要把兩者強(qiáng)行扭到一起，更何況強(qiáng)扭的瓜也不會甜。

對于小微企業(yè)來說，龐大而穩(wěn)健的銀行天然就是笨重和遲鈍的；對于銀行來說，小巧又靈活的小微企業(yè)是不受控制且難以預(yù)期的。兩者從出身底色上就不相匹配，彼此的價(jià)值觀、行為模式、思考方式、體制機(jī)制都決定了雙方難以友好對話，這不是平不平等、應(yīng)不應(yīng)該的問題，而是壓根兒就聊不來的問題。

某種程度上說，小微金融就是個偽命題，因?yàn)橹灰劦叫∥⒔鹑冢錆撘庾R里其實(shí)就是在把“小微金融”當(dāng)成“企業(yè)金融”的一個子集，這也是過去很多銀行的小微金融總是做得浮于表面的一個重要原因。

多年以前，國內(nèi)商業(yè)銀行曾有過一次觀念上的革命，那就是終于認(rèn)識到了小微金融應(yīng)該被歸入“零售金融”范疇、而不是歸入“公司金融”范疇，終于認(rèn)識到了過去一切小微信貸模式失敗的根源就在于，銀行總是會習(xí)慣性地拿大企業(yè)的模板無差別套用在小微企業(yè)身上、錯誤地把小微企業(yè)與“小規(guī)模企業(yè)”劃上了等號。

別忘了，個體戶與股份公司乃是兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)主體形態(tài)，小微企業(yè)是大號的個體戶，而不是小號的股份公司。公司金融與小微金融的區(qū)別，絕不是像經(jīng)營批發(fā)生意、還是經(jīng)營零售生意的區(qū)別那么簡單，而是要用開自營店、還是開加盟店的視角去看待：

銀行如果要做小微貸款，那就相當(dāng)于是要容忍各個加盟商小老板們參差不齊的能力、千奇百怪的風(fēng)格、隨時隨地都想著改變主意關(guān)門大吉的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這不是追求一體化指揮、統(tǒng)一化意志、不允許有太多自由動作和自我發(fā)揮的銀行們能夠接受的。

小微金融高度依賴于老板個人，緊緊綁定老板個人的信用才是抓住了小微金融的問題核心，相關(guān)風(fēng)控措施也才能有力有效。相反，如果還拿著大企業(yè)的模板去對照小企業(yè)，把小企業(yè)當(dāng)成一個縮小版的“大企業(yè)”，那么勢必就會處處碰壁、頭破血流。

所以，過去能夠把小微金融做得好的銀行，其實(shí)都是拿著零售金融的思維去做小微的，與其說是小微企業(yè)貸、不如說是個人經(jīng)營貸——只可惜，這個道理并不是人人都懂，更不是人人都愿意懂。

當(dāng)然了，銀行有沒有搞清楚小微信貸到底是屬于公司金融還是零售金融，這只是硬幣的一面；硬幣的另一面是，銀行即便摸清了小微信貸的本質(zhì)、能夠跟小微企業(yè)友好對話了，它究竟有沒有這樣的能力、有沒有這樣的條件去跟小微企業(yè)對話也是個問題。

說到這里，很多人都喜歡稱頌螞蟻金服（包括網(wǎng)商銀行等）在賦能小微金融上取得的成功，將之視為大數(shù)據(jù)金融的勝利——這個觀點(diǎn)沒有錯，淘寶平臺上數(shù)以千萬計(jì)的電商店鋪，的確為螞蟻金服向這些店鋪背后數(shù)以千萬計(jì)的小微企業(yè)提供信貸支持提供了難能可貴的資源；

但別忘了，大數(shù)據(jù)之于螞蟻金服的意義絕不限于千人千面的精準(zhǔn)營銷、精準(zhǔn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、精準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)評估，還在于強(qiáng)有力的生態(tài)綁定和風(fēng)險(xiǎn)控制——注意，這里的關(guān)鍵詞是“綁定”和“控制”：

打個比方，假如某家電商店鋪發(fā)生了貸款違約，那么螞蟻金服就會立即把這筆違約同步給系統(tǒng)內(nèi)的所有關(guān)聯(lián)主體、甚至是提前預(yù)警。如此一來，這家店鋪不僅在淘寶天貓平臺上再也開不了店、賣不了貨，而且已經(jīng)賣出貨款的提現(xiàn)、支付寶交易都會受到影響，甚至店鋪老板個人都將無法再正常使用淘寶、天貓、支付寶等阿里體系所有APP，這種立體全方位的違約懲戒手段對小微企業(yè)老板來說是立竿見影的。

更巧妙的是，螞蟻金服對小微企業(yè)老板的這種風(fēng)控手段可謂完美拿捏了尺度，一方面保有了足夠的威懾力，讓小微企業(yè)們輕易不敢承擔(dān)違約的代價(jià)；另一方面又留下了足夠的余地，因?yàn)檫@些懲戒措施基本都局限于阿里體系之內(nèi)，既不會對外擴(kuò)散違約商家的“惡名”，從而把事情搞到不可收拾的地步，又給予了違約商家改過自新的機(jī)會，也就是促使其更加努力地通過電商經(jīng)營來賺錢還債。

——這其實(shí)就是金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)控的秘訣所在：

貸款的風(fēng)控手段要對借款人保有足夠的威懾力和強(qiáng)制力，讓借款人心生畏懼，從而不敢不還錢；但同時這種威懾力和強(qiáng)制力又不能太過火，不能把借款人逼入絕境，不能把商業(yè)矛盾激化成人身矛盾；如果有可能，那么最好還得激發(fā)出借款人努力賺錢還貸的意愿，化“不良處置”為“資產(chǎn)盤活”，并為此提供資源協(xié)助。

顯然，這樣的風(fēng)控水平對于銀行來說根本就是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)殂y行不存在螞蟻金服這樣的生態(tài)綁定和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，所以社會上才能有金融科技公司生存的土壤，才會有一大批助貸機(jī)構(gòu)來填補(bǔ)小微金融的市場空白，銀行也才會心甘情愿躲在互聯(lián)網(wǎng)平臺和助貸機(jī)構(gòu)身后老老實(shí)實(shí)當(dāng)一個資金批發(fā)商。

（延伸閱讀：《消費(fèi)金融與助貸機(jī)構(gòu)的生死劫》）

事實(shí)上，大數(shù)據(jù)風(fēng)控還只是金融科技公司的表面技術(shù)優(yōu)勢，另一大法寶是金融科技公司領(lǐng)先于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的體制機(jī)制優(yōu)勢。具體到風(fēng)控來說，金融科技公司的體制機(jī)制優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，金融科技公司把傳統(tǒng)銀行的“風(fēng)險(xiǎn)控制”作業(yè)模式，升級成了“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營”作業(yè)模式。

在傳統(tǒng)銀行中，風(fēng)控部門一般被認(rèn)為是二線部門，風(fēng)控部門不直接承擔(dān)規(guī)模、利潤這些業(yè)績指標(biāo)考核壓力，不需要為某一家重要客戶是否拿得下而負(fù)責(zé)，對于一單業(yè)務(wù)能否獲批只會給出同意與否的裁決性意見，而不會給出如何設(shè)計(jì)與優(yōu)化的建設(shè)性意見。這種銀行風(fēng)控部門與市場脫節(jié)的現(xiàn)象長期得不到改變，甚至連行領(lǐng)導(dǎo)插手風(fēng)控部門的工作都要被指斥為不當(dāng)干預(yù)。

然而在金融科技公司中，風(fēng)險(xiǎn)部門一般被認(rèn)為是一線部門，風(fēng)險(xiǎn)部門要做的絕不是簡單的對潛在風(fēng)險(xiǎn)說不，而是要通盤考慮用戶轉(zhuǎn)化、用戶維系、貸款定價(jià)、產(chǎn)品匹配、風(fēng)險(xiǎn)防控等各個方面的問題。對金融科技公司的風(fēng)險(xiǎn)部門來說，風(fēng)險(xiǎn)不是越低越好，而是要讓公司的整體利潤達(dá)到一個最佳狀態(tài)、或者一個理想值、或者有利于公司長期持續(xù)才是最好，而風(fēng)險(xiǎn)部門正是直接扛起公司規(guī)模、利潤等業(yè)績指標(biāo)考核壓力的第一主力軍。

由此可見，傳統(tǒng)銀行受制于其體制機(jī)制所限，其風(fēng)控部門天然就是遠(yuǎn)離市場的，銀行凈息差縮窄的局面要如何改變才走到這一關(guān)便卡了殼；

而金融科技公司的優(yōu)勢就在于，其風(fēng)險(xiǎn)部門本身就是為公司創(chuàng)利的排頭兵，風(fēng)險(xiǎn)部門想的不是把風(fēng)險(xiǎn)一概拒之門外，而是如何靈活駕馭風(fēng)險(xiǎn)、尋求風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的最佳平衡點(diǎn)。

第二，金融科技公司在小微貸款定價(jià)上沒有那么多包袱，從而能夠更好地騰挪轉(zhuǎn)身。

長期以來，由于對普惠金融“既要普、又要惠”的強(qiáng)調(diào)，造成了小微企業(yè)貸款不僅要在放款規(guī)模上快速增長，而且還要在利息定價(jià)上一低再低，這樣才能充分彰顯金融機(jī)構(gòu)對小微企業(yè)的傾斜與扶持。

但顯然，這樣做其實(shí)是違背商業(yè)規(guī)律的：一方面，小微貸款的高違約風(fēng)險(xiǎn)本就需要高利息定價(jià)去覆蓋，否則單一一筆小微貸款的盈利模型都無法成立；另一方面，如果一項(xiàng)業(yè)務(wù)長期處于低定價(jià)、低收益、甚至是虧損的狀態(tài)，那么這種業(yè)務(wù)對銀行來說也是不可持續(xù)的。

相比之下，處于體制外的金融科技公司就不存在這樣的煩惱了，因?yàn)樗鼈儾槐厥艿絺鹘y(tǒng)銀行那般在貸款定價(jià)上的種種羈絆。雖說高利率不討喜、也不合規(guī)，但金融科技公司還是摸索出了一套行之有效的打法，那就是靠小額、短期、頻繁循環(huán)來降低單次貸款的利息總額絕對值，靠小額、短期、快速周轉(zhuǎn)來動態(tài)轉(zhuǎn)移和及時化解潛在的貸款高違約風(fēng)險(xiǎn)。

【三】

既然小微企業(yè)不再是銀行貸款發(fā)放的重心了，那么今后貨幣之水會流向何處呢？真的會流向這次《通知》中特別提到的“科技、消費(fèi)、外貿(mào)等領(lǐng)域”嗎？

畢竟，前不久國家剛剛以高規(guī)格發(fā)布了一份針對“服務(wù)業(yè)”提質(zhì)擴(kuò)能的促進(jìn)意見，其中一條要求就是“豐富財(cái)政金融政策工具”；前不久證監(jiān)會推出的創(chuàng)業(yè)板第四套上市標(biāo)準(zhǔn)中，也把對服務(wù)業(yè)的支持提升到了前所未有的高度，明確指出要支持的是“優(yōu)質(zhì)未盈利創(chuàng)新企業(yè)和新型消費(fèi)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)”。

但野望谷覺得，看問題還是得從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。從各家銀行這兩年來身體力行的實(shí)踐來看，能夠取代小微金融成為各家銀行、特別是地方性城商行和民營銀行新的業(yè)務(wù)重心的，大概率是“政信業(yè)務(wù)”或者說“政務(wù)金融”。

有人統(tǒng)計(jì)，在剛剛過去的2025年末，全國城市商業(yè)銀行發(fā)放的公司貸款余額中，光是來自于“租賃及商務(wù)服務(wù)業(yè)”的貸款就占比高達(dá)30%，而這類貸款的主要投向其實(shí)就是由過去種種地方政府融資平臺轉(zhuǎn)型而來的城投企業(yè)。這其中首屈一指的，就是位于天府之地的成都銀行。

成都銀行2025年年報(bào)顯示：

截止當(dāng)年底，該行來自“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”、“電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”這三項(xiàng)“類政信業(yè)務(wù)”的貸款余額合計(jì)4433億元，占該行全部公司貸款余額的66%，占該行全部貸款余額的52%；該行前10大貸款客戶無一例外全都是政信類客戶，其中光是來自“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”的就占了9家。

也就是說，2025年成都銀行的“含政量”高達(dá)52%，這還是在該行政信類業(yè)務(wù)已經(jīng)連續(xù)保持了10年高速增長、2024年“含政量”已經(jīng)達(dá)到56%的基礎(chǔ)上再度創(chuàng)出的新成績。由此看來，成都銀行“要做政務(wù)金融業(yè)務(wù)的‘首站銀行’”果然是名不虛傳。

（延伸閱讀：《政務(wù)金融：一朵正在銀行體系中悄然生長的奇葩》）

當(dāng)然了，政信類業(yè)務(wù)也給成都銀行帶來了不菲收益：

2025年，成都銀行的整體貸款不良率是0.68%，遠(yuǎn)優(yōu)于行業(yè)平均水平，這其中貢獻(xiàn)了頭功的就是政信類業(yè)務(wù)，因?yàn)椤白赓U和商務(wù)服務(wù)業(yè)”、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”、“電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”這三類貸款的不良率分別只有0.10%、0.02%、0.43%，風(fēng)險(xiǎn)低得驚人；

相比之下，該行批發(fā)和零售業(yè)貸款的不良率是2.37%，房地產(chǎn)業(yè)的不良率是2.85%，文體娛樂業(yè)的不良率是4.29%。

受此利好，成都銀行2025年的凈息差達(dá)到了1.59%，撥備覆蓋率達(dá)到了426%，各項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)都在國內(nèi)銀行業(yè)名列前茅，總資產(chǎn)規(guī)模也一路上升到了全國城商行第9位；

成都銀行（扣非前）凈資產(chǎn)收益率（ROE）盡管從2024年的17.81%下降到了2025年的15.39%，但在全國所有銀行中依然是穩(wěn)居第一、笑傲群雄——

有意思的是，在這份2025年全國銀行業(yè)ROE榜單中，緊隨成都銀行之后排名第二的杭州銀行其2025年末的“含政量”也達(dá)到了46%，位居國內(nèi)上市銀行第三位；

此外，江蘇銀行2025年末的“含政量”則達(dá)到了30%，這同樣帶動該行的ROE排名上升到了國內(nèi)銀行業(yè)第5位；

同時，長沙銀行、重慶銀行、貴州銀行、天津銀行、齊魯銀行、渤海銀行、徽商銀行、鄭州銀行的“含政量”都不低，政信類業(yè)務(wù)儼然都已為它們打開了新的增長與盈利想象空間。

眼下，這股“政務(wù)金融”風(fēng)潮的熊熊烈火還燃到了本該以互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)為特色的民營銀行身上。在2025年年報(bào)（及近期一系列公開報(bào)道）中：

安徽新安銀行表示要“深耕政企客戶生態(tài)，創(chuàng)新建立‘區(qū)縣專屬服務(wù)機(jī)制’，“深度融入股東朋友圈生態(tài)”；

湖南三湘銀行表示“將信貸資源重點(diǎn)向工程機(jī)械生態(tài)圈、高信用等級國企及供應(yīng)鏈金融等優(yōu)質(zhì)領(lǐng)域傾斜”，“與多家政府平臺、企事業(yè)單位建立深度合作關(guān)系”；

山東藍(lán)海銀行表示“制定政信類業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)步拓展優(yōu)質(zhì)對公客戶，培植新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)”；

天津金城銀行表示“將信貸資源持續(xù)向本地優(yōu)質(zhì)企業(yè)、國家重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施等抗周期領(lǐng)域傾斜”；

江西裕民銀行表示“緊扣省會引領(lǐng)戰(zhàn)略”，“已與南昌經(jīng)開區(qū)、臨空城投等開展合作，支持機(jī)場三期、智能制造產(chǎn)業(yè)園等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)”……

可以想見，未來各家銀行、尤其是各家城商行發(fā)放貸款的重點(diǎn)一定會越來越朝著以城投公司為代表的政信領(lǐng)域傾斜，“政務(wù)金融”成色、貸款“含政量”一定會越來越高。個中原因至少有五：

其一，政信類貸款大多用于土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)這些重大城建投資領(lǐng)域，本質(zhì)上綁定的是地方政府信用，天然帶有單筆金額大、真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)低、作業(yè)成本低、資本占用少、利差空間厚的優(yōu)勢；

其二，銀行通過開展政信類業(yè)務(wù)，可以深度參與地方機(jī)關(guān)單位工資代發(fā)、優(yōu)質(zhì)群體消費(fèi)貸款、大量低息財(cái)政存款沉淀、大量社保基金和公積金存款沉淀，聯(lián)動綜合收益遠(yuǎn)非一般的零售業(yè)務(wù)、小微業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)可以媲美；

其三，相對于那些只會在本地開辦分行支行的大型國有銀行、股份制銀行來說，總部設(shè)于本地的城商行才是地方政府的親兒子，所以地方政府天然愿意把自己的業(yè)務(wù)都交給本地城商行來承接，而這恰恰也是城商行們所擅長的；

其四，在房地產(chǎn)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)、非標(biāo)業(yè)務(wù)都大勢已去的情況下，眼下銀行們既沒有意愿把精力投到小微業(yè)務(wù)上，也沒有了可像過去那樣跟互聯(lián)網(wǎng)平臺、助貸機(jī)構(gòu)合作線上化業(yè)務(wù)的環(huán)境，因此除了訴諸于政信業(yè)務(wù)以外并無太多更好選擇；

其五，目前監(jiān)管部門對地方性中小銀行的總要求，就是立足本地、發(fā)揮比較優(yōu)勢、搞差異化經(jīng)營，那么什么才是本地化的差異化的比較優(yōu)勢呢？顯然，有地方政府信用背書的政信業(yè)務(wù)就是一個極佳切入點(diǎn)，就比如，成都銀行崛起的背景其實(shí)就是成都市過去一二十年間高速增長所造就的一個有利外部環(huán)境，成都銀行理性且明智地搭上了這班快車。

所以對于銀行、尤其是地方性中小銀行來說，政信類業(yè)務(wù)不僅是大勢所趨，而且勢必將成為銀行信貸資產(chǎn)新的壓艙石。小微金融時代是風(fēng)光不再了，接踵而至的或許就是政務(wù)金融時代。

參考資料：金融監(jiān)管總局官網(wǎng)、《金融時報(bào)》、新金融瑯琊榜、同花順