每年高考結(jié)束后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)都會(huì)進(jìn)入一個(gè)固定節(jié)目：統(tǒng)計(jì)各省錄取率，然后得出一個(gè)結(jié)論：北京上海天津又占便宜了。

尤其是985、211錄取率。

數(shù)據(jù)顯示，2025年，全國(guó)985錄取率平均約1.6%，北京4.29%，天津5.81%，上海5.33%；全國(guó)211錄取率平均約5.5%，北京16%，天津12%，上海12%。

每當(dāng)這些數(shù)字出現(xiàn)，評(píng)論區(qū)都會(huì)迅速進(jìn)入義憤填膺模式。很多人把高考最大的不公平，歸結(jié)為京津滬錄取率高。

但我覺(jué)得，討論公平，不要只盯著京津滬的幾個(gè)棗，卻看不見(jiàn)整棵樹(shù)。

1

假設(shè)布魯弗萊大學(xué)招生計(jì)劃5000人，全部只招山東考生，會(huì)有人罵嗎？自然是不會(huì)，沒(méi)人覺(jué)得自己損失了什么。

大家在意的是985、211這樣的優(yōu)質(zhì)教育資源。

京津滬一本以上錄取率高，原因很簡(jiǎn)單，優(yōu)質(zhì)高校在那里。北京有8所985，上海有4所985，天津有2所985。而三地高考考生加起來(lái)，不過(guò)十幾萬(wàn)人。

而河南沒(méi)有一所985，考生卻接近百萬(wàn)。

這就像一個(gè)村有10口井、100個(gè)人。另一個(gè)村只有1口井、1000個(gè)人，然后大家開(kāi)始討論為什么前一個(gè)村喝水容易。

問(wèn)題根本不在喝水，問(wèn)題在井，而且是很多年前就挖好的井。

接下來(lái)是最關(guān)鍵的問(wèn)題：這些井里的水該怎么分？

目前中國(guó)高校招生，有三套邏輯同時(shí)存在。

第一，考生多的省份，獲得更多名額；第二是照顧欠發(fā)達(dá)地區(qū)，西藏、青海、新疆等地區(qū)，會(huì)獲得額外傾斜；第三是屬地傾斜，高校會(huì)更多錄取本地學(xué)生。

前兩條爭(zhēng)議其實(shí)不大。真正被罵的，是屬地傾斜。

很多人覺(jué)得，大學(xué)既然是國(guó)家的大學(xué)，就應(yīng)該全國(guó)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)分高誰(shuí)上。

聽(tīng)上去有道理。但這里有一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)出的錢(qián)？

中國(guó)985高校，有三種財(cái)政模式。

第一種叫北京模式，北京8所985高校，絕大多數(shù)經(jīng)費(fèi)來(lái)自中央財(cái)政，比例接近98%，北京市自己掏的錢(qián)并不多。

第二種叫上海模式，中央和地方共同出資，比例大約七三開(kāi)。大多數(shù)部屬高校也是中央和地方共同承擔(dān)，但比例各不相同。

還有兩個(gè)特殊案例，浙江大學(xué)和湖南大學(xué)。這兩所大學(xué)地方投入比例很高，超過(guò)50%。

誰(shuí)出錢(qián)，誰(shuí)受益，出資比例決定本地錄取比例。

2

于是，北京高校本地生源大約7%；上海和天津985高校的本地生源約15%；浙大、湖大本地生源接近50%。

這么一比較，北京是最占便宜的，因?yàn)樗鼪](méi)怎么出錢(qián)。但上海和天津呢？本地生源遠(yuǎn)低于自己的出資比例。

其他上海市屬高校更夸張，比如上海大學(xué)，是上海財(cái)政全額出資的211高校，本地生源比例不到40%。

上海師范大學(xué)、上海理工大學(xué)、上海海洋大學(xué)等市屬高校，本地生源比例也普遍低于40%。

而其他省份的高校呢？本地生源比例往往達(dá)到80%、90%以上。

所以如果單純看錄取率，上海似乎占便宜，如果看出資和回報(bào)，上海反而是在向全國(guó)輸送資源。

有人會(huì)說(shuō)：出錢(qián)了不起嗎？全國(guó)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)才公平，全國(guó)一張卷，一個(gè)分?jǐn)?shù)。

這種觀點(diǎn)很容易理解，持這種觀點(diǎn)的人，大概率來(lái)自河南、河北、山東、安徽這些考生大省。

但問(wèn)題是，這也會(huì)制造新的不公平。

首先是對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)不公平。因?yàn)榻逃Y源差距客觀存在。西藏、青海、甘肅等部分地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)能力本來(lái)就弱，取消照顧以后，他們獲得的優(yōu)質(zhì)教育資源更少。

其次是對(duì)教育投入的不公平，京津滬自然要反對(duì)，被稱為地獄難度的廣東也可能會(huì)跳起來(lái)。

這些年廣東為什么拼命建大學(xué)？為什么瘋狂引進(jìn)科研平臺(tái)？

因?yàn)閺V東發(fā)現(xiàn)靠中央分配解決不了問(wèn)題，只能自己花錢(qián)，自己建設(shè)，自己增加供給。

現(xiàn)在南方科大的辦學(xué)質(zhì)量，已經(jīng)達(dá)到很多中段985水平。

廣東投入這么多錢(qián)，結(jié)果你告訴它：謝謝老鐵送出嘉年華，名額拿出來(lái)全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，你猜廣東答不答應(yīng)？

別人出錢(qián)，但不讓他獲得收益，天底下沒(méi)有這樣的道理。

3

還有一種觀點(diǎn)，京津滬有那么多985，本身就不公平。

這句話討論下去就是歷史問(wèn)題。

為什么英國(guó)有牛津劍橋？為什么美國(guó)東北部名校扎堆？為什么東京大學(xué)不在北海道？為什么巴黎高師不在法國(guó)農(nóng)村？

資源向中心城市聚集，本來(lái)就是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行規(guī)律。

高校和所有經(jīng)濟(jì)、生活要素一樣，不會(huì)平均撒胡椒面，否則效率會(huì)迅速下降。

當(dāng)然，你可以說(shuō)不公平，但你不能說(shuō)不合理。

還有人說(shuō)分?jǐn)?shù)、素質(zhì)問(wèn)題，這個(gè)爭(zhēng)議很多，但有一個(gè)事實(shí)是可以確定的：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)考生的投入更大。

所以我的看法是，今天中國(guó)高考名額分配體系，經(jīng)過(guò)多年不斷博弈，已經(jīng)接近一種動(dòng)態(tài)平衡。

教育部在吵，各省在吵，考生家長(zhǎng)在吵，最后形成現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果。

不完美，但大體公平。

最多也就是北京可以再吐出一點(diǎn)名額，上海天津再壓縮一點(diǎn)本地比例，屬于修修補(bǔ)補(bǔ)。

真正值得討論的不公平，其實(shí)不是京津滬，而是戶籍。

一個(gè)河南孩子，從幼兒園開(kāi)始就在上海讀書(shū)，讀了12年，最后因?yàn)閼艏虿荒軈⒓由虾８呖迹仨毣刈x高中。一個(gè)農(nóng)民工家庭在深圳生活十幾年，孩子不能按深圳考生身份參加高考，留在老家當(dāng)留守兒童。

我覺(jué)得這才是不公平。

未來(lái)應(yīng)該改革的方向，不是盯著京津滬多出來(lái)的幾個(gè)985名額，而是戶籍與學(xué)籍分離。

不論戶籍在哪里，只要完成本地某個(gè)時(shí)間段的教育過(guò)程，就可以在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖肌?/p>

這樣既能保證教育投入與教育收益對(duì)應(yīng)，也能解除戶籍捆綁下的不公平。

說(shuō)到底，某些地方資源多，并不是不公平。限制了其他人參與競(jìng)爭(zhēng)，才是不公平。