6月8日，湖南永州男子劉某強(qiáng)涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一案，在永州市冷水灘區(qū)人民法院一審開庭審理。被告人劉某強(qiáng)和受害的女主播“思思Alora”（以下簡稱思思）均參與庭審。

2025年10月15日早上，思思出門拿起鞋架上的一個快遞紙盒，紙盒突然燃爆，造成她臉部、頸部、手臂大面積燒傷。警方很快抓獲思思的粉絲劉某強(qiáng)。此前，劉某強(qiáng)從2025年5月起還對思思實(shí)施了遙控爆炸、三角釘扎胎、潑強(qiáng)腐蝕溶液三起危險(xiǎn)傷害行為。（此前報(bào)道：永州女主播“快遞盒爆炸燒傷案”開庭：嫌犯此前還實(shí)施遙控爆炸、三角釘扎車胎、潑強(qiáng)腐蝕溶液，當(dāng)事人沒躲過第四次）

思思告訴紅星新聞記者，劉某強(qiáng)拒絕認(rèn)罪，辯稱自己被思思“欺騙了感情”。思思稱，劉某強(qiáng)看到其被燒傷的照片“露出得意的表情”。

根據(jù)調(diào)查，劉某強(qiáng)實(shí)施的四次傷害，每一次都經(jīng)過精心籌劃：自學(xué)自制爆炸裝置，提前踩點(diǎn)，掌握被害人生活和作息規(guī)律，繞遠(yuǎn)路、爬樓梯作案，且常常選擇思思正在直播時下手。

在醫(yī)院治療的思思 受訪者供圖

“毫無察覺的前三次報(bào)復(fù)”

劉某強(qiáng)對思思的報(bào)復(fù)，始于2025年5月。如今回顧整個過程，思思稱自己沒有絲毫察覺。直到當(dāng)年10月被爆炸燒傷住進(jìn)醫(yī)院，從警察提供的監(jiān)控視頻里看到劉某強(qiáng)身影，她還不敢相信，“我當(dāng)時懷疑，他是不是被人唆使的？因?yàn)槲矣X得我跟他沒什么仇恨。”

實(shí)際上在此之前，雙方已產(chǎn)生糾紛。紅星新聞記者看到報(bào)案記錄顯示，2025年4月23日，思思向冷水灘區(qū)某派出所報(bào)警，稱劉某強(qiáng)追求無果，未經(jīng)思思同意使用其照片并騷擾思思粉絲。派出所告知思思可通過訴訟途徑處理。隨后，祁陽市法院組織雙方調(diào)解，劉某強(qiáng)當(dāng)面道歉，賠了思思3000元。

劉某強(qiáng)和思思是永州祁陽市某鎮(zhèn)不同村的老鄉(xiāng)。思思的父母在鎮(zhèn)上租了一個門面，從事棺材制作營生已有20年。思思前幾年的視頻里，經(jīng)常出現(xiàn)棺材鋪、父母干活的背景畫面。她后來意識到，很多永州本地粉絲隨便一打聽，就可以知道棺材鋪的位置。

2025年5月17日，思思正坐在棺材鋪門口直播。回放視頻里，突然“砰”的一聲，門框發(fā)生爆炸，“我都嚇懵了，身體一縮，產(chǎn)生了耳鳴。鋪內(nèi)一個棺材也被砸出了一個洞”。

2025年5月17日，思思坐在門口直播時，門框突然爆炸 受訪者供圖

思思告訴紅星新聞，當(dāng)時全家人并未想到是人為原因，以為是“電爆炸”。他們打電話給電力局，維修人員來檢查后說，“不可能是電爆炸，是人為的”，并問他們“你們有沒有得罪什么人”。家人認(rèn)為電力局是在找借口推卸責(zé)任，逃避賠償，雙方還發(fā)生了糾紛。因缺乏線索，此事沒再追究。

由于直播時使用了反光傘，炸開的鋼筋戳到了傘，思思幸免于難。“如果不是傘擋著，爆炸產(chǎn)生的木片、鋁片，很可能會扎傷我的眼睛或者動脈血管”。

事后警方偵查發(fā)現(xiàn)，劉某強(qiáng)制作簡易爆炸裝置后，提前在凌晨放至思思父母家棺材鋪大門橫梁上。當(dāng)天白天，劉某強(qiáng)通過直播間看到思思正在棺材鋪門口直播，遂用遙控裝置引爆。

8月13日前后，劉某強(qiáng)購買三角釘后，再次趁思思在市區(qū)萬達(dá)廣場做戶外直播時，找到思思停放的汽車，將兩個三角釘放置在后輪處。思思駕車離開時，后輪被扎受損。發(fā)現(xiàn)被扎釘子后，她去維修店補(bǔ)了胎，但依然沒意識到是人為所致。

回想起此事，思思仍感到后怕。“幸好我加油時發(fā)現(xiàn)了。要是我當(dāng)時行駛在高速路上呢，要是當(dāng)時我車上還帶著女兒呢，要是行駛在鬧市區(qū)呢，那會是什么后果？”

2025年10月4日，劉某強(qiáng)在思思家門外的連廊，通過窗戶向思思女兒的臥室噴射溶液。思思稱溶液噴射在窗戶上、房內(nèi)的床上、地上，以及手機(jī)屏幕上，導(dǎo)致手機(jī)屏幕保護(hù)膜被部分腐蝕。

事后思思回想，此事發(fā)生前幾天，外面連廊感應(yīng)燈經(jīng)常忽閃。她懷疑，那幾天劉某強(qiáng)經(jīng)常到她家門外踩點(diǎn)，掌握了她的作息規(guī)律，最后才擇機(jī)下手，朝臥室噴射。

“那個時間，我平時已經(jīng)和女兒一起上床睡覺。”但事發(fā)那天白天，她把女兒送到鎮(zhèn)上父母家，自己沒有按時睡覺，在客廳里看電視，臥室關(guān)著燈，才躲過一劫。后來發(fā)現(xiàn)床單、地上、手機(jī)上有刺鼻液體，她感到疑惑，以為是保潔阿姨留下的消毒液，仍未察覺危險(xiǎn)臨近。

多次趁女主播直播時實(shí)施作案

此次庭審，思思第四次見到劉某強(qiáng)。

據(jù)起訴書，劉某強(qiáng)生于1998年，比思思小5歲，初中文化，無業(yè)。但思思告訴紅星新聞記者，劉某強(qiáng)有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，不僅通過網(wǎng)絡(luò)自學(xué)制作遙控爆炸裝置、偽裝成快遞的“裝置”，在羈押期間還看了法律書籍。

“劉某強(qiáng)兩次實(shí)施爆炸時，為躲避偵查，繞行了幾十公里。”思思說，其中2025年5月那一次，劉某強(qiáng)開車?yán)@行至隔壁衡陽市祁東縣。同年10月快遞盒爆炸中，劉某強(qiáng)為逃避事后追查，特意避開電梯監(jiān)控，10月14日晚放置包裹時，他從地下車庫爬樓梯到了20多樓思思家。“他有很明顯的反偵察意識。”

2025年10月14日晚，劉某強(qiáng)放置快遞紙盒畫面 監(jiān)控視頻截圖

門鈴App監(jiān)控視頻顯示，劉某強(qiáng)穿著連帽衣、疑似戴著面具，放置紙盒后迅速轉(zhuǎn)身離去，時間是21時49分。當(dāng)時，思思恰好在屋里直播，毫無察覺。

起訴書介紹，劉某強(qiáng)通過網(wǎng)絡(luò)自學(xué)，制作了一個“雙基藥裝置”，2025年10月14日19時許開車從祁陽出發(fā)，到達(dá)思思位于市區(qū)的住處，將該裝置偽裝成快遞，放置在思思家門口的鞋架上。次日一早思思帶女兒出門時，拿起該偽裝快遞察看，因觸碰而發(fā)生爆炸。

偽裝成快遞的紙盒爆炸后的殘留物 受訪者供圖

劉某強(qiáng)多次作案的一個規(guī)律，都是趁著思思正在直播，無暇他顧時，實(shí)施計(jì)劃。但每次看到思思安然無恙地又出現(xiàn)在直播里，于是又使用新的手段，實(shí)施下一次傷害。

“他心思縝密”。思思說，10月15日早上她拿起快遞盒，想看看面單上的信息。因?yàn)槠綍r網(wǎng)購的收件名字都是“萱萱”，而那個面單上的字也帶有“艸”字頭，因此引起了她的注意。她拿起后還沒看清，快遞盒就瞬間爆炸了。

2026年4月的司法鑒定意見顯示，思思面部二度燒傷3%，頸部二度燒傷2%，雙臂分別二度和三度燒傷，“累及體表10%～19%”。除大片色素、瘢痕外，右臂右側(cè)和小指局部皮膚角質(zhì)化變硬。

在醫(yī)院治療的思思 視頻截圖

醫(yī)生曾告訴思思，幸好她當(dāng)時穿著一件寬松的T恤，“如果當(dāng)時穿個吊帶，或者棉質(zhì)、蕾絲等緊身衣服，燃燒起來，皮膚受傷會更嚴(yán)重”。

受害人：

公訴人說“任何解釋都不是你傷害別人的理由”

總結(jié)教訓(xùn)時，思思意識到此前自己有許多言行，給被告人留下了可乘之機(jī)。

“以前經(jīng)常戶外直播，車子就停在旁邊，直播間很多人都知道我的車牌號。”許多同城粉絲根據(jù)鏡頭里的街道、建筑，輕易認(rèn)出她所在的位置。思思回憶，甚至她有時隨口說“歡迎大家來現(xiàn)場看我跳舞”，事后看來也是不合適的。直到燒傷住院，她才發(fā)現(xiàn)這些“漏洞”是多么危險(xiǎn)。“我也想提醒大家，任何時候都要保護(hù)好自己的隱私。”

思思告訴紅星新聞記者，劉某強(qiáng)辯稱，自己和思思“有感情糾紛”，“她欺騙了我的感情”。思思反駁稱，自己有私信、聊天記錄、法院調(diào)解書等證據(jù)，證明劉某強(qiáng)系騷擾、糾纏，且兩人從未確立過情感關(guān)系。公訴人則表示，“任何解釋都不是你傷害別人的理由。”

思思表示，起訴書對兩人的關(guān)系定性很清楚：兩人先在抖音“互動”，“后有微信聊天交流，并線下見過面。在交流期間，二人產(chǎn)生了糾紛”。因此，兩人不存在“情感糾紛”或戀愛關(guān)系。

思思稱，劉某強(qiáng)不認(rèn)可“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的指控，認(rèn)為自己是“故意傷害罪”。

根據(jù)刑法，前者的刑罰重于后者。故意傷害罪，最低可處三年以下有期徒刑，致人重傷的刑期在3至10年；而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪（放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)）、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，如未造成嚴(yán)重后果，刑期為3至10年，若致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，刑期可判至10年以上、無期或死刑。

據(jù)思思介紹，公訴人表示，劉某強(qiáng)實(shí)施的四次犯罪行為中，第一次遙控爆炸位置在集鎮(zhèn)商業(yè)街道，爆炸可能傷及思思家人以及周邊商戶和客人；第二次三角釘扎車胎，極有可能造成重大車禍，危及乘客、路人生命安全；第三次從連廊噴射氫氟酸，有可能傷及樓下住戶；第四次快遞盒爆炸裝置，則可能對思思女兒、鄰居造成傷害。因此，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法律規(guī)定。

思思告訴紅星新聞記者，工作人員拿著思思燒傷的照片給劉某強(qiáng)看。思思說：“我沒看到他有一絲懺悔。”

紅星新聞記者 陳龍

（來源：紅星新聞）