中國大門敲不開，日本開始轉(zhuǎn)換目標(biāo)，把水產(chǎn)品出口地瞄準(zhǔn)了韓國，打著是“日韓友好”的旗號。不過，日本恐怕忘了，李在明當(dāng)初絕食抗議，為的就是這事。

東電福島第一核電站

日前，日媒獨家爆料，在日韓關(guān)系持續(xù)回暖的背景下，日本政府已向韓國提議，要求韓國政府解除對日本水產(chǎn)品的進(jìn)口限制。自2011年福島核事故后，韓國一直禁止福島及周邊8縣水產(chǎn)品進(jìn)口，這一限制已持續(xù)15年。

不過，最引人注目的并非日本的提議本身，而是韓國的反應(yīng)。截至目前，首爾方面沒有給出任何明確回復(fù)。明眼人都能看出來，日本主動“上門”，想借磋商撬開韓國市場，本質(zhì)上是在中國市場大門緊閉后，把韓國當(dāng)成了“備胎”。

核心原因只有一個，中國大門徹底緊閉，日本的漁業(yè)要撐不住了。自2023年福島核污染水啟動排海以來，日本水產(chǎn)品出口格局經(jīng)歷了一場“大洗牌”。中國第一時間全面暫停進(jìn)口原產(chǎn)地為日本的水產(chǎn)品，這對日本漁業(yè)堪稱“致命打擊”。

隨后，日方轉(zhuǎn)向美國、東南亞和歐洲發(fā)力，但是效益并不理想。不久后，中方在獨立檢測后，恢復(fù)了日本水產(chǎn)品進(jìn)口，但是緊接著，高市早苗就上臺了。一上臺就在臺灣問題、歷史問題上挑釁中國，導(dǎo)致中日雙邊關(guān)系急速惡化。

韓國對水產(chǎn)品進(jìn)行放射性檢測

針對日本水產(chǎn)品的禁令，便一直進(jìn)行。中方給出的理由也很清楚，在中日對立情緒如此強(qiáng)烈的背景下，就算日本水產(chǎn)品進(jìn)入中國，恐怕也沒人買。這等于是明擺著告訴日本，國家關(guān)系勢必會影響經(jīng)貿(mào)往來，日本最好盡快道歉，修復(fù)中日關(guān)系。

顯然，中國的話，日本只聽進(jìn)去了一半。打著“日韓友好”的旗號，日本盯上了韓國。一方面，韓國是日本水產(chǎn)品傳統(tǒng)進(jìn)口國，市場規(guī)模大、消費習(xí)慣相近，另一方面，李在明上臺后也延續(xù)了“對日務(wù)實外交”，加上日韓元首剛進(jìn)行了互訪，在這個節(jié)骨眼上磋商，成功率肯定高。

其實，還有更深層的一個原因，韓國正積極尋求加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），必須獲得所有成員國同意，而日本是輪值主席國，手握“一票否決權(quán)”。說白了，日本是想把水產(chǎn)品解禁當(dāng)成“籌碼”，逼韓國讓步。

事實上，李在明自己也清楚地知道這一點。今年1月訪日前，他在接受日媒采訪時坦言，韓國加入CPTPP需要日方協(xié)助，而日本水產(chǎn)品進(jìn)口限制問題是雙方應(yīng)積極討論的重要議題。不過，李在明也承認(rèn)，這個問題短期內(nèi)難以解決。

李在明絕食抗議24天

這段講話的微妙之處在于，李在明不否認(rèn)兩者之間的捆綁關(guān)系，卻提前為“不答應(yīng)”預(yù)留了臺階。日本方面顯然讀懂了這個信號，但依然選擇把球踢過去，看李在明怎么接。而韓國至今不給答復(fù)，也是有原因的。

首先，最重要的是就是韓國民意對日本水產(chǎn)品的排斥，已經(jīng)到了“零容忍”的地步，松口就等于背叛民眾，直接斷送政治前途。據(jù)多家韓國民調(diào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，至今仍有超過三分之二的韓國民眾對進(jìn)口日本水產(chǎn)品持反對態(tài)度。在這樣的大環(huán)境下，誰點頭誰就是政治自殺。

第二道坎，是李在明本人對待核污染水問題的“人設(shè)”。眾所周知，早在排海啟動之前，李在明就站在了抗議最前線。他曾公開舉行絕食抗議24天，要求日本政府立即停止排海行為并道歉，同時敦促尹錫悅政府不要做日本的“代言人”，充分履行保護(hù)國民生命安全的職責(zé)。

李在明作為在野黨出身的總統(tǒng)，本就靠“反日、親民” 的形象起家，2023 年還曾痛批福島核污染水是“往井里投毒”，稱排海是“第二次太平洋戰(zhàn)爭”。如今若上臺就改口，同意磋商甚至解禁，等于自己打自己的臉。

高市早苗與李在明

從“頭號反對者”到“簽字同意”，這中間的跨度之大，足以讓任何政治人物粉身碎骨。尤其是在他執(zhí)政剛滿一年、正處于政治資本積累的關(guān)鍵階段，李在明絕不會輕易拿自己的政治信用冒險，尤其是在涉及國民健康與食品安全的關(guān)鍵議題上。

在中國不松口的情況下，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省將目光轉(zhuǎn)向韓國，幾乎是一個必然的戰(zhàn)略選擇。但問題在于，日本在韓國面臨的障礙雖有別于中國，本質(zhì)卻極為相似，同樣是基于公眾健康與安全擔(dān)憂的進(jìn)口限制。

在當(dāng)前的民意與政治環(huán)境下，李在明無法點頭，不是因為不想，而是不敢、不能、也不愿。而日方若真想打破僵局，“建立協(xié)商機(jī)制”只是第一步，最終需要的，是在歷史問題與安保合作上拿出足以讓韓國民間感情發(fā)生變化的真誠應(yīng)對。