廣東
黃有龍沒出庭，6000萬澳元借款說不清，蔡一鳳當庭甩出一張紙。
香港法院開庭那天，黃有龍沒來。不是病得下不了床——他律師說人在法國，但法庭沒認這個理由。法官說，要視頻出庭，起碼得交醫院蓋章的證明，光嘴上說不行。他沒交。連著兩場，6月5號和8號，人都沒露面，只讓律師坐在那兒講。
蔡一鳳來了。她穿得普通，黑衣服，沒戴首飾，講話聲音不大，但每句都對著法官說。她說2015年那筆6000萬澳元，是幫黃有龍牽的線，錢是從澳門那邊的中介“南哥”那兒過手的，她母親也出了部分本金。她沒簽合同，也沒寫借條。法官沒打斷她，也沒說這不行，只記下了。
澳門那邊確實不常簽書面協議。蔡一鳳當庭提到澳門《規范娛樂場中介人法律制度》第12條，說口頭約定在本地行業里不算稀奇。法官翻了下案卷，沒反駁。這事兒不是編的，澳門那邊真有這條。
黃有龍的律師說，2016到2019年，他們一共付給蔡一鳳1.53億港元。但錢怎么付的？哪天？哪筆？賬戶進出明細？律師沒拿出來。就說了個數。法官當時停了三秒，然后問：“銀行流水呢？”律師說“還在調取”。法官沒再追問，但記下了“未提交憑證”。
蔡一鳳那邊倒是拿出了一張紙。不是合同，是一份2024年做的資金往來匯總表，她自己列的，標了時間、金額、備注欄寫著“中介服務費未結清”。她沒說是證據原件，只說“供法庭參考”。法官收了，沒說有效無效，就放進案卷。
洗米華的名字在庭上出現了兩次。一次是蔡一鳳說“錢是通過太陽城渠道走的”，另一次是黃有龍律師提了一句“曾向洗米華名下集團付過2.2億”。法官馬上問：“這筆2.2億，和本案6000萬澳元是否同一筆？用途是否一致？”律師答不上來，只說“有待查證”。法官劃掉這句話，加了括號備注：“性質不明，不納入本案審理范圍。”
洗米華本人蹲在澳門監獄，判了18年，出不來。法院沒傳他，也沒讓他擔責。案子就是黃有龍和蔡一鳳之間的事。誰跟誰吃飯、誰送過什么禮、誰在哪個場子坐過——這些都沒進筆錄。
趙薇的名字只出現了一次。蔡一鳳主動說：“我不告趙薇，也不追她。”法官點點頭，記下來。沒有問為什么，也沒說這是不是“放棄權利”，更沒說趙薇跟這事有沒有關系。2024年12月他們確實離了婚，民政局登記可查。不是新聞稿寫的“急著切割”，就是辦了個手續。離婚證上只有兩個人的名字、日期、蓋章，沒寫“債務歸誰”。
黃有龍付過的錢，法院不認賬，不是因為懷疑他撒謊，而是因為沒憑證。蔡一鳳沒合同，法院也沒說她輸，因為澳門行業慣例確實存在。兩邊都站在半條線上：她有說法，沒白紙黑字；他有付款主張，沒流水對賬。現在就卡在這兒。
法庭沒說誰對誰錯。6月8號休庭前，法官只說：“雙方須在21日內補充證據，逾期不交，視為放棄舉證權利。”沒說“你輸了”，也沒說“你贏定了”。就是按規矩辦事。
黃有龍在法國干啥，沒人知道。他律師說“身體不適”，但沒病歷。法庭沒質疑他是不是真病，也沒說他在躲。只是按規則辦——你沒證明，我就不認。
蔡一鳳沒哭沒鬧。她講完自己怎么介紹黃有龍認識南哥，怎么陪他去澳門簽單，怎么后來黃有龍開始不回消息，怎么算出1億港元欠款。她不算數學家，但表格里小數點后兩位都寫了。她沒說“他騙我”，只說“約定的服務費沒付”。
6000萬澳元，當年換算過來接近3億人民幣。但這案子不爭這錢是誰的，爭的是中間那層“介紹費”到底該不該付、付了多少、怎么算利息。蔡一鳳主張復利，依據是澳門那邊的計算慣例，不是內地銀行那種。她沒說這慣例多權威，只說“他們平時就這么算”。法官沒否，也沒肯定。
案子還沒判。下一回開庭日期沒定。沒人知道會不會再拖半年。也不會有誰突然發個聲明說“我全認了”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
