6月10日，國際原子能機(jī)構(gòu)圍繞伊朗核問題的表決落下帷幕，美英法德四國聯(lián)合推動，要求核查伊朗現(xiàn)有核設(shè)施和核材料的決議獲得通過，在表決階段，中國投出了一張反對票。中方代表在會上表明了中國的立場：搞政治對抗解決不了伊核問題，強(qiáng)行通過決議只會激化矛盾。

這番話不是在唱高調(diào)，對伊核問題的歷史沿革稍作回顧就能看清，當(dāng)前保障監(jiān)督合作之所以破裂，根本原因是去年6月美歐在理事會推動決議之后，緊接著美以對伊朗接受了保障監(jiān)督的核設(shè)施發(fā)動了軍事襲擊，今年又實(shí)施了第二次打擊。美國對伊朗的打擊，才是導(dǎo)致伊朗與國際原子能機(jī)構(gòu)合作停滯的真正原因。

先看這次決議的內(nèi)容。

決議要求伊朗向IAEA提供完整的核材料清單核設(shè)施設(shè)計信息，并允許核查人員入場核實(shí)。決議同時表達(dá)了對格羅西總干事報告——一年來無法核查伊朗高豐度濃縮鈾庫存——的"嚴(yán)重關(guān)切"，并"深表遺憾"地指出伊朗在過去12個月內(nèi)未能補(bǔ)救其不遵守保障監(jiān)督義務(wù)的狀況。

從防擴(kuò)散技術(shù)角度看，這些要求本身不能說沒有道理。擁有約440.9公斤豐度達(dá)60%的濃縮鈾，數(shù)量上足以制造近十枚核彈，這種規(guī)模的確應(yīng)該被嚴(yán)密監(jiān)控。

但決議回避了一個根本性的前提問題：是誰破壞了核查環(huán)境？

中方說的得很直接："正是美與歐三于去年6月理事會推動伊核決議后，以色列和美國悍然對伊接受保障監(jiān)督核設(shè)施發(fā)動襲擊。今年又對伊實(shí)施第二次打擊。這才是導(dǎo)致伊方與國際原子能機(jī)構(gòu)保障監(jiān)督合作被迫中止，至今無法回歸正軌的根本原因。"

伊朗方面的處境也值得理解。伊朗駐IAEA代表納杰菲在表決后的表態(tài)有兩點(diǎn)：其一，決議把伊朗的情況描述成"一切正常、什么都沒發(fā)生"，完全無視戰(zhàn)爭狀態(tài)這一現(xiàn)實(shí)；其二，在侵略者持續(xù)威脅制造的前所未有的安全環(huán)境下，保障監(jiān)督正常實(shí)施的法律、技術(shù)和操作基礎(chǔ)已被摧毀。

轟炸核設(shè)施的國家，要求調(diào)查受害者，這就是協(xié)議的根本矛盾。

美方的敘事策略很清楚：把伊朗核問題從"政治軍事沖突"范疇重新錨定為"技術(shù)合規(guī)"議題。2025年6月，IAEA理事會20年來首次認(rèn)定伊朗實(shí)質(zhì)性違反保障監(jiān)督協(xié)議。緊接著，美以就發(fā)動了對伊朗核設(shè)施的打擊。

既然核查能力是被軍事行動摧毀的，那么責(zé)任方就不應(yīng)把核查缺失歸咎于伊朗不配合。伊朗的質(zhì)疑一針見血：美國與以色列的襲擊迫使核查人員撤離，中斷了IAEA的核查運(yùn)作。然而決議卻只字不提美以襲擊對核查環(huán)境造成的破壞，反而要求伊朗為這些破壞的后果負(fù)責(zé)。把責(zé)任從侵略者轉(zhuǎn)移到了受害者身上，是一種典型的受害者有罪論。

從現(xiàn)實(shí)主義邏輯審視，伊朗此刻不可能配合提交核材料情報。

軍事安全上，伊朗的安全部門實(shí)際考慮很直接：如果交出核材料詳細(xì)信息，等于給潛在的軍事打擊方提供精確的目標(biāo)坐標(biāo)。并且美伊之間正在進(jìn)行相關(guān)接觸和談判。在這種情況下，伊朗不可能在談判進(jìn)入關(guān)鍵期時主動放棄核主權(quán)。提交信息，意味著伊朗可能失去談判中唯一能讓美國坐到桌前的條件。

在伊朗國內(nèi)，不難看出伊朗高層已形成某種政治共識：任何投降式的讓步在國內(nèi)都會被視為軟弱，從而危及政權(quán)的政治穩(wěn)定。伊朗的經(jīng)驗已經(jīng)證明，2015年簽署JCPOA后美方仍在特朗普時期單方面退出，此后再制裁、再襲擊——這種歷史記憶讓伊朗決策層不可能在沒有重大回報的情況下做出讓步。

最后是簡單的道義問題，美方推動決議是為了"保持對伊朗的外交壓力"。伊朗方面則會反問——侵略國哪里來的資格在國際原子能機(jī)構(gòu)理事會提交針對受害國的決議草案？決議要求伊朗"消除"國際社會對其核計劃的擔(dān)憂，但美以發(fā)動軍事打擊本身加劇了擔(dān)憂。要求伊朗配合核查，卻回避了核查中斷的原因。這是一個邏輯不對稱的問題。決議只要求一方履行義務(wù)，卻回避了另一方的侵略行為。這種邏輯架構(gòu)下的決議，只能激化矛盾，不能解決問題。

中國投反對票，基于三重判斷。

第一，現(xiàn)實(shí)判斷，中方代表已經(jīng)明確指出，當(dāng)前局勢下在理事會搞政治對抗解決不了伊核問題，提交安理會也沒有出路。

伊朗核問題的歷史已經(jīng)表明，2015年JCPOA是通過外交談判達(dá)成的，而2018年美方單方面退出協(xié)議后制裁升級、軍事對抗加劇，這個周期再次論證了政治外交是唯一可行的出路。

IAEA理事會的職能是技術(shù)監(jiān)督而非政治對抗。強(qiáng)行通過決議在法理上并不違規(guī)范疇，但從實(shí)際效果看，決議通過后伊朗大概率會以擴(kuò)大核活動或縮窄合作作為回應(yīng)，這是過去多次出現(xiàn)的行為模式。20年前，伊朗每次在理事會遭受壓力，核活動就會相應(yīng)升級，這種"施壓—反彈"的循環(huán)一再上演。決議非但解決不了問題，反而會把事態(tài)推向更加復(fù)雜的境地。

第二，責(zé)任判斷。當(dāng)核查環(huán)境的破壞是由于軍事行動造成的，那么修復(fù)核查機(jī)制的前提應(yīng)該是停止軍事對抗，而不是單方面要求被襲擊的一方提交信息。在戰(zhàn)場上打擊對方的核設(shè)施，然后在外交上要求對方配合核查。這種邏輯若成立，國際規(guī)則將徹底喪失可信度。

第三，政治判斷。中方已經(jīng)提出了維護(hù)和促進(jìn)中東和平穩(wěn)定的四點(diǎn)主張，這些主張的核心邏輯就是把伊核問題放在中東地區(qū)整體安全框架中審視，而不是孤立地處理核議題本身。在中方看來，伊核問題的根源是安全困境和政治互信的缺失，并非技術(shù)保障監(jiān)督的不足。

基于這個判斷，單純在技術(shù)層面施壓是毫無意義。只有先解決安全困境，核問題才能找到出路。

這次投票中，巴西、南非、印度、埃及、泰國等10個發(fā)展中國家投了棄權(quán)票。

分析這種投票行為，要放在全球南方在當(dāng)前國際秩序下的戰(zhàn)略選擇坐標(biāo)中審視。這些國家不約而同地選擇棄權(quán)，表明它們不愿意無條件跟隨西方在伊核問題上的議程設(shè)置。它們既不支持決議，也不在形式上直接反對西方立場。這種姿態(tài)傳遞的信息很明確——對西方主導(dǎo)的政治施壓持保留態(tài)度。尼日爾的反對票則更值得關(guān)注。尼日爾與中俄立場一致并投出反對票，意味著非洲國家正在形成某種不受西方議程裹挾的外交判斷。

這說明，西方在世界范圍內(nèi)調(diào)動支持向伊朗施壓的能力在削弱。當(dāng)前國際格局的變化已經(jīng)傳導(dǎo)到多邊機(jī)構(gòu)的投票行為層面。

伊朗核問題的困局，癥結(jié)在信任機(jī)制層面。

2015年JCPOA本來構(gòu)建了一套"制裁解除換核計劃受限"的平衡機(jī)制。2018年美方單方面退出協(xié)議，打破了這套機(jī)制。2025年6月IAEA理事會認(rèn)定伊朗違規(guī)之后，美以隨即發(fā)起軍事打擊，進(jìn)一步摧毀了信任基礎(chǔ)。今年再次發(fā)動打擊，徹底讓IAEA的保障監(jiān)督工作陷入停擺。

信任一旦被打破，重建信任的道路就遠(yuǎn)比破壞信任的道路漫長和艱難。目前美方同時在兩條線上推進(jìn)——一邊進(jìn)行談判尋找外交解決方案，一邊通過IAEA決議施壓。這兩條線的內(nèi)在邏輯是矛盾的。

談判需要的是克制和妥協(xié)的空間。決議則是施壓工具，通過點(diǎn)名批評來鞏固強(qiáng)硬立場。兩者同時推進(jìn)的實(shí)際效果是——伊朗不可能在外交脅迫和軍事打擊的雙重壓力下做出讓步。

中國主張的解決方案，從結(jié)構(gòu)和方向上判斷，是目前唯一具有操作性的途徑。中止理事會層面的政治對抗。決議已經(jīng)通過了，此事無法逆轉(zhuǎn)。但理事會應(yīng)當(dāng)為外交談判發(fā)揮建設(shè)性作用，為伊朗與IAEA合作創(chuàng)造條件，而不是制造新障礙。

尊重伊朗作為NPT成員國和平利用核能的正當(dāng)權(quán)利，是不能繞過的前提。如果外交框架建立在全面壓制伊朗的基礎(chǔ)上，就不可能得到伊方的合作。決議通過后的實(shí)際影響可能使談判更加復(fù)雜化，但各方仍有必要把注意力集中在談判桌上。

伊核問題的核心矛盾是：一個國家被轟炸了核設(shè)施之后，還要被要求交出這些設(shè)施的信息，而轟炸者卻不用承擔(dān)任何責(zé)任。中國投反對票，是站在了國際規(guī)則和國際公平一邊。這個立場，才是一個負(fù)責(zé)任大國在核不擴(kuò)散問題上的正確姿態(tài)。