來源：檢察日?qǐng)?bào)正義網(wǎng)

“我知道錯(cuò)了，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，希望法庭能從輕處罰，給我一次改過自新的機(jī)會(huì)。”歷經(jīng)數(shù)小時(shí)庭審，曾經(jīng)心存僥幸的辯解、模糊的認(rèn)知，在層層證據(jù)面前逐漸崩塌。在最后陳述環(huán)節(jié)，這名曾經(jīng)手握國企管理職權(quán)的干部難掩悔意，聲音哽咽。

近日，一起職務(wù)犯罪案件在河南省信陽市開庭審理，該省固始縣檢察院指派檢察官出庭支持公訴，最高人民檢察院第二評(píng)議組全程旁聽庭審。

是貪污還是濫用職權(quán)？

刑事案件的定性至關(guān)重要，是司法機(jī)關(guān)依法裁判的核心依據(jù)。因此，既要明確罪與非罪，也要厘清此罪與彼罪的界限，才能確保案件辦理不枉不縱。

檢察機(jī)關(guān)指控，2007年至2022年，被告人在擔(dān)任某國有企業(yè)負(fù)責(zé)人期間，違規(guī)持有A私營企業(yè)股份，又在B私營企業(yè)任經(jīng)理。其利用職務(wù)便利，通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛列支出等方式套取公款，設(shè)立賬外“小金庫”，再通過非法轉(zhuǎn)入A私營企業(yè)賬戶、代為支付B私營企業(yè)的經(jīng)營費(fèi)用、與知情人員私分等方式，侵吞公款共計(jì)170萬余元，其行為已構(gòu)成貪污罪。

被告人雖然認(rèn)可全部犯罪事實(shí)，卻對(duì)罪名提出異議。辯護(hù)人提出應(yīng)認(rèn)定為國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。

幾字之差、兩罪之別，量刑尺度和裁判結(jié)果截然不同。

圍繞核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公訴人分三個(gè)層次展開有力駁斥——

針對(duì)辯護(hù)人關(guān)于“被告人所在國企無國有資金注入，其不屬于國家工作人員”的辯護(hù)意見，公訴人指出，被告人所在國企由國有單位依法設(shè)立，經(jīng)營資質(zhì)、人員招錄、辦公場(chǎng)所均由國有單位負(fù)責(zé)，屬國有企業(yè)，資產(chǎn)為國有資產(chǎn)；被告人職務(wù)由國有單位正式任命，主要職責(zé)是管理、經(jīng)營國有企業(yè)和國有資產(chǎn)，具備國家工作人員主體資格。

針對(duì)辯護(hù)人“被告人套取公款設(shè)立‘小金庫’非秘密進(jìn)行，無非法占有目的”一說，公訴人指出，被告人從A、B兩家私營企業(yè)獲取直接經(jīng)濟(jì)利益，具有特殊的共同利益關(guān)系。其將賬外資金轉(zhuǎn)入前述私營企業(yè)并用公款支付經(jīng)營成本的行為，本質(zhì)上是將國有資金轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益，屬典型的非法占有?！靶〗饚臁彪m有少數(shù)人知情，但知情人員卻始終對(duì)國家和國有單位予以隱瞞。相關(guān)國有企業(yè)注銷時(shí)，被告人仍隱瞞該資金，使之徹底脫離國家管控，符合貪污罪主觀要件。

行為性質(zhì)方面，辯護(hù)人稱被告人系違規(guī)用權(quán)，屬濫用職權(quán)的瀆職犯罪而不是非法占有的貪利性犯罪。對(duì)此，公訴人表示，被告人從套取公款設(shè)立“小金庫”，到轉(zhuǎn)移資金至有共同利益關(guān)系的私企，或同知情人員私分，或直接支取用于個(gè)人消費(fèi)等，每一步都體現(xiàn)了非法占有國有資金的故意，僅認(rèn)定為濫用職權(quán)難以全面評(píng)價(jià)其犯罪行為。

在公訴人層層駁斥和充分說理下，被告人在最后陳述環(huán)節(jié)真誠悔罪，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。該案擇期宣判。

公訴人的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭

庭審當(dāng)日下午，最高檢第二評(píng)議組召開專題評(píng)議會(huì)，對(duì)該案公訴人出庭履職情況進(jìn)行全面評(píng)議。

“這次庭審是一場(chǎng)具有示范引領(lǐng)作用的高質(zhì)效庭審。法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴人說理清晰、層次分明，展現(xiàn)了過硬的專業(yè)能力。同時(shí)，公訴人從‘莫貪小便宜、莫耍小聰明、莫要亂伸手’等角度開展法庭教育，注重法理情兼顧?！痹u(píng)議組成員、上海市閔行區(qū)檢察院第二檢察部主任、全國優(yōu)秀公訴人崔苗建議，起訴書的事實(shí)敘述要再詳細(xì)具體些、審查報(bào)告的分析說理要再深入透徹些。在肯定庭審表現(xiàn)的同時(shí)，評(píng)議組成員、北京市東城區(qū)檢察院第三檢察部主任、全國優(yōu)秀公訴人汪珮琳建議，公訴人要進(jìn)一步強(qiáng)化訊問環(huán)節(jié)問題設(shè)計(jì)，提升庭審指控的感染力。

評(píng)議組成員、最高檢職務(wù)犯罪檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官汪小明表示：“庭審展現(xiàn)了公訴團(tuán)隊(duì)的專業(yè)精神、敬業(yè)態(tài)度和過硬作風(fēng)。尤其是年輕檢察官的表現(xiàn)，體現(xiàn)了良好的成長(zhǎng)潛力，這也正是評(píng)議活動(dòng)‘以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促練’的意義所在。建議持續(xù)加強(qiáng)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件?！?/p>

“法庭是檢驗(yàn)檢察官辦案質(zhì)量和綜合素質(zhì)的‘試金石’，檢察官前期審查逮捕、審查起訴工作做得如何，庭上的證據(jù)審查運(yùn)用能力、法庭應(yīng)變能力、法理闡釋能力等，都要在庭上接受全面檢驗(yàn)。”最高檢第二評(píng)議組組長(zhǎng)、上海市檢察院原副檢察長(zhǎng)龔培華在總結(jié)評(píng)議時(shí)指出，庭審中要充分運(yùn)用民事、行政等前置法界分罪與非罪，通過適用刑法關(guān)聯(lián)條款并參照相關(guān)案例辨析此罪與彼罪。

以案件評(píng)議常態(tài)化

促履職能力提升

“不遮掩、不回避，完整展示案件庭審全過程，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，讓老百姓更加信任司法、信服法律?！比珖舜蟠怼⒑幽鲜」淌伎h張老埠鄉(xiāng)橋頭村黨支部書記汪榮秀全程旁聽庭審后感慨道。

據(jù)悉，在最高檢第二評(píng)議組對(duì)該案開展評(píng)議的同時(shí)，河南省檢察院組織開展的2026年全省檢察機(jī)關(guān)刑事案件出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)也在如火如荼地進(jìn)行。今年4月，該院還出臺(tái)了《河南檢察機(jī)關(guān)刑事案件出庭支持公訴評(píng)議常態(tài)化暫行規(guī)定》和《河南檢察機(jī)關(guān)刑事案件出庭支持公訴異地互評(píng)工作規(guī)定（試行）》，努力推動(dòng)形成常態(tài)、長(zhǎng)效、高質(zhì)效出庭履職辦案機(jī)制。

河南省檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)牛曉麗表示，河南檢察機(jī)關(guān)將進(jìn)一步復(fù)盤總結(jié)評(píng)議意見，在出庭支持公訴評(píng)議的“深耕之年”，持續(xù)強(qiáng)基補(bǔ)短，以解剖麻雀方式深挖問題根源，抓好整改提高。將優(yōu)秀庭審作為實(shí)戰(zhàn)教科書，帶動(dòng)整體能力提升。持續(xù)強(qiáng)化機(jī)制建設(shè)，注重人才引領(lǐng)，著力構(gòu)建評(píng)議、總結(jié)、應(yīng)用、提升、再評(píng)議的閉環(huán)，推動(dòng)全省出庭評(píng)議工作常態(tài)長(zhǎng)效。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版

全媒體記者：劉立新

通訊員 張葉青 彭圣霞 胡傳仁