北京
新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員謝錯(cuò)）投標(biāo)保證金是招標(biāo)人在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人繳納的一定數(shù)額的金錢，旨在約束投標(biāo)人的投標(biāo)行為，防止投標(biāo)人在投標(biāo)有效期內(nèi)隨意撤標(biāo)或違背承諾，是招投標(biāo)活動中維護(hù)市場秩序的重要制度安排。在競爭激烈的商業(yè)招投標(biāo)中，投標(biāo)保證金是保障交易誠信的重要一環(huán)。如果投標(biāo)人觸碰了“串通投標(biāo)”的高壓線，這筆保證金還能拿回來嗎？近日，北京二中院審結(jié)的一起合同糾紛案，為我們厘清了其中的法律邊界。
2023年，某通信公司就物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目公開招標(biāo)，并要求各投標(biāo)方繳納25萬元保證金。A公司繳納了相應(yīng)的保證金，并承諾接受招投標(biāo)文件的全部約定。
然而，在評審階段，一個(gè)異常情況引起了招標(biāo)方的注意：A公司與另一投標(biāo)方B公司所提交的投標(biāo)文件中，載明的“秩序維護(hù)主管”竟是同一個(gè)人，并且都附上了全套的身份及資質(zhì)證明。
這在招投標(biāo)領(lǐng)域是典型的“硬傷”。評審委員會隨即作出《復(fù)議報(bào)告》，認(rèn)定這兩家公司存在圍標(biāo)串標(biāo)情形。招標(biāo)方依據(jù)招標(biāo)文件，扣除了A公司的25萬元保證金，并禁止其3年內(nèi)參與相關(guān)合作。
A公司提出《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》里只規(guī)定了四種沒收保證金的情形，沒有提及“串通投標(biāo)”要被沒收保證金，認(rèn)為是招標(biāo)方自行規(guī)定的“霸王條款”，不應(yīng)作數(shù)。
于是，A公司把某通信公司告上了法庭，要求返還保證金并刪除負(fù)面公告。
北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，A公司與B公司投標(biāo)文件中項(xiàng)目管理成員為同一人，且無法作出合理解釋，已構(gòu)成法定的“串通投標(biāo)”行為。招標(biāo)文件中“串通投標(biāo)不予退還保證金”的約定，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該約定旨在維護(hù)公平競爭的市場秩序，懲戒嚴(yán)重失信行為，與《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的立法精神高度契合。A公司在投標(biāo)前已知曉并承諾遵守該規(guī)則，如今因自身違法行為而要求返還保證金，有違誠實(shí)信用原則。據(jù)此，法院駁回了A公司的全部訴訟請求。
法官表示，本案判決的關(guān)鍵在于對“意思自治”與“法律強(qiáng)制性規(guī)定”關(guān)系的精準(zhǔn)把握。
法律雖未明文規(guī)定串通投標(biāo)可沒收保證金，但也未禁止當(dāng)事人就此作出約定。在民商事活動中，“法無禁止即可為”是基本原則。針對法律明令禁止的串通投標(biāo)行為，雙方通過合同約定相應(yīng)的違約后果，是對法律規(guī)制的有效補(bǔ)充。
投標(biāo)保證金并非普通的履約擔(dān)保，它本身就帶有規(guī)范市場秩序、懲戒失信的功能。投標(biāo)人自愿參與并接受規(guī)則約束，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反規(guī)則的后果。法院正是基于對這一功能的準(zhǔn)確把握，認(rèn)定扣除保證金的約定合法有效，有力維護(hù)了招投標(biāo)市場的誠信底線。
編輯 楊海 校對 趙琳
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
