封面新聞記者 謝杰

近日，河南南陽一家名叫“渝見小面”的店鋪被遇見小面餐飲公司起訴侵權一事，備受關注。

“這幾天著實經歷了不少難處，但生活仍要繼續，小店今天開始營業了，感謝大家支持。”6月14日，“渝見小面”老板娘毛女士揭下店鋪門上張貼的暫停營業紅色公告，繼續營業。

兩天前，起訴方“遇見小面”的代理律師主動聯系“渝見小面”老板娘毛女士，告知決定撤回起訴。這場引發熱議的商標侵權糾紛，似乎按下了“終止鍵”，但圍繞一碗小面的爭議與思考，卻遠未結束。

6月14日早上，毛女士揭下店鋪門上張貼的紅色公告，恢復營業。視頻截圖

重慶夫妻開面館

店名與品牌餐飲一字之差被告侵權

“最近因為店名和‘遇見小面’有點像被起訴侵權的事情，很多朋友關心。”毛女士在社交平臺發布視頻，完整講述了事件始末。

“我自己本身是重慶人，嫁給老公后來到南陽，這幾年我們夫妻也非常不容易，開了一家重慶小面，開了近兩年，取名‘渝見小面’。”

毛女士表示，“‘渝’是重慶簡稱，取這個名字，是想告訴大家，做的是地地道道的重慶小面，沒有去模仿任何品牌的想法。”

“這次起訴我的‘遇見小面’，我也是被起訴之后去查才知道的。”毛女士表示，“法律上他們覺得店名近似需要保護品牌，我這邊確實是無心之失，沒有去惡意攀附，也沒有造成市場混淆。”毛女士反復強調。

“渝見小面”此前因侵權糾紛停業的公告。當事人視頻截圖

“對方沒有事先跟我們聯系，也沒給任何通知，突然面對萬元索賠，我的情緒是崩潰的。”毛女士說，無奈之下，決定暫停營業，一邊整理相關材料，一邊錄制視頻向網友說明情況。

“大品牌要保護自己的商標權益，這我能理解，但小店鋪也需要生存空間，希望能多一點人情關懷。”毛女士這段發聲，迅速引發全網關注。

“遇見小面”店招。圖據網絡

原告律師稱已撤訴

“遇見小面”曾三度狀告小餐飲店商標侵權

當“渝見小面”遇上“遇見小面”，這場商標侵權風波迅速引發大量網友討論。

“渝”為重慶專屬地域簡稱，指向地域屬性；“遇”為動詞，寓意相逢相遇，二者讀音、字形、詞義完全不同。有人好奇：“遇見是常用詞，也能維權？”有人疑問：“重慶簡稱渝，渝見小面有什么問題？”還有人調侃：“以后是不是連遇見奶茶、遇見咖啡都不能用了？”

6月13日，毛女士發布視頻表示，頭一晚，自稱“遇見小面”的代理律師主動聯系毛女士，告知決定撤回起訴。

毛女士視頻里記錄下該律師的說法，“看到你們店鋪的情況，從情理上來說，也看到你們的困難，所以決定撤訴，沒有別的條件。”

“通過這件事，我意識到商標規范的重要性。”毛女士說，希望這件事情能夠讓更多同行重視商標，也希望行業能夠互相尊重、良性共存。對于今后店鋪是否仍叫“渝見小面”，毛女士表示“現在還沒想好。”

那么，該案件是否按照原告代理律師所說，已經完成司法撤訴程序？封面新聞記者致上海尚士華律師事務所公開的多個聯系電話，但均無人接聽。

“遇見小面”也通過其官方微博發布《關于商標事件的說明》，表示公司“了解情況后，我們于6月12日已溝通撤銷對‘渝見小面’的訴訟，并反思商標維權行動的流程。”

“遇見小面”官方說明。

多個企業查詢信息平臺顯示，“遇見小面”是一個在廣州注冊企業的連鎖餐飲品牌，其創始人宋奇為華南理工大學畢業生，與“重慶”“重慶小面”等專有名詞并無任何關聯，但“遇見小面”在店招上卻標注自己售賣“重慶小面”“川味小吃”，甚至以“不在重慶，遇見小面”的廣告語招徠生意。

“遇見小面”自2014年創立以來，完成了8輪融資，背后投資者包括百福控股、九毛九集團和高德福等。2025年12月，“遇見小面”在香港交易所主板上市，被業界稱為“中式面館第一股”。不過，上市當天即破發，開盤跌近29%。

經歷了本次與“渝見小面”的風波，“遇見小面”最新股價為3.73港元，較發行價下跌47%。

企查查App顯示，2024年、2025年“遇見小面”均以侵害商標權為由，分別狀告成都市新都區鈺見小吃店、重慶市巴南區譚楊餐飲店和山東東營市廣饒縣廣饒街道海榮遇見小面館。其中，海榮遇見小面店被判罰執行8000元賠償。

2025年，“遇見小面”曾以商標權被侵害為由，狀告重慶市巴南區的一家餐飲店。企查查App截圖

多名律師分析：

維權不能只看“法律允不允許”

還要看“社會接不接受”

目前，這場牽動全網的商標權糾紛，雖以“原告撤訴”畫上階段性句號，但關于商標維權邊界的爭議與思考，卻遠未結束。

重慶小面，作為重慶最具地方特色的餐飲品類，有其獨特的風味與親民屬性。根據紅餐產業研究院發布的《重慶小面品類發展報告2026》，截至2026年1月，全國重慶小面相關企業數量約2.4萬家，以個體經營為主，也發展出一些連鎖品牌。

在全網高濃度討論中，有網友提出質疑，如從字數概率計算，“賣重慶小面的餐飲店，如果店名叫‘某某小面’，就和品牌餐飲4個字名字有2個字重合，是不是全部算侵權？”

也有網友從命名文字角度剖析指出，“全國以‘渝見小面’命名的店鋪有100多家，其中還有連鎖結盟店，為何不告其他‘渝見’，而選擇河南南陽的夫妻小店？”

還有網友從公眾詞匯用語角度思考，“一個生活常用詞組，怎么就變成別人的權利？”

更有多位律師結合這起事件以案說法。社交平臺上，成都、長沙、寧波、上海等地律師分析此次“一邊倒”的輿論聲音，均提到：“維權不能只看‘法律允不允許’，還要看‘社會接不接受’。”

四川希正律師事務所蔡旭律師表示，“小面”是川渝地區對一種面條品類的統稱，像“拉面”“刀削面”一樣。《商標法》明確“注冊商標中含有本商品的通用名稱，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。”并分析，“渝”與“遇”字形、含義不同，不能僅憑讀音判定近似。

“原告享有起訴的權利，但當它選擇只起訴最弱小的經營者，而對市場上同樣使用‘渝見’名稱的上百個主體視而不見時，這種行使權利的方式已經偏離保護商標權的正當目的。”

蔡旭律師指出，“撤訴在法律上不產生任何效力，不代表法院認定了什么。”他還表示大企業的維權之外，“善意經營的小商戶，也應當被看見被保護。”