江蘇
默許輕微毆打式管教，不僅侮辱素質(zhì)教育之名，也公然挑釁常識和法律
多少不堪甚至違法，被包裝成了“愛”的控制？據(jù)瀟湘晨報報道，18歲女孩小曼（化名）突然失聯(lián)。因為小曼的手機導(dǎo)航和男友鄧楓（化名）的車機登錄的是同一個賬號，不久后鄧楓的車上同步了一個位置信息。之后，鄧楓按照地址一路尋找，發(fā)現(xiàn)這里是重慶胤呈素質(zhì)教育基地，并在附近拍到了學(xué)員在機構(gòu)內(nèi)被暴力毆打的視頻。
6月11日，記者致電南川區(qū)南城派出所，工作人員表示，對于胤呈毆打?qū)W員一事，派出所已進行調(diào)查，確實存在毆打情況。據(jù)了解，教官輕微毆打?qū)W員的行為是經(jīng)過家長同意的。已對校方作出相應(yīng)處罰，被打?qū)W員和家長均表示不追究此事。
_快評丨素質(zhì)教育基地毆打?qū)W員，“家長同意”不是免責(zé)金牌_快評丨素質(zhì)教育基地毆打?qū)W員，“家長同意”不是免責(zé)金牌
一個重要細節(jié)是，小曼“失聯(lián)”是其母一手促成的。報道中，鄧楓曾聯(lián)系小曼媽媽，得到的說法是：“她有心結(jié)需要去解開”“打算讓小曼在里面待一年或一年半”。值得追問的是，這種強制限制他人人身自由的行為，在親情包裝下就合法合理了嗎？
報道中提及，小曼已滿18歲。從法律意義上講，精神健康且智力健全的成年人，具有完全民事行為能力。作為獨立個體，既已成年，自然擁有完整人格與人生自主權(quán)。即便母女關(guān)系再親近，其母也無權(quán)以“解開心結(jié)”為由剝奪她的行動自由。血緣親情不是豁免法律責(zé)任的理由，更不該成為掩蓋控制行為的遮羞布。
至于所謂的專業(yè)機構(gòu)，實在經(jīng)不起基本常理甚至法理的審視：位置偏僻，群山環(huán)繞，圍墻很高，窗戶安裝鐵絲網(wǎng)。從鄧楓拍攝的視頻看，還有學(xué)員被暴力毆打。這哪是素質(zhì)教育基地？小曼困于這種鐵網(wǎng)高墻下，面對可能遭遇的暴力管教，如何解開心結(jié)？
此事的另一個爭議點是，派出所工作人員表示，教官輕微毆打?qū)W員的行為是經(jīng)過家長同意的，已對校方作出相應(yīng)處罰，被打?qū)W員和家長均表示不追究。
真是荒唐，即便個別“糊涂”家長真對所謂輕微毆打管教不排斥，哪怕在商言商，涉事機構(gòu)從商業(yè)運營平穩(wěn)性和合規(guī)性考慮，也不該容忍此類行為存在。輕微到何種程度，家長才不追究？執(zhí)行尺度在哪，教官如何把握？顯然不能由涉事機構(gòu)自說自話。
說到底，默許輕微毆打式管教，不僅侮辱素質(zhì)教育之名，也公然挑釁常識和法律。這類面向社會招生的機構(gòu)，即便不歸教育系統(tǒng)管理，市監(jiān)、公安等也不能容忍將體罰毆打包裝成“愛”的另類教育。最新消息是，南川區(qū)聯(lián)合調(diào)查組13日發(fā)布通報稱，已依法對涉事教官田某予以行政處罰。已成立由教育、市場監(jiān)管、文旅、公安、民政、衛(wèi)健、婦聯(lián)等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，對該機構(gòu)開展全面調(diào)查工作。
是否合法合規(guī)，不能僅憑一句“把孩子管理好”就含糊過去，更不能讓“家長同意”成為免責(zé)金牌。公眾期待接下來的調(diào)查處理，能給出一個公正的答案。
孩子不是父母的附庸。成年二字，意味著自由和責(zé)任，既享有戀愛自由、選擇自由、人身自由，也承擔(dān)選擇背后的責(zé)任之重。家長默許、以愛之名強制糾錯，不是違法的借口。千萬別以親情之名剝奪成年子女的選擇，更別成了校外機構(gòu)打著行為矯正幌子行體罰拘禁之實的幫兇。類似案例不時曝出，不僅是社會監(jiān)管的痛點，更應(yīng)成為每一位家長反躬自省的契機。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
