北京
近日，四平市鐵東區(qū)人民法院城東法庭成功調(diào)解一起車輛租賃合同糾紛。承辦法官張法官歷時一個月，撥打二十余通電話，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告大學(xué)生一次性給付賠償款，案件圓滿化解。
租車起風(fēng)波 履約陷困境
被告系在讀大學(xué)生，因個人需要從原告租車行租用車輛，駕駛過程中因駕駛操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛嚴(yán)重?fù)p毀。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償車輛維修費、停運損失等共計兩萬余元。
案件受理后，張法官在閱卷中發(fā)現(xiàn)，本案法律關(guān)系存在侵權(quán)與違約的競合，原告以車輛租賃合同糾紛起訴，但基礎(chǔ)事實又涉及交通事故引發(fā)的財產(chǎn)損害。更為棘手的是，被告作為一名無固定收入的在讀學(xué)生，其家庭經(jīng)濟(jì)條件有限，不具備一次性償付能力；而原告作為租車行經(jīng)營者，車輛損毀已造成實際經(jīng)營損失，追償意愿強烈。雙方矛盾尖銳，調(diào)解基礎(chǔ)薄弱。
電話解心結(jié) 調(diào)解化干戈
面對“執(zhí)行不能”的潛在風(fēng)險與雙方利益訴求的明顯落差，張法官沒有簡單一判了之，而是將工作重心放在調(diào)解上。一個月時間里，她先后撥打二十余通電話，分別與原、被告及被告家屬溝通，逐條梳理爭議焦點、逐項核算損失數(shù)額、逐層消解對立情緒。
調(diào)解初期，被告家屬對賠償金額存在較大抵觸，認(rèn)為租車行未盡到風(fēng)險提示義務(wù)；原告則堅持訴求，對被告的履約能力深表憂慮。張法官一方面向被告及其家屬釋明合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的法律后果，講清“成年大學(xué)生具備完全民事行為能力，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任”的法律邊界；另一方面向原告客觀分析被告的實際償付能力，引導(dǎo)其理性預(yù)期、適度讓步。經(jīng)過多輪“背對背”溝通與數(shù)次“面對面”協(xié)商，雙方最終就賠償數(shù)額及給付方式達(dá)成一致——被告家屬籌措資金，被告一次性給付賠償款，原告放棄部分停運損失主張。
小案不小辦 情理暖人心
案件標(biāo)的額不大，但張法官投入精力不小。她坦言：“這類涉大學(xué)生群體的糾紛，判決容易，但案結(jié)事了難。如果簡單下判，被告履行不了，原告權(quán)益落空，還可能影響一個年輕人的征信記錄和未來發(fā)展。”調(diào)解方案既保障了租車行的經(jīng)營權(quán)益，也避免了一名在校大學(xué)生剛步入社會就背負(fù)債務(wù)包袱，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
近年來，隨著共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，汽車租賃門檻降低，大學(xué)生租車出行日益普遍，相關(guān)糾紛呈多發(fā)態(tài)勢。部分學(xué)生法律意識淡薄，對租賃合同中的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任及交通事故風(fēng)險缺乏充分認(rèn)知，往往僅憑一時之需簽訂合同，忽視自身駕駛經(jīng)驗不足、償付能力有限等現(xiàn)實問題，一旦“翻車”，不僅面臨高額賠償，更可能因無力履約被納入失信名單，影響學(xué)業(yè)、就業(yè)及個人征信。四平市鐵東區(qū)人民法院堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，針對此類案件履行能力弱、矛盾易激化、社會關(guān)注度高的特點，建立“風(fēng)險評估—分層調(diào)解—跟蹤履行”工作機(jī)制，將大量糾紛化解在判前、履行在庭內(nèi)，切實減輕群眾訴累，維護(hù)各方合法權(quán)益。
來源：四平市鐵東區(qū)人民法院
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
