魚香肉絲沒魚是約定俗成，沒人會(huì)當(dāng)回事。

可主打水蜜桃的飲料，500 毫升里真桃汁僅 0.01 克，全靠香精糖漿湊味道？

5月25日，央視曝光了一款飲品的真實(shí)用料，不少消費(fèi)者看完直呼被包裝騙了太久。

2026年5月25日那一期的央視《東方時(shí)空》，這一期專門報(bào)道了果汁標(biāo)簽亂象央視實(shí)地調(diào)查，把康師傅每日C水蜜桃飲品的內(nèi)幕公之于眾，一時(shí)間引發(fā)全網(wǎng)熱議。

這款售價(jià)親民的500毫升飲品，外包裝上碩大的水蜜桃圖案十分誘人，“特選奉化水蜜桃” 幾個(gè)字樣更是占據(jù)視覺核心。

熟悉食材的人都知道，奉化水蜜桃是國家地理標(biāo)志產(chǎn)品，果肉飽滿、汁水清甜，本身身價(jià)不低，不少消費(fèi)者正是沖著這塊金字招牌，果斷選擇了這款飲料。

可真相卻讓人大跌眼鏡。經(jīng)專業(yè)測算，整瓶飲料中，奉化水蜜桃濃縮汁僅有0.01克。

要知道，一滴普通清水約0.05克，換算下來，這點(diǎn)桃汁連五分之一滴都達(dá)不到。

換個(gè)更直觀的說法：把一整瓶飲料平分成五萬份，僅有一份是真正的奉化水蜜桃濃縮汁，剩余部分全是水、糖分與各類食品添加劑。

有人專門算了一筆賬：一顆中等大小的奉化水蜜桃，大約能榨出100毫升純果汁。

想要湊夠一整顆桃子的原汁含量，居然要喝下將近3800瓶這款飲料。

也難怪網(wǎng)友直言吐槽：這就是 “零天然，純添加”。

翻開配料表就能一目了然，這款飲品排名前三位的原料依次是水、白砂糖、果葡糖漿，三者構(gòu)成了飲料的主體。

真正和桃子相關(guān)的濃縮汁排在第四位，而這部分果汁里，絕大部分還是成本更低的蘋果、葡萄濃縮汁，正宗的奉化水蜜桃濃縮汁占比微乎其微。

我們?nèi)肟诟惺艿降臐庥籼蚁悖⒎莵碜怎r果，而是檸檬酸、食用香精、增稠劑調(diào)配出的工業(yè)風(fēng)味。

事件發(fā)酵后，康師傅也給出了官方回應(yīng)。

品牌方表示，產(chǎn)品標(biāo)注完全符合國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，品類明確標(biāo)注為 “水蜜桃水果飲品”，并非純果汁，所有配料、成分也都如實(shí)公示，包裝上的宣傳語僅用來體現(xiàn)風(fēng)味來源。

單從法律層面來看，這番回應(yīng)似乎挑不出毛病。目前國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，要求此類飲品總果汁含量不低于5%，既沒有規(guī)定主打單品水果的具體添加量，也沒有約束品牌不能重點(diǎn)宣傳某一特色食材。

也就是說，哪怕只添加0.01克奉化水蜜桃汁，也沒有觸碰法規(guī)紅線。但合規(guī)，絕不等于誠信。

律師一語道破其中的貓膩：商家刻意將含量極低的奉化水蜜桃當(dāng)作核心賣點(diǎn)，用醒目字體和圖案放大宣傳，本質(zhì)就是利用信息差誤導(dǎo)消費(fèi)者。

記者街頭隨機(jī)采訪發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)消費(fèi)者看到包裝宣傳后，都默認(rèn)飲品里奉化水蜜桃汁占比能達(dá)到六成至八成，還有人誤以為這是用料扎實(shí)的高端果飲。

商家明明清楚大眾的消費(fèi)心理，卻依舊靠著地理標(biāo)志產(chǎn)品的名氣引流，實(shí)際用料卻大打折扣，這和蹭名氣、博眼球沒有區(qū)別。

“特選” 二字本代表著精選原料、品質(zhì)出眾，可0.01克的添加量，完全配不上這兩個(gè)字。

更讓人無奈的是，不少消費(fèi)者以為瓶身標(biāo)注的≥5%總果汁含量，全都是奉化水蜜桃汁?？蓪?shí)際上，這5%的果汁主體是廉價(jià)的蘋果、葡萄汁，主打招牌的桃汁只是點(diǎn)綴。

就連品牌客服也直白表示：奉化水蜜桃相關(guān)標(biāo)識僅供參考，一切以細(xì)小字體標(biāo)注的配料表為準(zhǔn)。

這番話，讓不少消費(fèi)者心生不滿。逛超市隨手買一瓶飲料，本是再平常不過的事，誰也不會(huì)拿著計(jì)算器，逐行核算配料含量、換算成分重量。

商家一邊用大字海報(bào)營造 “鮮果滿滿” 的假象，一邊把關(guān)鍵含量數(shù)據(jù)縮在角落，還要求普通消費(fèi)者具備專業(yè)的配料解讀能力，這種行為本身就極不公平。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》都明確要求，商品信息必須真實(shí)完整，嚴(yán)禁發(fā)布引人誤解的內(nèi)容。

刻意制造視覺反差、利用宣傳話術(shù)誤導(dǎo)大眾，即便游走在法規(guī)邊緣，也已經(jīng)違背了商業(yè)誠信的基本原則。

其實(shí)不止這一款產(chǎn)品，如今整個(gè)果味飲料行業(yè)，類似的套路早已屢見不鮮。

很多品牌紛紛借用知名產(chǎn)地、特色鮮果的 IP 做宣傳，把 “天然鮮果” 當(dāng)作營銷噱頭，背地里卻不斷壓縮真實(shí)果汁含量，靠香精、糖漿調(diào)出風(fēng)味。

央視這次曝光，只是撕開了行業(yè)普遍存在的遮羞布。

消費(fèi)者從來不是不能接受含添加劑的果味飲品，也沒有強(qiáng)求所有飲品都做到 100% 純鮮榨。

大家反感的，是商家明目張膽 “掛羊頭賣狗肉”：靠著優(yōu)質(zhì)食材的名聲抬高期待，卻用極低的用料、工業(yè)調(diào)味來敷衍買單的顧客。

回到最初的問題：主打蜜桃的飲料，幾乎不含桃汁，算不算詐騙？從法律定罪角度，目前很難定性為詐騙。但在每一位消費(fèi)者心里，早已有了答案。