美國(guó)和伊朗剛達(dá)成協(xié)議，以色列馬上發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，對(duì)黎巴嫩實(shí)施猛烈襲擊，其高官更是宣傳“協(xié)議對(duì)我們沒(méi)用”，挑明了他們的目的。對(duì)這個(gè)情況，國(guó)際社會(huì)完全不感到意外，但若美國(guó)被證實(shí)無(wú)法約束以色列，美以伊沖突還能通過(guò)什么手段結(jié)束？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月14日，美伊均確認(rèn)雙方達(dá)成了和平協(xié)議，但過(guò)了不到24小時(shí)，以色列就襲擊了黎巴嫩多地，其國(guó)安部長(zhǎng)本-格維爾更是表示“美伊協(xié)議對(duì)我們沒(méi)有約束力”。要知道，美伊協(xié)議明確要求“全面停戰(zhàn)”，以色列的做法，很明顯就是要阻止協(xié)議落實(shí)。但根據(jù)美媒Axios的說(shuō)法，特朗普在14日就怒斥以色列總理內(nèi)塔尼亞胡毫無(wú)判斷力，且五角大樓把以色列間諜定性為最高威脅，以軍空襲黎巴嫩的舉動(dòng)也被稱為“蓄意破壞總統(tǒng)的和談努力”。從這些情況看，美國(guó)似乎對(duì)以色列忍無(wú)可忍，做好了“切割”的準(zhǔn)備。雖然可能性很低，但只要美國(guó)暫停、哪怕放緩對(duì)以援助，內(nèi)塔尼亞胡政府都會(huì)撐不住。

在這個(gè)過(guò)程中，有三個(gè)觀察點(diǎn)不容忽略：

第一，作為以色列“極端右翼”的代表人物之一，本-格維爾的態(tài)度一向非常激進(jìn)，屢次發(fā)表“反人類”言論，還曾公開(kāi)羞辱美國(guó)，這其實(shí)是華盛頓當(dāng)局長(zhǎng)期庇護(hù)、縱容的結(jié)果。

此外，作為以色列“極端右翼”的代表人物之一，本-格維爾一直堅(jiān)信，只要持續(xù)“加碼”，向中東地區(qū)展現(xiàn)以色列的“強(qiáng)大”，就沒(méi)有國(guó)家敢針對(duì)他們。因此，本-格維爾進(jìn)行了很多準(zhǔn)備，比如他給猶太人定居點(diǎn)發(fā)放了大量槍支，煽動(dòng)居民點(diǎn)主動(dòng)襲擊周邊的巴勒斯坦人。同時(shí)，本-格維爾還掌握著以色列國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，這其實(shí)是他的“私兵”，如果不是以色列的最優(yōu)先理念是“讓國(guó)防軍保護(hù)以色列，不需要組織其他武裝”，使得私兵被限制，恐怕本-格維爾已經(jīng)制造了極其危險(xiǎn)的事端。

第二，以色列襲擊黎巴嫩，直接把難題推給了特朗普：是堅(jiān)定選擇落實(shí)協(xié)議，還是拋棄以色列？

美伊協(xié)議雖然已經(jīng)達(dá)成，但要在4天后才在瑞士簽署。顯然，伊朗很清楚以色列必將破壞協(xié)議，所以他們特意給特朗普數(shù)日的時(shí)間，讓他決定下一步怎么做。若特朗普要壓制以色列，迫使他們履行協(xié)議，后續(xù)就只能無(wú)視中東各路勢(shì)力對(duì)以色列的報(bào)復(fù)行動(dòng)，這等于是將以色列給拋棄了。特朗普的支持群體中，有美國(guó)的“福音派”，他們的總?cè)藬?shù)達(dá)到數(shù)千人，對(duì)以色列是無(wú)底線地支持。特朗普不站在以色列這邊，自然會(huì)失去福音派的支持。不過(guò)，因?yàn)橘|(zhì)疑特朗普是“以色列代理人”的maga派，會(huì)再一次團(tuán)結(jié)在特朗普身邊。

第三，美國(guó)與伊朗達(dá)成的協(xié)議，是解決兩國(guó)之間的問(wèn)題，還是中東地區(qū)秩序的問(wèn)題？

從美國(guó)近段時(shí)期的表態(tài)看，他們竭力想要把問(wèn)題縮小，將范圍局限在美伊問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)這是兩國(guó)紛爭(zhēng)，無(wú)論是核問(wèn)題，還是霍爾木茲海峽被封鎖，都是一對(duì)一的舉動(dòng)。但伊朗則持續(xù)把議題擴(kuò)大化，他們多次點(diǎn)名海灣國(guó)家，還將阿曼拉入自己主導(dǎo)的“海峽秩序”，停火協(xié)議也加入了黎巴嫩局勢(shì)的內(nèi)容。顯然，伊朗想要通過(guò)此次的美伊協(xié)議，建立全新的地區(qū)秩序，將美國(guó)徹底排除在外。因此，美伊協(xié)議的核心內(nèi)容，就成為了美國(guó)這個(gè)舊秩序主導(dǎo)者，與想要建立新秩序的伊朗的交鋒。目前，美伊協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，但雙方對(duì)具體內(nèi)容的定義截然相反，就凸顯了這個(gè)情況。事態(tài)最后會(huì)走向何方，可能要等4天后才能明朗。