虛假的兩難。綜合安全：應(yīng)當(dāng)超越防務(wù)與福利的對(duì)立，也要走出“戰(zhàn)爭或和平”的二元邏輯。在新的地緣政治環(huán)境下，如何保障意大利的安全？對(duì)于這一根本問題，政治層面至少在精英群體中本應(yīng)形成某種基本共識(shí)。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)并非如此。更糟的是，執(zhí)政多數(shù)與反對(duì)派之間的對(duì)立，圍繞著兩組簡單而籠統(tǒng)的選項(xiàng)展開：戰(zhàn)爭或和平，防務(wù)或福利。

這種解釋框架幾乎不給妥協(xié)留下空間，反而放大了政治極化。更重要的是，它本身具有誤導(dǎo)性，不是在澄清問題，而是在混淆問題。把好戰(zhàn)與和平主義對(duì)立起來，仿佛意味著意大利存在兩個(gè)陣營：一個(gè)支持戰(zhàn)爭，一個(gè)反對(duì)戰(zhàn)爭。但民意數(shù)據(jù)顯示，實(shí)際上沒有哪個(gè)意大利人希望戰(zhàn)爭，無論是承受戰(zhàn)爭，還是親自參戰(zhàn)。如果所謂和平主義，是指對(duì)戰(zhàn)爭的厭惡和對(duì)和平的追求，那么我們所有人都是和平主義者。任何政治力量都無權(quán)壟斷和平的道德和象征意義。

今天真正的挑戰(zhàn)是另一回事：如何應(yīng)對(duì)來自外部的好戰(zhàn)傾向？戰(zhàn)爭依然是現(xiàn)實(shí)，我們必須正視，尤其是在沖突與我們切身相關(guān)的時(shí)候。因此，真正需要討論的是，面對(duì)外部威脅，如何保障安全。現(xiàn)代歐洲發(fā)明了許多以和平方式處理國家間沖突的工具，其國際法和外交最為重要。但如果這些工具失靈，又該怎么辦？

把外交與威懾對(duì)立起來，也會(huì)把討論引向歧途。兩者都需要。軍事威懾只是安全的一部分。戰(zhàn)爭已經(jīng)變成混合戰(zhàn)爭：它不再以正式宣戰(zhàn)的方式出現(xiàn)，卻可能通過導(dǎo)彈和無人機(jī)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、能源施壓、破壞活動(dòng)、秘密行動(dòng)以及信息操縱，直接打擊一國內(nèi)部。軍事體系仍然是必要條件，盡管它并不充分。

北約和歐盟早已采取更寬泛、更綜合的路徑，有時(shí)被稱為“全面防務(wù)”：一方面是軍事保護(hù)，另一方面是增強(qiáng)民事韌性。問題不只是武器裝備，還包括關(guān)鍵服務(wù)的連續(xù)性、能源供應(yīng)、水和糧食資源、醫(yī)療物資、信息網(wǎng)絡(luò)和通信系統(tǒng)。很多人并不知道，歐盟在2025年已經(jīng)啟動(dòng)“準(zhǔn)備聯(lián)盟”，目的是以協(xié)調(diào)一致的方式預(yù)防、抵御并應(yīng)對(duì)各種性質(zhì)的危機(jī)和威脅。

當(dāng)然，要增強(qiáng)民事韌性，就需要資源。這里就涉及第二個(gè)虛假的對(duì)立：防務(wù)與福利的對(duì)立。反對(duì)派強(qiáng)烈批評(píng)將防務(wù)開支在2035年前提高到國內(nèi)生產(chǎn)總值5%的承諾，認(rèn)為這會(huì)以犧牲社會(huì)政策為代價(jià)。但在這5%中，北約也將民事韌性投資計(jì)入其中，比例最高可達(dá)國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。

這帶來兩個(gè)重要含義。第一，嚴(yán)格意義上的軍事開支增幅其實(shí)有所縮小。意大利目前的防務(wù)開支約占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%，未來需要提高到3.5%。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是必要的，因?yàn)橐獯罄狈?zhàn)略縱深，需要彌補(bǔ)儲(chǔ)備、后勤、彈藥、彈道導(dǎo)彈和無人機(jī)防御能力，以及支持長期行動(dòng)的能力不足。

第二，額外的1.5個(gè)百分點(diǎn)可以用于具有較高社會(huì)價(jià)值的韌性投資。“準(zhǔn)備聯(lián)盟”明確提到《歐洲社會(huì)權(quán)利支柱》，尤其是第16項(xiàng)原則，即建設(shè)有能力、可及且有韌性的衛(wèi)生系統(tǒng)；以及第20項(xiàng)原則，即保障獲得高質(zhì)量基本服務(wù)，包括供水、能源、交通、金融服務(wù)和數(shù)字通信。這兩項(xiàng)原則都規(guī)定，應(yīng)為處于困難狀態(tài)的人提供支持。

換句話說，幾乎有些悖論的是，北約框架下作出的承諾，并不必然意味著要在“黃油和大炮”之間二選一；它完全可能同時(shí)轉(zhuǎn)化為武器裝備支出的增加，以及基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投入的增加。

當(dāng)然，在預(yù)算約束之下，現(xiàn)任和未來政府也可能把一些關(guān)聯(lián)不大的支出項(xiàng)目歸入“韌性”名下。比如，焦?fàn)柤獘I·梅洛尼宣布，2026年意大利防務(wù)開支將從國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%提高到2.8%。這一增長看起來在很大程度上來自會(huì)計(jì)重分類，即把原本已計(jì)劃用于其他職能、尤其是公共秩序領(lǐng)域的支出，計(jì)入防務(wù)開支。

如果真想認(rèn)真推進(jìn)這件事，意大利需要一個(gè)關(guān)于“全面防務(wù)”的長期方案，并圍繞它展開公共討論。在這一框架下，融資方式也應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠吻澹簭臍W洲“安全行動(dòng)促進(jìn)工具”到布魯塞爾為能源投資給予的靈活空間，再到歐盟正在“準(zhǔn)備戰(zhàn)略”框架下籌備的新資金和激勵(lì)措施，都應(yīng)納入討論。

在這場討論中，民主黨也有機(jī)會(huì)說明其長期堅(jiān)持的“歐洲防務(wù)與國家防務(wù)之間替代關(guān)系”究竟意味著什么。到目前為止，這一說法聽上去更像一種理想化前景，而不是一項(xiàng)具體提案。迄今為止，在意大利，“安全”一詞主要與社會(huì)安全聯(lián)系在一起，也就是福利。今天，歷史要求我們擴(kuò)大視野，采取更廣義的綜合安全，或者說全面安全視角，擺脫那些意大利政治最熱衷的、卻也最危險(xiǎn)的過度簡化。