北京
勝訴簡訊
2026年5月，一起涉及7600余平方米廠房的“違建”拆除行政處罰案，在北京楹庭律師事務所李子起律師、張婷律師的專業代理下，于廣東省某中級人民法院迎來關鍵轉機。法院最終采納了律師的核心觀點，以“主要證據不足”為由，依法撤銷了行政機關作出的《行政處罰決定書》，為臺商張先生保住了經營二十多年的工廠。
歷史遺留難題，一紙“違建”令企業陷入絕境
時間回溯到2000年，正值招商引資熱潮。臺商張先生滿懷熱忱，與當地行政機關簽訂了《劃撥土地協議書》，投資成立了某飾品有限公司，并于2001年至2003年間在某工業區興建了廠房及宿舍。由于當時政策變動及行政機關人員調動等復雜原因，這片承載著企業二十多年發展的建筑一直未能辦理完備的產權證。
2025年5月，一紙突如其來的《行政處罰決定書》打破了企業的平靜。行政機關認定該建筑未取得建設工程規劃許可證，屬于無法采取改正措施消除影響的“違建”，責令張先生限期自行拆除這18幢、總面積達7600多平方米的建筑物。對于一個經營多年的實體企業而言，拆除廠房無異于釜底抽薪。
楹庭律師精準拆解，以“程序正義”破“執法瑕疵”
面對巨額資產可能化為烏有的危機，張先生迅速委托北京楹庭律師事務所介入。代理律師李子起律師、張婷律師在深入研究案情后發現，雖然建筑確實存在手續缺失的歷史遺留問題，但行政機關的處罰決定在法律適用和事實認定上存在重大漏洞。
律師團隊在庭審中據理力爭，指出涉案建筑修建于2003年之前，而行政機關卻適用了2008年才施行的《城鄉規劃法》，這嚴重違反了“法不溯及既往”的基本原則。更關鍵的是，行政機關在作出“無法采取改正措施”的定論時，未能提供充分證據證明該建筑具體違反了哪項規劃指標（如間距、退讓紅線等），也未證明其對規劃實施造成了何種不可挽回的影響。
法院判決彰顯法治精神，為歷史遺留問題定分止爭
中院經審理認為，雖然被告行政機關具有相應的執法權限，但在本案中，其提交的證據既不能證明涉案建筑屬于“違反建筑間距、退讓紅線”等何種具體情形，又不能證明該建筑對規劃實施產生了何種具體影響。法院明確指出，行政機關依據一份結論籠統的審查意見書，徑行認定涉案建筑必須拆除，屬于“主要證據不足，事實依據不充分”
基于上述理由，法院于2026年5月作出一審判決，依法撤銷了涉案的《行政處罰決定書》。
本案的勝訴，不僅是為當事人保住了價值連城的廠房，更體現了律師在處理復雜行政爭議中對法律原則的堅守。楹庭律師憑借深厚的法律功底，精準抓住了行政機關“重實體、輕程序”的執法通病，通過嚴謹的證據質證，成功維護了企業的合法權益，也為解決類似的歷史遺留問題提供了寶貴的司法實踐樣本。（文中除代理律師外，當事人名字及涉案公司名稱均為化名）
本案判決書
本案主辦律師
北京楹庭律師事務所 李子起律師、張婷律師
李子起律師 法律碩士
北京楹庭律師事務所專職律師
業務領域：土地糾紛、政企糾紛、礦業權糾紛、礦產資源壓覆補償、行政補償、行政允諾、行政協議糾紛、特許經營權糾紛等行政訴訟等
社會職務：北京市律師協會會員、陜西省房地產法學研究會成員、中國法學會會員
執業經歷：自涉足行政訴訟領域以來，曾參與辦理過多件復雜糾紛案件，積累了深厚的理論基礎與實踐經驗。運用扎實的法學知識以及理論素養研究行政訴訟系列法律問題，并在礦業糾紛、房屋土地糾紛、農用地轉用糾紛、違章建筑糾紛、行政協議、行政允諾、土地確權、土地承包合同等多方面積累了豐富的辦案經驗。
張婷律師 法學碩士
北京楹庭律師事務所合伙人律師
北京專業行政復議律師，北京市律協行政復議法專業委員會委員
業務領域：專注于行政復議、行政訴訟及政企糾紛爭議解決，擅長處理土地、礦產資源等領域的行政協議、行政處罰、行政補償、行政賠償等行政法律事務。
主要為大中型企業提供行政爭議解決和政企糾紛法律服務，業務涉及招商引資項目、土地收回、閑置土地處置、關停騰退、礦產資源壓覆、礦業權糾紛、海域使用權糾紛等疑難復雜事項，擅長結合行政法規則、自然資源管理要求和企業經營需求，為客戶提供訴訟與非訴相結合的綜合解決方案。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
