知名律師劉凱被冒用姓名和執業證號用于法律咨詢網站引流，6月9日，法院一審判定，依照反不正當競爭法規定，判決網站賠付其經濟損失及合理開支共計6000元。

被冒名律師、北京市中聞律師事務所劉凱向“法度Law”表示，本案最核心的價值在于，法院將具有一定市場影響力的律師姓名認定為商業標識，確認其不僅受人格權保護，也可獲得《反不正當競爭法》保護。他同時指出，此類冒名行為并非個別平臺的偶發失誤，而是法律服務領域長期存在的一類行業問題。

目前，該案一審判決尚未生效，6月16日，“法度Law”致電被告方——北京市智律網科技有限公司，問及是否上訴，對方稱“肯定會上訴啊，跟他打到底”。

2024年，劉凱在一個名為“智律網”的網站上看到了自己的信息。姓名和執業證號均為自己，但照片卻是其他人。

劉凱還注意到，該網站設置有“法律咨詢”“找律師”“案件委托”等功能模塊以及服務熱線，但并非其本人聯系方式，而是跳轉至網站咨詢頁面。

發現信息被冒用后，2024年底，劉凱以涉事網站涉嫌“不正當競爭”為由向北京市海淀區人民法院提起訴訟。他認為，網站擅自使用自己的個人信息，利用其職業信譽和市場影響力用于商業盈利，符合《反不正當競爭法》所規制的“攀附他人商譽”“造成市場混淆”的行為特征。

被告智律網公司則辯稱，涉案網站僅系為律師提供免費宣傳的信息平臺，未利用劉凱的信息從事法律業務并獲利，且該網站已停止相關運營活動，智律網公司與劉凱之間不存在競爭關系。

法院經審查認為，智律網公司未經許可使用劉凱姓名、執業證號等信息，容易使相關公眾誤認為雙方存在合作關系或者其他特定聯系，屬于擅自使用他人有一定影響姓名的行為，違反反不正當競爭法第六條第二項規定，構成不正當競爭，判決智律網公司賠償劉凱經濟損失5000元及合理開支1000元。

公開信息顯示，劉凱現為北京市中聞律師事務所執業律師，其代理的案件曾多次入選最高檢、湖北省、湖南省、貴州省知識產權司法保護典型案例，其代理的案件獲評2021年度十大無罪辯護案例，多次接受民主與法制社、央視網等多家媒體采訪報道。

針對此事，“法度Law”對話了被冒名律師、北京市中聞律師事務所劉凱。

法度Law：最初發現被冒名使用個人信息時是什么心情？

劉凱：第一反應是擔憂和震驚。網頁對外展示形式與平臺合作律師頁面高度一致，普通公眾很容易誤認為我與平臺存在合作或授權關系。對律師而言，職業信譽是多年執業積累的無形資產，一旦被擅自利用，不僅導致公眾產生錯誤認知，也可能帶來執業風險和聲譽風險。

法度Law：你做了哪些證據固定工作？取證過程是否有阻礙？

劉凱：最大難點在于穿透平臺偽裝。智律網對外包裝為"免費信息展示平臺"，但網頁內的法律咨詢、案件委托等功能完全與律師主營業務重合。我需要整合大量網頁資料，還原其真實商業模式。我全程采用可信時間戳電子存證，對網站全維度取證，并分別在2024年12月、2025年5月兩次復勘頁面再次存證，證明侵權行為在訴訟期間持續存在。

法度Law：發現侵權后有沒有嘗試和涉事平臺溝通？對方是什么態度？

劉凱：事實上，此前我曾就類似冒名行為在深圳起訴某法律網站，兩級法院均認定侵權。也正因為有過類似經歷，當我再次發現智律網存在冒用律師身份信息開展法律服務宣傳的情況時，我意識到這已經不是個別平臺的偶發失誤，而是法律服務領域長期存在的一類行業問題。

侵權頁面從立案到庭審期間持續公開展示，直到法院審理中才陸續刪除，直至2025年10月因服務器欠費才關閉，很難歸結為偶然失誤。

法度Law：本次訴訟你選擇依據《反不正當競爭法》維權，而非傳統的姓名權、肖像權，做出這個選擇的考量是什么？

劉凱：從人格權角度來看，本案當然涉及姓名權、肖像權等問題。但我認為，本案的核心并不只是侵犯人格權益，而是利用他人的職業信譽和市場影響力開展商業活動，符合《反不正當競爭法》所規制的“攀附他人商譽”“造成市場混淆”的行為特征。

同時，我希望通過本案推動司法實踐進一步認識到，律師姓名不僅是身份標識，也可能成為具有市場價值和競爭價值的商業標識。

法度Law：法院最終認定雙方存在法律服務市場競爭關系，你如何理解這一判定？

劉凱：這是本案最具現實意義的裁判觀點。不少互聯網法律平臺傾向于定位為“信息平臺”，但涉案網站面向的客戶群體與律師高度重合，爭奪的是同一類法律服務需求。法院的認定體現了數字經濟背景下競爭關系認定的新思路——不再局限于傳統行業分類，而重點考察雙方是否爭奪同一市場資源和客戶群體。

法度Law：開庭時原被告雙方有哪些人出席？有沒有發生什么印象深刻的事情？

劉凱：我本人作為原告到庭參與庭審，被告北京智律網信息技術有限公司則委托律師出庭應訴。

整場庭審中，對方反復強調自身只是普通的信息聚合平臺，對此我始終堅持一個觀點：信息公開，不等于可以無償擅自用于商業經營。庭審最終歸結為一個問題：平臺行為究竟是單純展示公開信息，還是刻意攀附他人商譽、謀取不正當商業利益？法院的判決結果，也對此作出了清晰、明確的回應。

法度Law：此次判決將律師姓名認定為商業標識，這對整個律師行業來說，有著怎樣的意義？

劉凱：長期以來，律師姓名主要通過姓名權、名譽權保護。但隨著平臺經濟發展，律師姓名已越來越多承載市場識別功能。當事人選律師時，首先關注的往往是具體律師的專業領域、執業經歷和社會評價。

本案判決明確認可了這一現實，確認具有市場影響力的律師姓名不僅受人格權保護，也可獲得《反不正當競爭法》保護。本案的價值不僅在于保護律師個人品牌，更在于維護法律服務市場的公平競爭秩序和公眾對法律服務行業的信賴。

從更長遠的角度看，本案也為醫生、專家學者、自媒體創作者、行業顧問等依托個人信譽開展業務的職業群體提供了有益參考。隨著數字經濟的發展，個人品牌已經成為重要市場資源，而司法對于個人品牌權益的保護也正在不斷完善。